> Et voici le Nikon D7500 !

[Verso92]

Possédant un D7200, ce boîtier ne me fait pas rêver !

En même temps, un boitier D7xxx n'est pas fait pour faire rêver, hein !

;-)

Je trouve que c'est ennuyeux pour Nikon si nous sommes nombreux dans ce cas, car il le devrait : susciter l'envie et/ou créer des besoins est la base du marketing, non...?!!

Si 8 images/s avec un buffer de 50 RAW en 14 bits ne te font pas rêver, ça en intéressera certains, à n'en pas douter !

Là, je cherche pourquoi je devrais changer d'appareil. 

La réponse est claire : ne change pas !

;-)

[Mistral75]

(...)

Là, je cherche pourquoi je devrais changer d'appareil.  

(...)

Nikon D7500: Should I upgrade from my D7200? - Digital Photography Review

[jeanbart]

Possédant un D7200, ce boîtier ne me fait pas rêver !

Je trouve que c'est ennuyeux pour Nikon si nous sommes nombreux dans ce cas, car il le devrait : susciter l'envie et/ou créer des besoins est la base du marketing, non...?!!

Là, je cherche pourquoi je devrais changer d'appareil.  

J'espère que son AF et ses fichiers décoifferont, sinon l'écran orientable, le wifi et autres "gadgets" risquent de ne pas suffire à lui assurer le succès...

C'est pour nous pousser vers le D500. 

[jeanbart]

Nikon D7500: Should I upgrade from my D7200? - Digital Photography Review

Donc pour Dpreview l'EN-EL15a serait une EN-EL15 type 20 rebadgée. Ils sont de plus en plus fort chez Nikon. 

[lost in translation]

C'est pour nous pousser vers le D500. 

A choisir, c'est plutôt ce que je ferais...

[lost in translation]

En même temps, un boitier D7xxx n'est pas fait pour faire rêver, hein !

;-)

Si 8 images/s avec un buffer de 50 RAW en 14 bits ne te font pas rêver, ça en intéressera certains, à n'en pas douter !

La réponse est claire : ne change pas !

;-)

Chacun ses possibilités et ses besoins...

Même si je pouvais me le permettre, je ne le ferais pas, ce qui ne veut pas dire que je cracherais sur certaines possibilités !! 

[luistappa]

En même temps, un boitier D7xxx n'est pas fait pour faire rêver, hein !

;-)

Si 8 images/s avec un buffer de 50 RAW en 14 bits ne te font pas rêver, ça en intéressera certains, à n'en pas douter !

La réponse est claire : ne change pas !

;-)

Ben non le D7500 est fait pour faire rêver à un D500 reconditionné ou d'occase.

[55micro]

A choisir, c'est plutôt ce que je ferais...

Eh bien ça veut dire que Nikon a réussi 

[coval95]

Pas compris...

Qu'on parle d'ouverture (f/2.1) ou du nombre d'ouverture (2.1), c'est la même chose... pareil pour l'ouverture photométrique (T).

Aucune idée... je ne fais que constater que l'ouverture résultante est plus faible, d'après DxO, avec le D500 qu'avec le D7100.

J'aimerais être sûre qu'on s'est bien compris. Quand j'écris :
"Le graphique DxO avec les capteurs Canon et Nikon montre :
- pour le D300s : pitch = 5.4  /  DeltaEV = -0.5 EV
- pour le D3s    : pitch = 8.4  /  DeltaEV = -0.3 EV
Donc la perte est plus faible (en valeur absolue) avec des photosites plus gros. Ce qui s'explique par la plus grande difficulté pour les rayons obliques d'atteindre le fond des photosites les plus petits."
es-tu d'accord avec mon interprétation du graphique DxO concernant D300s vs D3s, càd perte de lumière plus importante avec le D300s qu'avec le D3s ?

Si on est d'accord là-dessus et si la perte est plus élevée avec le D500 qu'avec le D7100, eh bien on en est réduit aux hypothèses : à part une technologie différente de capteurs ou une erreur quelque part chez DxO, tu vois autre chose ?

[coval95]

Possédant un D7200, ce boîtier ne me fait pas rêver !

Je trouve que c'est ennuyeux pour Nikon si nous sommes nombreux dans ce cas, car il le devrait : susciter l'envie et/ou créer des besoins est la base du marketing, non...?!!

Là, je cherche pourquoi je devrais changer d'appareil.  

J'espère que son AF et ses fichiers décoifferont, sinon l'écran orientable, le wifi et autres "gadgets" risquent de ne pas suffire à lui assurer le succès...

J'ai l'impression que ça devient la règle, au moins dans cette gamme : on a intérêt à sauter une génération.
J'ai un D7100 et je n'ai vu aucun intérêt à changer pour le D7200, alors que l'AF du D7100 est meilleur que celui du D7000, ce qui m'a incitée à changer (sans me précipiter d'ailleurs, j'ai acheté le D7100 d'occase 1 an après sa sortie).
Maintenant, le changement D7500 vs D7100 est un peu plus important que vs D7200. Moi non plus je ne suis pas intéressée par le wi-fi. L'écran orientable, pourquoi pas, ça peut servir pour la macro.

Peut-être que je vais me laisser tenter mais de toute façon, le mieux est d'attendre quelques mois, histoire de voir s'il n'y aura pas de raté à la fabrication...

[coval95]

Donc pour Dpreview l'EN-EL15a serait une EN-EL15 type 20 rebadgée. Ils sont de plus en plus fort chez Nikon. 

J'y avais pensé un moment. En fait c'est une façon d'officialiser la différence entre les 2 batteries et de les distinguer plus facilement.
Donc la capacité est la même.

J'imagine que la nouvelle ira sur les anciens boîtiers mais que les anciennes batteries n'iront pas sur le D7500 ou auront une autonomie très réduite... 

[coval95]

Je ne fais que constater, rien d'autre...

J'espérais savoir si on interprétait le graphique DxO de la même façon toi et moi, mais y a pas moyen...  

Sinon, pas d'accord avec cette affirmation... plus de vignetage, oui, mais pas une ouverture plus faible.

Je n'ai fait que reprendre l'explication fournie par Luminous Landscape :
"When you look at the structure of CMOS sensors, each pixel is basically a tube with the sensing element at the bottom.  If a light ray that is not parallel to the tube hits the photo site, chances are the light ray will not get to the bottom of the tube and will not hit the sensing element."
https://luminous-landscape.com/an-open-letter-to-the-major-camera-manufacturers/

Il me semble qu'elle vaut pour tous les photosites, pas seulement ceux de la périphérie ?

[Verso92]

J'espérais savoir si on interprétait le graphique DxO de la même façon toi et moi, mais y a pas moyen... 

Heu... oui.

Avec le D300, ΔEV = 0,5.

Avec le D3, ΔEV = 0,3.

Dans ce cas précis, la perte est moins importante avec le D3.

[coval95]

Heu... oui.

Avec le D300, ΔEV = 0,5.

Avec le D3, ΔEV = 0,3.

Dans ce cas précis, la perte est moins importante avec le D3.

Bon, c'est déjà ça. Je me posais des questions sur ma comprenette. 

[Verso92]

Je n'ai fait que reprendre l'explication fournie par Luminous Landscape :
"When you look at the structure of CMOS sensors, each pixel is basically a tube with the sensing element at the bottom.  If a light ray that is not parallel to the tube hits the photo site, chances are the light ray will not get to the bottom of the tube and will not hit the sensing element."
https://luminous-landscape.com/an-open-letter-to-the-major-camera-manufacturers/

Attention, quand même : cet article est relativement ancien.

L'auteur explique par ailleurs que :
"It is also an important reason why Medium Format backs (often used with camera movements such as  tilt, rise/fall and shift) and the Leica M9 (with lenses that produce mostly oblique light rays) use CCD sensors with a very different structure, rather than CMOS sensors."

C'est aujourd'hui clairement obsolète : les Leica M n'ont plus de CCD, et pour les MF, c'est tout comme...

Il me semble qu'elle vaut pour tous les photosites, pas seulement ceux de la périphérie ?

Je ne sais pas.

J'ai un gros doute, quand même...

J'avais lu une publication Kodak(?) sur le sujet, il y a quelques années... peut-être se trouve-t-elle en lien dans le fil sur les "voleurs de diaphragme" ?

[lost in translation]

J'ai l'impression que ça devient la règle, au moins dans cette gamme : on a intérêt à sauter une génération.

N'est-ce pas...?!!

La qualité d'image du D7200 a relégué mon D300 aux oubliettes, je ne suis pas sûr que ce soit le cas du D7500 par rapport au D7200 en dépit de diverses améliorations de cadence et d'ergonomie...

[55micro]

C'est la conclusion de DPReview

However, if you own a D7000 or even a D7100 that's starting to show its age, the D7500 offers a host of benefits, not least better dynamic range, faster shooting and a much deeper buffer.

[Verso92]

N'est-ce pas...?!!

La qualité d'image du D7200 a relégué mon D300 aux oubliettes, je ne suis pas sûr que ce soit le cas du D7500 par rapport au D7200 en dépit de diverses améliorations de cadence et d'ergonomie...

D300 (2007) --> D7200 (2015),

D7200 (2015) --> D7500 (2017).

[mb25]

J'y avais pensé un moment. En fait c'est une façon d'officialiser la différence entre les 2 batteries et de les distinguer plus facilement.
Donc la capacité est la même.

J'imagine que la nouvelle ira sur les anciens boîtiers mais que les anciennes batteries n'iront pas sur le D7500 ou auront une autonomie très réduite... 

C'est pourtant simple. Pour le D500  NIKON a échangé les vieilles batteries gratuitement.
Nikon n'avait pas envi de reconduire l'opération. Donc ils ont changé la référence.
Par contre je trouve ce boitier cher mais bien placé pour faire hésiter le client et acquérir un D500.
2000 euros  dans un D500 ou 1500 dans le D7500. Au comptoir  beaucoup choisiront le D500;
mb

[coval95]

Attention, quand même : cet article est relativement ancien.

L'auteur explique par ailleurs que :
"It is also an important reason why Medium Format backs (often used with camera movements such as  tilt, rise/fall and shift) and the Leica M9 (with lenses that produce mostly oblique light rays) use CCD sensors with a very different structure, rather than CMOS sensors."

C'est aujourd'hui clairement obsolète : les Leica M n'ont plus de CCD, et pour les MF, c'est tout comme...

Je ne sais pas.

J'ai un gros doute, quand même...

J'avais lu une publication Kodak(?) sur le sujet, il y a quelques années... peut-être se trouve-t-elle en lien dans le fil sur les "voleurs de diaphragme" ?

Il y a quand même un paramètre qui me semble avoir été omis par LL, c'est le réseau de micro-lentilles placé devant le capteur. Réseau dont l'efficacité varie peut-être d'un modèle à l'autre ?

[Verso92]

Il y a quand même un paramètre qui me semble avoir été omis par LL, c'est le réseau de micro-lentilles placé devant le capteur. Réseau dont l'efficacité varie peut-être d'un modèle à l'autre ?

C'est une hypothèse plausible...

[coval95]

C'est pourtant simple. Pour le D500  NIKON a échangé les vieilles batteries gratuitement.
Nikon n'avait pas envi de reconduire l'opération. Donc ils ont changé la référence.

Oui, tu as sans doute raison.

Par contre je trouve ce boitier cher mais bien placé pour faire hésiter le client et acquérir un D500.
2000 euros  dans un D500 ou 1500 dans le D7500. Au comptoir  beaucoup choisiront le D500;
mb

L'absence du flash sur le D500 pousse vers le D7500.  

Tout est affaire de besoin et de moyens.

Pour mon usage macro, si j'ajoute le prix d'un petit flash, voire d'un flash macro (j'ai le SB-900, pas adapté pour la macro), la différence de prix est supérieure à 500 €.
Et puis, comme l'a dit jeanbart, il y aussi le prix des cartes mémoire...

Pour les oiseaux, l'AF du D500 est probablement* bien plus performant que le D7500, mais pour moi le problème se situe plutôt au niveau de la focale et du poids d'objectif que je suis capable de porter. Auquel s'ajoute le delta de poids entre les 2 boîtiers, même si le D500 est d'un poids très raisonnable, comparé au D300.

* je dis "probablement" et pas "certainement" à cause du problème soulevé par 4mpx à propos du mode AF Automatique du D500. A voir si le comportement du D7500 sera identique ou non...

Pour mémoire :

Le passage du 24mpix au 20mpix expliquerait peut-être la cadence de 8 fps.
L'AF du D500 est certainement meilleur que celui du D800/D810, sauf en mode dynamique. Nikon a changé l'algorithme de l'autofocus sur ce mode pour le D5/D500.

...
Il y a une discussion constructive depuis un mois sur un forum où tous les utilisateurs des D5/D500 sont d'accord sur cette différence : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1478115

[lost in translation]

D300 (2007) --> D7200 (2015),

D7200 (2015) --> D7500 (2017).

Oui, il y a de gros écarts de dates de lancements !! 

Ce qui confirme que, sauf satisfaction d'un besoin précis (cadence et buffer, par exemple, concernant le flagrant progrès du D7500...), en prenant son temps, on perçoit plus nettement l'évolution qualitative globale du matériel... 

[gigi4lm]

...
L'absence du flash sur le D500 pousse vers le D7500.  
...

L'absence de double slots sur le D7500 pousse vers le D500. 

[jazz77]

L'absence de double slots sur le D7500 pousse vers le D500. 

L'absence de double slots sur le D7500 pousse vers le D7200.