Passage du pana-leica 100-400 à l'Olympus 300 F/4

[azurnet]

Maintenant b2b95 a oublié de préciser que les photos du début du fil sont faites avec le multi 1.4. 

[b2b95]

Alexmilan,

Pourrais-tu mettre un crop 100% de ton aigle ?

Pour toi, le crop du pinson que j'ai posté n'est pas net ?

Bruno

[masterpsx]

Heu tu me fais peur là...mais étant donné la grande profondeur de champ du micro 4/3, je me dis que même si l'AF est légèrement décalé sur l'aile, la tête de l'oiseau devrait être nette...Dans le cas du moineau, j'ai fait une dizaine de photos et il n'y en a aucune qui est nette (suivant mes critères). D'autre part, j'ai envoyé un message au Sav en parlant du problème de front focus, on m'a répondu de renvoyer l'obectif (avec le service pro...), sans s'étonner du problème...
Quand j'aurai le temps, je ferai des essais avec une cible Lenscal...

Un 300 F4 ça reste un 300 F4, comme pour la macro c'est pas parce que c'est du m4/3 qu'il ne faut pas faire attention à la profondeur de champs qui reste faible à ces focales/ouverture dans la plus part des cas.

Que j'utilise mon 300 L F4 IS sur mon 6D ou mon E-M1 II (via une bague) ça change pas grand chose sur ce point pour moi, l'Olympus me permet de me passer du TC 1,4x et d'éviter d'avoir recourt souvent au crop en cadrant plus serré d'entré. Faudrait que j'essaye de comparer un jour mais je suis pas persuadé qu'il y a une différence notable de piqué/netteté même si l'E-M1 II est forcement plus exigeant (densité de pixel bien plus élevé).

Je ne doute pas que le 300 F4 PRO soit meilleur que mon Canon mais il me suffit et n'est pas plus gros, je suis plus tenté par le 100-400 Panasonic plus compact, significativement moins cher, et plus polyvalent/long pour remplacer mon 75-300 II que je garderais quand même les fois ou je veux du compact/léger et n'ai pas besoin de mieux ou plus long.

Un petit crop 100% d'un capucin bec-de-plomb pris avec le 300 F4 + TC 1,4x (Canon) sur l'E-M1 II, visiblement casimage ou le forum dégrade un peu la qualité (ca semble un peu plus net/piqué sur mon ordinateur) mais ça donne une idée, en sachant que je suis à pleine ouverture et avec le téléconvertisseur qui doit forcement dégrader un peu la qualité, personnellement ça me conviens et ne doute pas qu'on peut faire mieux avec l'Olympus.

[geraldb]

Je viens de faire une série de fleurs avec
OM1 DII + Pana 100/300 à 300mm
Stab du boitier  400iso f6.3
aucun probleme de MaP, même à l'intérieur
de la fleur...

[geraldb]

suite...
C'est sûr que les micro détails disparaissent
avec la compression...

[geraldb]

Fait également la même série avec
GX8 + 100/400 à 400mm
idem, aucun problème de MaP

[b2b95]

Je suis allé faire une micro-sortie de 15 minutes juste pour faire un test dont les sujets présentent un intérêt relatif. Les deux images sont en jpeg direct du boîtier, mode natural (netteté 0, contraste 0, saturation 0) et aucune retouche, pas même l'exposition.

1)



le crop :


2)



Le crop :



Je pense que l'on pourrait faire encore mieux en traitant le fichier raw et notamment pour la pie en retouchant l'expo, les ombres et les noirs mais pour moi c'est net et sans back ou front focus (bien se focaliser sur les becs)

A+

Bruno

[azurnet]

b2b95, pour tes dernières photos, prisent avec le multi 1.4 ou pas, il n'y a pas les exifs.

 

[b2b95]

Bonjour,

Non, pas de multi cette fois-ci.

A+

Bruno

[Caulre]

Si je n'avais pas une multitude d'achats prioritaires, j'aurais bien franchi le pas pour ce bel objet !

[AlexMilan]

Je suis allé faire une micro-sortie de 15 minutes juste pour faire un test dont les sujets présentent un intérêt relatif. Les deux images sont en jpeg direct du boîtier, mode natural (netteté 0, contraste 0, saturation 0) et aucune retouche, pas même l'exposition.

1)



le crop :


2)



Le crop :



Je pense que l'on pourrait faire encore mieux en traitant le fichier raw et notamment pour la pie en retouchant l'expo, les ombres et les noirs mais pour moi c'est net et sans back ou front focus (bien se focaliser sur les becs)

A+

Bruno

Pour le pigeon, c'est difficile à dire vu angle de prise de vue...Mais pour la pie, je suis d'accord avec toi, c'est net, d'ailleurs on voit bien la végétation qui est nette un peu devant mais aussi un peu derrière...Je referai des essais ce WE 

[GOLDEN EYE]

Pas très bon ce 300 mm c'est mou tout ça... Ce n'est que mon avis mais les détails sont lissés.

[Alain OLIVIER]

En tout cas le progrès par rapport aux optiques top pro en 4/3 pas µ n'est pas flagrant...

[masterpsx]

C'est surtout le traitement jpg par défaut qui laisse un peu à désirer à mon avis mais en tout cas c'est net

[PANA-SONY]

En tout cas le progrès par rapport aux optiques top pro en 4/3 pas µ n'est pas flagrant...

... et en plus on y a perdu globalement en ouvertures : en effet, à part l'exception de l'UGA 7-14 ouvrant à F4 en 4/3 contre F2,8 dans sa version µ4/3, ce qui était du F2 en 4/3 est devenu du F2,8 en µ4/3 et ce qui était du F2,8 en 4/3 s'est transformé en F4 en µ4/3 ...

[Goblin]

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais on y a aussi perdu au moins 50% en moyenne de prix public conseillé, hein  

J'ai beau chercher - je ne trouve pas de retours sur ce forum de tests - par plusieurs personnes, qui plus est - du 300mm f:2.8, du 90-250mm f:2.8, etc. On a bien quelque expérience et idées du 7-14mm, 35-100mm, 150mm f:2, un peu de 14-35mm f:2, etpicétou.

Les deux gros tromblons, il faut les chercher chez les anglophones sur le net, et on rumine les mêmes (vieux) articles.

Allez, on rappelle que les "Pro" m43 - ca se compare plutôt aux "Pro" 4/3 (HG, non pas "Top Pro" - SHG), et on se serre la main.

Quant aux 300mm - les fora (anglophones, de nouveau) les mettent a pied d'égalité a f:4 (avec apparemment un presque imperceptible avantage au m43).
Reste l'ouverture, les filtres, la disponibilité de convertisseurs de haut niveau pour le 2.8 - c'est selon. On en a besoin, ou pas.

[Goblin]

Last but not least - au moins un utilisateur sur DPR rapporte un net avantage du petit nouveau en conditions atmosphériques spécifiques: un essai cote a cote des deux, chacun équipé de son x1.4 spécifique, en montagne, photographiant des grimpeurs sur la colline d'en face, avec apparemment une Berezina totale pour le ZD, et des résultats potables pour le m43, selon lui - probablement grâce aux traitements plus modernes des verres du m43 (n'oublions pas, le ZD était lancé au tout début, avec le E-1, en 2003).

Donc la aussi, autant on peut avoir un (petit) avantage avec le ZD sur un piaf a 5 mètres, autant ça pourrait être un autre histoire avec des objets a l'infini.

[Johnny D]

Pour comparer le piqué de ces 2 objectifs il convient d'ajuster d'abord le 100-400 sur 300 et ensuite, si le Oly 300 mm f/4 est réglé à f/5,6, il faut régler le 100-400 à f/7,1. Moyennant quoi la différence devrait s'atténuer tout de même un peu!

Les photos d'oiseaux ont été prises sur pied ou à main levée?

[AlexMilan]

J'en reviens à mon problème de front focus : je n'ai malheureusement pas eu le temps de faire de nouveaux essais ce weekend...Mais une chose m'interpelle : sur la plupart des photos postées sur Flickr (mais pas que), les photos que je vois ont également un problème de front focus...d'autre part j'ai lu sur le site d'un testeur réputé qu'il est impossible d'avoir un front ou back focus avec cet objectif(chose que je pensais également)..Il y a de quoi être perplexe...

[Palomito]

J'en reviens à mon problème de front focus : je n'ai malheureusement pas eu le temps de faire de nouveaux essais ce weekend...Mais une chose m'interpelle : sur la plupart des photos postées sur Flickr (mais pas que), les photos que je vois ont également un problème de front focus...d'autre part j'ai lu sur le site d'un testeur réputé qu'il est impossible d'avoir un front ou back focus avec cet objectif(chose que je pensais également)..Il y a de quoi être perplexe...

Pas de problème de front/back focus pour ma part, mais un problème lié au boitier : vu que le collimateur est trop gros, il peine parfois à faire la map sur la tête. Du coup, on vise le corps en espérant avoir la tête nette... C'est ce qu'il semble y avoir avec la pie (map sur le corps) et le ramier (map sur le cou il me semble).

Je vais essayer de montrer ce soir des crops 100% avec la map correcte.

[AlexMilan]

Pas de problème de front/back focus pour ma part, mais un problème lié au boitier : vu que le collimateur est trop gros, il peine parfois à faire la map sur la tête. Du coup, on vise le corps en espérant avoir la tête nette... C'est ce qu'il semble y avoir avec la pie (map sur le corps) et le ramier (map sur le cou il me semble).

Je vais essayer de montrer ce soir des crops 100% avec la map correcte.

Super je les attends avec impatience , mais c'est vrai que le collimateur est trop gros...
En ce qui me concerne, même en prenant le corps, celui-ci n'est pas très net et on voit que la map est faite trop en avant...C'est dommage que l'on ne puisse pas régler l'AF...Par contre j'ai une série ou les photos sont bien nettes...donc je suis peut-être fautif...
Est-ce qu'il y a moyen comme chez Nikon de visionner l'emplacement du collimateur? C'est vrai qu'avec un équivalent 600mm on peut bouger de  façon assez conséquente au moment du déclenchement...

[Caulre]

Peut-être que sur pied et une cible genre journal, ça devrait débroussailler pas mal !

[Palomito]

Peut-être que sur pied et une cible genre journal, ça devrait débroussailler pas mal !

Bouteille, CD, caillou, il y a plein de solutions pour tester simplement et gratuitement la précision d'un AF.

[azurnet]

Super je les attends avec impatience , mais c'est vrai que le collimateur est trop gros...
En ce qui me concerne, même en prenant le corps, celui-ci n'est pas très net et on voit que la map est faite trop en avant...C'est dommage que l'on ne puisse pas régler l'AF...Par contre j'ai une série ou les photos sont bien nettes...donc je suis peut-être fautif...
Est-ce qu'il y a moyen comme chez Nikon de visionner l'emplacement du collimateur? C'est vrai qu'avec un équivalent 600mm on peut bouger de  façon assez conséquente au moment du déclenchement...

Tu as PhotoME

[AlexMilan]

Tu as PhotoME

Merci!