Sony Alpha 9

[spinup]

Sony n'a pas fait grand cas de la qualité d'image lors de sa présentation, notamment a haut isos. Un nouveau capteur BSI avec 24Mpx ca devrait pourtant apporter du progres.
Les isos vont de 100 a 51200, donc ca ne sera peut etre pas au niveau des A7s.

[vianet]

Oui spinup, c'est étonnant d'autant qu'ils n'exploitent pas à fond la convergence photo-video.
Je pense que leur argument, c'est la légèreté du boitier comme je le disais en dehors de performances exceptionnelles qui attendent d'être validées en pratique.
Parmi les photographes pros, nombreux sont ceux qui en ont plus que marre d'avoir un gros boitier voyant et très lourd. Je ne parle pas que pour moi. il y a un marché pour le fuji XT 2 par exemple pour ceux qui se sentent un peu rouillés des épaules et du dos....Donc a fortiori pour Sony.

[spinup]

En fait il faudrait trouver un utilisateur pour qui pas d'isos auto en M était un manque ....  qu'il nous dise pourquoi  

MOI! Mais alors 1000 fois oui, un énorme manque. C'etait même une de mes principales motivations a changer de boitier et ca a changé ma vie.

Je m'explique: je fais pas mal de macro et de photos d'oiseaux.
En macro j'ai besoin de fixer l'ouverture pour la PDC, et la vitesse je la fixe au minimum qui m'assure d'etre net (pas plus rapide car souvent la lumiere manque).
En photos d'oiseaux, je fixe la vitesse minimale pour figer le mouvement, et l'ouverture maximale pour avoir un pique correct avec mon zoom premier prix. 
Dans les deux cas, je laisse les isos autos gerer l'expo car je n'ai pas le temps de faire les ajustements.

Et meme en dehors de ces deux cas de figure, j'utilise presque toujours le mode M isos autos. En fait je n'utilise pas le mode M isos autos des que la lumière est tres abondante (cad plus de lumiere que necessaire pour avoir la vitesse minimum a 100 isos a l'ouverture voulue), car ca risque de surexposer. La le mode A est preferable puisqu'il choisira de toute facon une vitesse plus que suffisante.

C'est tout simplement une facon très logique de photographier, ou chaque parametre a son utilité propre: l'ouverture pour la PDC ou optimiser les performances optiques, la vitesse pour gerer le flou de mouvement, les isos pour l'exposition. Le mode A avec une vitesse minimum configurable est aussi une bonne alternative a ce mode, suivant la même logique. Il est meme un peu mieux puisqu'il fonctionne dans les cas de lumiere abondante.

[esperado]

Je comprends pas bien ce que tu racontes.

Quand on est d'accord avec toi, tu comprends pas bien ?

Il s'agit manifestement d'une tentative ...  plutot qu'une réponse aux attentes de leur clientele ...

Votre tête est lourde ... très lourde... tout est silence autour de vous... répétez après moi: Sony répond aux attentes de ses clients... Sony répond aux attentes de ses clients ... Sony ...

...c'est étonnant d'autant qu'ils n'exploitent pas à fond la convergence photo-video.

Garder toujours un niveau de frustration suffisant chez le client dans l'espoir qu'il achète un par un les nouveaux modèles dès leur sortie ? Je me tue à le répéter. Mais cette fois, c'est tellement gros que ça va finir par se voir.

[esperado]

C'est tout simplement une facon très logique de photographier...

Obvious. (Du simple bon sens ;-)
Comme c'est ultra simple à implanter, quelques lignes de code et rien en hardware, le mec normal, dans un bureau d'études normal, il pense "Oh, zut (il est super poli, le mec normal ;-), mais c'est évident, on a pas assuré sur ce coup: Bon, les gars, on fait un update avec des autos ISO dignes de ce nom et on s'y met tout de suite.
Pas chez Sony. Chez Sony, il pense "Non, mais, ils veulent quand même pas nous apprendre comment on fait un appareil de photo, ces blaireaux ?

[megaboub]

MOI! Mais alors 1000 fois oui, un énorme manque. C'etait même une de mes principales motivations a changer de boitier et ca a changé ma vie.

Par exemple, je me promène et tombe sur un magnifique tas de charbon, je veux le shooter en M en prévoyant de sous exposer la vue pour rendre du noir bien noir.

Je joue sur ma pdc , puis décide d'amener ma vitesse pour faire en sorte que l'expo soit à -2 ..... et bien je ne peux pas quelle que soit la vitesse choisie l'iso auto s'adapte pour que mon expo soit à "0". Pour amener mon expo à -2 je dois utiliser le bouton +/-.

Sans les isos auto, je règle directement la vitesse pour l'expo sur -2 (bon, ok j'ai régler les isos avant ... mais au moins au moment de la pdv, je fais ce que je veux avec le résultat prévu).

Si je suis en "A", je règle ma pdc et vise le tas, le boitier me met un vitesse qui donne une expo de "0", je prend ma molette avant configurée en "compensation" et amène mon curseur sur -2 comme je veux, les isos font ce qu'ils veulent, j'ai mon tas de charbon bien noir.

Ou est-ce que je fais une mauvaise manip ?

C'est peut-être dans ta phrase "Dans les deux cas, je laisse les isos autos gerer l'expo CAR JE N AI PAS LE TEMPS DE faire les ajustements". ...
" qu'il faut chercher une réponse

[sofyg75]

la personne qui est actuellement en 24mpx qui passera à 42mpx avec le crop équivalent que cela permet, en partant de 200f2.8 ou 400f5.6
ça fait une belle marge tout de même 

100% d'accord (pour avoir du 36 et du 50mpx  ) ... mais là je parlais de l'A9 qui n'est pas THD, ce qui est logique compte tenu de son usage.

[esperado]

Je joue sur ma pdc , puis décide d'amener ma vitesse pour faire en sorte que l'expo soit à -2 ..... et bien je ne peux pas quelle que soit la vitesse choisie l'iso auto s'adapte pour que mon expo soit à "0". Pour amener mon expo à -2 je dois utiliser le bouton +/-.

Ben c'est à ça qu'il sert, ce réglage, sur ou sous exposer... et c'est ça que tu veux, avec ton tas de charbon, sous-ex sur ce coup là (Ce que je ferais plutôt en post prod, perso).

[spinup]

Par exemple, je me promène et tombe sur un magnifique tas de charbon, je veux le shooter en M en prévoyant de sous exposer la vue pour rendre du noir bien noir.

Je joue sur ma pdc , puis décide d'amener ma vitesse pour faire en sorte que l'expo soit à -2 ..... et bien je ne peux pas quelle que soit la vitesse choisie l'iso auto s'adapte pour que mon expo soit à "0". Pour amener mon expo à -2 je dois utiliser le bouton +/-.

Sans les isos auto, je règle directement la vitesse pour l'expo sur -2 (bon, ok j'ai régler les isos avant ... mais au moins au moment de la pdv, je fais ce que je veux avec le résultat prévu).

Si je suis en "A", je règle ma pdc et vise le tas, le boitier me met un vitesse qui donne une expo de "0", je prend ma molette avant configurée en "compensation" et amène mon curseur sur -2 comme je veux, les isos font ce qu'ils veulent, j'ai mon tas de charbon bien noir.

Ou est-ce que je fais une mauvaise manip ?

C'est peut-être dans ta phrase "Dans les deux cas, je laisse les isos autos gerer l'expo CAR JE N AI PAS LE TEMPS DE faire les ajustements". ...
" qu'il faut chercher une réponse

Je ne comprends pas ta logique, dans le premier cas (M + isos auto) tu mets -2 a la correction d'expo, dans le deuxieme cas (mode A)tu mets -2 a la correction d'expo. Tu nous refais le sketch du bon chasseur?  

En mode M isos autos, tu compenses l'expo en reglant la compensation d'expo (ca tombe bien c'est marqué dessus ). Tu ne touches a la vitesse ou a l'ouverture que si tu as besoin specifiquement de plus/moins de vitesse ou plus/moins d'ouverture.

Apres ca depend si tu es en RAW ou en JPEG, mais face un tas de charbon qui ne semble pas vouloir se faire la malle, je n'utiliserais de toute facon pas les isos autos. Et je suis pas sur non plus que je sous exposerais: Si la lumiere est suffisante pour etre a 100isos, j'exposerais a droite (en RAW) pour avoir le moins de bruit et le plus de nuances, et en baissant l'expo au developpement.

[efmlz]

Au prix de ...  il ne serait pas absurde de livrer en série    

ça, cela doit être une expression française que Sony n'a jamais réussi à traduire en japonais  

la potacherie étant interdite sur ce forum je crois que je vais me contenter de continuer à lire, car là il s'agit d'un truc hors de mon budget,
et puis à quoi bon venir tous rappeler nos petites habitudes, vivement les tests et les belles photos !  

[Polak]

Troisième exemple...

Les capteurs des Leica M sont conçus pour fonctionner avec les optiques du même nom y compris celles de l'argentique. Ça a demandé des efforts  particuliers même à 24 Mpx.
Les capteurs Sony , non.
Dans le petit monde des utilisateurs d'optiques manuelles tout le monde le sait.
Je ne tirerais aucune leçon particulière de ces mesures.
On notera que la longueur des GA  conçus pour les A7 est bien plus importante que celle des GA Leica M.

[esperado]

Si la lumiere est suffisante pour etre a 100isos, j'exposerais a droite ...

Oh ! En pleine période électorale ?

Sinon, et blague à part, ta remarque: "face un tas de charbon qui ne semble pas vouloir se faire la malle", c'est tout le  nœud de l'affaire. En avoir ou pas (du temps). Quand on en a, même les trucs les plus mal foutus, on peut s'en contenter. Quand on en a pas et que chaque centième de seconde perdu compte, ça n'est plus du tout une histoire de confort.

[megaboub]

Ben c'est à ça qu'il sert, ce réglage, sur ou sous exposer... et c'est ça que tu veux, avec ton tas de charbon, sous-ex sur ce coup là (Ce que je ferais plutôt en post prod, perso).

Oui mais il est moins facile d' appuyer dessus en "M" que de jouer simplement de l'index sur la molette avant en "A".

Et Sinup dit "je n'utiliserai pas les isos auto dans ce cas", pour moi l'intêret à priori des iso auto était de se mettre dans ce mode à l'allumage du boitier et de ne plus y toucher .... quelque soit le cas de figure.... j'avais tord.

[danm_cool]

je pense que le débat est vraiment a coté de la plaque, les 24mp du nouveau sony sont bien meilleurs que les 20mp proposés par les boîtiers concurrents canon 1dx ii et nikon d5...

[TYBOR]

Bonjour,
Il semblerait qu'avec ce A9, le temps des gros bousins en bord de terrain sois compté... mais pas que.
Certes, le prix annoncé n'est pas léger mais inférieur toutefois à certaines marque à logo rouge...avec des possibilités infiniment supérieures.
En cela, Sony est le digne héritier de Minolta qui sut, en 1985, prendre les autres marques de reflex de vitesse, avec le 7000 AF.
La suppression de l' OVF, avec les SLT, ne pouvait que laisser le champ libre à une recherche et développement réellement innovante autant qu'incisive.... que les CaNikon n'ont pas embrayée.
Chouette.

[esperado]

je pense que le débat est vraiment a coté de la plaque, les 24mp du nouveau sony sont bien meilleurs que les 20mp proposés par les boîtiers concurrents canon 1dx ii et nikon d5...

Bien meilleur... pour photographier quoi, Une mire ? La lune ? Celle de Irina, ce sublime mannequin russe, ou le plongeon de ton fils à la piscine ? Comme peux-tu le savoir, sans avoir même essayé ?

[jamix2]

...
Ben moi j'ai trouvé le boîtier désagréable. Et pour moi, la photo c'est pour le plaisir, pas pour couper les pixels en 4 donc je me content très bien d'un vieux 16MP APS !

Oui, on avait bien compris que c'est ton ressenti. Je dis juste que ce n'est pas forcément celui de tout le monde. Et ce ni une question de nombre de pixels, ni une question d'âge.

[Fanzizou]

MOI! Mais alors 1000 fois oui, un énorme manque. C'etait même une de mes principales motivations a changer de boitier et ca a changé ma vie.

Je m'explique: je fais pas mal de macro et de photos d'oiseaux.
En macro j'ai besoin de fixer l'ouverture pour la PDC, et la vitesse je la fixe au minimum qui m'assure d'etre net (pas plus rapide car souvent la lumiere manque).
En photos d'oiseaux, je fixe la vitesse minimale pour figer le mouvement, et l'ouverture maximale pour avoir un pique correct avec mon zoom premier prix. 
Dans les deux cas, je laisse les isos autos gerer l'expo car je n'ai pas le temps de faire les ajustements.

Et meme en dehors de ces deux cas de figure, j'utilise presque toujours le mode M isos autos. En fait je n'utilise pas le mode M isos autos des que la lumière est tres abondante (cad plus de lumiere que necessaire pour avoir la vitesse minimum a 100 isos a l'ouverture voulue), car ca risque de surexposer. La le mode A est preferable puisqu'il choisira de toute facon une vitesse plus que suffisante.

C'est tout simplement une facon très logique de photographier, ou chaque parametre a son utilité propre: l'ouverture pour la PDC ou optimiser les performances optiques, la vitesse pour gerer le flou de mouvement, les isos pour l'exposition. Le mode A avec une vitesse minimum configurable est aussi une bonne alternative a ce mode, suivant la même logique. Il est meme un peu mieux puisqu'il fonctionne dans les cas de lumiere abondante.

Pareil !
Je fais exactement ça avec un D3S.

Notez que ça m'a valu quelques beaux loupé en passant de l'intérieur à l'extérieur en oubliant de repasser en mode A  Mais bon, on est passé au numérique hein, ça se voit tout de suite.

[spinup]

Notez que ça m'a valu quelques beaux loupé en passant de l'intérieur à l'extérieur en oubliant de repasser en mode A 

Idem 

[polohc]

C'est une hypothèse en effet, j'avais déjà constaté un problème dans les angles sur l'A7R premier du nom (36 Mpxl) en utilisant ma bague Novoflex et des optiques Leica. Ici les fichiers de l'A7R ont été réduits en A2 (fichiers de 24 Mpxl), or on voit que le rendement dans les angles est nettement moins bon qu'avec l'A7 d'origine, lequel était moins bon que le 24 Mpxl Leica pur et dur. Je me demande donc si les plus petits photosites du 36 et 42 Mpxl ne sont pas handicapés dans les angles par rapport au "24 Mpxl standard" et a fortiori s'agissant des Summicron par le design particulier du capteur Leica M. Pour les zooms je ne me souviens pas avoir publié le test du 16-35 f/4 sur A7RII mais là aussi çà fléchissait dans les angles alors que tous ces zooms passent bien sur mon A7, d'où mon pronostic optimiste sur le reportage avec de gros zooms sur l'A9 !    
Ce que montrent les tests sur les optiques Leica c'est que contrairement à la légende qui veut que si ce n'est pas top en A1 il suffit de tirer en A2...les détails brouillés en format A1 ne revivent pas en réduisant la taille du fichier, ce qui est bouille de pixels reste bouillie de pixels ...en plus petit.

Ben non, en tous cas pas avec les objectifs FE
La différence 36 Mpx vs 42 Mpx reste la même
1er exemple avec une excellente optique :

[polohc]

2ème exemple en GA avec le zoom de base :

[Fanzizou]

 
Ce que montrent les tests sur les optiques Leica c'est que contrairement à la légende qui veut que si ce n'est pas top en A1 il suffit de tirer en A2...les détails brouillés en format A1 ne revivent pas en réduisant la taille du fichier, ce qui est bouille de pixels reste bouillie de pixels ...en plus petit.

Ca dépend qd même. La bouillie de pixel que tu montres au dessus dans l'angle à f2.8, sur un tirage A3 ça passera très bien...
On peut faire l'analogie avec la compression vidéo. Ce que je trouve très joli sur mon smartphone de 5 pouces en vidéo, sur écran 14" de laptop, c'est plus la même musique....(si on peut dire :-))

[Polak]

Ben non, en tous cas pas avec les objectifs FE
La différence 36 Mpx vs 42 Mpx reste la même
1er exemple avec une excellente optique :

Primo: les capteurs Leica sont travaillés pour fonctionner avec leurs objectifs.
Secundo: malgré ça Leica ne s'aventure toujours pas au delà de 24Mpx. On a du mal à comprendre pourquoi une optique Leica M devrait fonctionner sur un capteur 42 Mpx pas étudié pour ça.
Tertio : même sur un A7 24 Mpx les courtes focales et les standards lumineux LeicaM ne donnent pas de résultats convenables en rapport avec le prix et la qualité de ces optiques. Certains qui ne veulent pas d'un boîtier M passent au 7s ou au 7 modifié Kolari pour utiliser les GA en monture M.

Il est d'usage chez de nombreux leicaïstes de considérer que les faibles performances des optiques Leica M sur des capteurs Sony sont un problème . J'ai tendance à penser que c'est dommage mais que Sony s'en fout.

Un rappel ce qui change entre le r et le rII c'est la profondeur des puits des photosites . Ça permet au A7rII d'aller chercher la lumière des rayons à forte incidence.Il suffit de regarder ce qui est disponible comme informations sur le site Sony concernant le capteur BIS.  Mais il n'y a rien à faire sur tous les forums , on parle des microlentilles.

Seuls les tests réalisés avec les optiques prévues pour les A7x permettent de conclure.

[esperado]

Il est d'usage chez de nombreux leicaïstes de considérer que les faibles performances des optiques Leica M sur des capteurs Sony sont un problème . J'ai tendance à penser que c'est dommage mais que Sony s'en fout.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que Sony ne fait pas d'effort pour aider au focus manuel avec des optiques tierces. Ils le feraient exprès, ils ne s'y prendraient pas autrement. C'est pour nous convaincre d'acheter leurs objectifs AF ?
Sinon, je n'ai pas encore bien compris cette histoire dé dérive Magenta dont je ne souffre pas avec mes GA Hexanon retrofocus. Pour quelle raison les photosites des trois couleurs ne souffriraient pas des rayons inclinés dans les même proportions, ce qui ne ferait qu'ajouter du vignetage ?
PS: Il me semble que Leica a résolu ce problème en inclinant les photosites périfériques. Ça introduit un vignetage sur les longues focales, qu'ils doivent corriger, mais ça réduit ceux sur les UGA, c'est ça ?

[JMS]

Ca dépend qd même. La bouillie de pixel que tu montres au dessus dans l'angle à f2.8, sur un tirage A3 ça passera très bien...

Tu as besoin de 42 millions de pixels pour faire un A3 ?