Sony Alpha 9

[Verso92]

Cela m'intéresse aussi mais de toutes façons et quelles que ce soient les qualités de ce futur boitier (s'il voit finalement le jour!) ce sera tard, très tard, trop tard?......les parts de marché perdues ne se rattrapent pas si facilement.  

La stratégie de Sony (se jeter à corps perdu dans le concept Alpha) est facilitée par le fait qu'ils n'ont jamais réussi à véritablement s'imposer en "reflex". Celle de Canikon est forcément différente.

Après, il est bien évident que Nikon est attendu au tournant, sur ce coup-là : en ce qui me concerne, un boitier qui ne serait pas à la hauteur des Alpha serait une grosse déception.

[jfacoustics]

Cela m'intéresse aussi mais de toutes façons et quelles que ce soient les qualités de ce futur boitier (s'il voit finalement le jour!) ce sera tard, très tard, trop tard?......les parts de marché perdues ne se rattrapent pas si facilement. 

L'histoire nous apprend, hélas, que lorsqu'une firme rate un grand tournant technologique, le retard encouru ne se rattrape jamais.

Mon ressenti à ce propos est double. Nikon m'a accompagné dans toute ma "carrière" argentique. J'ai adoré cette marque dont les évolutions technologiques allaient dans le vrai sens de la pratique photographique. Canon m'a fait franchir le pas du numérique et mes boîtiers 350D et 400D m'ont procuré beaucoup de plaisir. Je n'ai aucune raison de me réjouir des difficultés que pourraient rencontrer l'une ou l'autre (ou les deux) de ces deux vénérables maisons.

D'autre part, j'ai, depuis mon passage chez Sony, rencontré tant d'attitudes supérieures et méprisantes que de voir  le caquet des Canikoniens quelque peu rabattu ne serait pas pour me déplaire.

Ma pratique de la photographie sportive et animalière est beaucoup trop épisodique pour pouvoir justifier l'achat d'un A9. Si je me réjouis de la sortie de ce dernier, c'est parce que j'espère qu'il frappera les esprits et qu'il contribuera, parmi les développeurs d'accessoires, à faire admettre l'idée que Sony devient un acteur important du monde de la photographie. Le nombre de trucs pour lesquels je me suis dit "wow, ça pourrait être vachement intéressant..." suivi d'un "Mdr, ça n'existe que pour Canon et Nikon" représente ma plus grande frustration liée au choix de la marque Sony.

[Gérard B.]

On oublie de parler pour ce créneau de boîtier "pro", c'est le service technique qui va avec. Sony en a t'il un? Genre CPS chez Canon. Prêt d'un boîtier en cas d'immobilisation. Présence et support technique sur les grands évènements.

[esperado]

Par exemple, le capteur du dernier Leica M10 a été conçu par une boite belge CMOSIS située à Anvers, et produite en France par STMicroelectronics.

Ta "boite belge" est justement un *spécialiste* des capteurs "sur étagère". (Ils viennent de sortir un capteur 24X36 capable de filmer en 8K à 30I/s). Et STMicroelectronics c'est pas n'importe quoi, c'est le cadavre de l'industrie Franco/italienne des micro conducteurs: autrefois Thomson et l'italien SGS.
Pour le reste, je sais à peu près de quoi je parle. (J'ai commencé ma carrière dans le bureau d'études d'une boite d'électronique dans les années 70). Bien sur, je pensais surtout à Nikon, quand je parlais de Fondeur. Canon est connu pour quelques belles innovations en matière de capteurs propriétaires. Ce dont je doute, c'est qu'il dispose des mêmes moyens que Sony en  matière de R&D de composants et puisse aller beaucoup plus loin que de l'assemblage (comme on fait des VLSIs). S'ils maîtrisent toutes les étapes de la conception et fabrication d'un capteur, en est-il de même, par exemple, de celle des afficheurs OLED miniatures des viseurs des EVF ? Si oui, comment se fait-il qu'ils laissent à Sony l'occasion d'assommer trois coups d'avance successifs sans réagir ? Canon prépare une bombe et sourit en secret ?

[esperado]

On oublie de parler pour ce créneau de boîtier "pro", c'est le service technique qui va avec. Sony en a t'il un?

On oublie que Sony fut le leader quasi monopolistique de la vidéo professionnelle dans le monde entier pendant des années ? Même les caméras Thomson de l'ORTF étaient des Sony rebadgées.
C'est à cette époque qu'ils ont accumulé des inimitiés  contre eux dans toute la profession à cause de leur politique commerciale sans scrupule.

[danm_cool]

Après, il est bien évident que Nikon est attendu au tournant, sur ce coup-là : en ce qui me concerne, un boitier qui ne serait pas à la hauteur des Alpha serait une grosse déception.

il ne peut pas exister, car a mon avis la mécanique d'un reflex (mirroir) ne serait pas possible a un prix correct pour faire du 20 images par seconde... ils vont être obligés de faire "mirror less" ou tout simplement passer en live view et faire une mise au point comme sur nikon 1

[spinup]

On oublie de parler pour ce créneau de boîtier "pro", c'est le service technique qui va avec. Sony en a t'il un? Genre CPS chez Canon. Prêt d'un boîtier en cas d'immobilisation. Présence et support technique sur les grands évènements.

Ils ont élargi leur service pro en meme temps que l'annonce du A9, mais il n'y en a toujours pas en France. Disponible aux US, Canada, GB, Allemagne, Japon, Hong Kong, Australie.

[esperado]

Ils vont être obligés de faire "mirror less"...

Vu la longue liste des avantages de la visée électronique, la messe est dite, non ? Le reflex, c'est mort. Une très intelligente technologie de photographie du 20eme siècle.

[Gérard B.]

On oublie que Sony fut le leader quasi monopolistique de la vidéo professionnelle dans le monde entier pendant des années ? Même les caméras Thomson de l'ORTF étaient des Sony rebadgées.

Je parle du présent. Le pro qui souhaite travail avec ce beau boîtier, aura t'il droit à un service tel que Canon et Nikon en propose?
Et pour ceux qui le trouve pas trop chère, rajoutez le prix d'un grip et comparez le tarif des optiques pros. Environ 30% + chères!

[danm_cool]

Je parle du présent. Le pro qui souhaite travail avec ce beau boîtier, aura t'il droit à un service tel que Canon et Nikon en propose?
Et pour ceux qui le trouve pas trop chère, rajoutez le prix d'un grip et comparez le tarif des optiques pros. Environ 30% + chères!

je suis tout a fait d'accord, le prix des sony est juste pitoyablement cher...
sinon pour les pros, j'ai entendu que des centres sav/pro sont en train d'être faits (du moins aux USA)

[Gérard B.]

Ils ont élargi leur service pro en meme temps que l'annonce du A9, mais il n'y en a toujours pas en France. Disponible aux US, Canada, GB, Allemagne, Japon, Hong Kong, Australie.

Bien d'avoir pris conscience de ce besoin.
Je pense que ce boîtier intéressera pas les pros bien équipés. Le switch serait bien trop onéreux. CF. le prix des optiques et lacune vers les gros télés.

[danm_cool]

une autre belle image en provenance de photorumors copiée surement sur le site camerasize:

[Verso92]

il ne peut pas exister, car a mon avis la mécanique d'un reflex (mirroir) ne serait pas possible a un prix correct pour faire du 20 images par seconde... ils vont être obligés de faire "mirror less" ou tout simplement passer en live view et faire une mise au point comme sur nikon 1

Je ne parlais pas de reflex (il est illusoire d'espérer que le mécanisme à miroir permette d'obtenir beaucoup plus de 10 images/s).

Il est évident que Nikon prépare un mirrorless... j'espère juste, comme évoqué précédemment, ne pas être déçu.

[f.duchamp]

Juste pour info, comment positionnez vous le Leica SL dans cette nouvelle catégorie ?

[danm_cool]

leica sl reste un système de niche pour les riches; il n'y a que 3 objectifs autofocus... et ils n'ont pas la puissance de développement et de vente de sony, a mon avis c'est un système ne mort  

[MFloyd]

Vu la longue liste des avantages de la visée électronique, la messe est dite, non ? Le reflex, c'est mort. Une très intelligente technologie de photographie du 20eme siècle.

Tout ce qui est excessif devient insignifiant.  Je connais assez bien, les boitiers avec EVF, pour les avoir longuement essayés: le Leica SL, et un peu moins le Sony Alpha xx.  Je suis photographe de sport / action: ça ne marche pas (encore).  Puis les 20 images secondes... chouette, mais je n'en ai pas l'usage (pour de l'imagerie HF, il y a des boitiers spécialisés). Le fait de regarder sur un écran électronique m'isole de l'action, sans parler du décalage.  Oui, tout va s'améliorer, mais ce n'est pas aujourd'hui. Les pilotes d'avion (chasse / ligne) ne regardent non plus pas sur un écran cathodique ? Mais ils ont un HUD (Head Up Display); alors là je veux bien: image optique avec projection d'informations à la demande.  Et puis celui qui prétend qu'il peut verifier l'exposition, balance de couleur sur un EVF; et bien je lui tire mon chapeau... Un fait est certain, c'est moins cher à la production.

Et si le reflex est mort, des mirrorless, je n'en ai pas encore vu sur les circuits.... mais demain peut-être (ou pas)

[esperado]

Juste pour info, comment positionnez vous le Leica SL dans cette nouvelle catégorie ?

Comme un objet de luxe hors catégorie ? Un truc qui me fait penser à ces objets dont on ne trouvait la pub que dans "Lui", chez le coiffeur ?

Esperado,
Une telle rancœur à l'égard de Sony semble relever, chez-vous, de la pathologie.
En 1985, vous auriez accusé Minolta d' avoir sorti le 7000AF et ses optiques dédiées?... Au prétexte fumeux
que c' était de la "pure technologie" et que cela ne répondait pas aus "souhaits" de la clientèle "reflex" d'alors?
Ce qui semble vous gratter, c'est cette capacité d'innovation et de précéder les besoins photographiques que Sony a hérité de Minolta.

1- C'est tout le contraire, figurez-vous que j'ai sauté sur le A7 à sa sortie, avec enthousiasme, justement à cause de ses "Innovations".
Quelle ne fut pas ma surprise de constater rapidement que leurs affirmations d'être "Á lécoute" de leurs clients étaient purs mensonges et que leur merveille de technologie novatrice était farcie de défauts stupides qu'il leur eut été si facile de corriger.
"Précéder les besoins photographiques" c'est super... mais au moins, faut-il commencer par les... suivre.
2- Non, Sony n'a pas "hérité" de Minolta, pas plus qu'il n'a "Hérité" de Konica. Il a juste enterré les deux marques, non ?
Ont-ils produit une bague permettant de monter des objectifs de l'un ou l'autre sur leurs boîtiers ?

[spinup]

sans parler du décalage.

C'est un mythe tenace mais un mythe quand même. 
Ou du moins c'est l'instantanéité de la visee optique qui est un mythe, vu que la latence au déclenchement existe toujours.

[spinup]

2- Non, Sony n'a pas "hérité" de Minolta, pas plus qu'il n'a "Hérité" de Konica. Il a juste enterré les deux marques, non ?
Ont-ils produit une bague permettant de monter des objectifs de l'un ou l'autre sur leurs boîtiers ?

Les objectifs Minolta fonctionnent très bien sans bague sur les boitiers A. Sony n'a pas plus enterré Minolta qu'Olympus et Fuji ont enterré les sytemes reflex Olympus et Fuji, plutot le contraire meme, c'est eux qui en ont conservé le plus.

[Verso92]

Tout ce qui est excessif devient insignifiant.  Je connais assez bien, les boitiers avec EVF, pour les avoir longuement essayés: le Leica SL, et un peu moins le Sony Alpha xx.  Je suis photographe de sport / action: ça ne marche pas (encore).  Puis les 20 images secondes... chouette, mais je n'en ai pas l'usage (pour de l'imagerie HF, il y a des boitiers spécialisés). Le fait de regarder sur un écran électronique m'isole de l'action, sans parler du décalage.  Oui, tout va s'améliorer, mais ce n'est pas aujourd'hui. Les pilotes d'avion (chasse / ligne) ne regardent non plus pas sur un écran cathodique ? Mais ils ont un HUD (Head Up Display); alors là je veux bien: image optique avec projection d'informations à la demande.  Et puis celui qui prétend qu'il peut verifier l'exposition, balance de couleur sur un EVF; et bien je lui tire mon chapeau... Un fait est certain, c'est moins cher à la production.

Et si le reflex est mort, des mirrorless, je n'en ai pas encore vu sur les circuits.... mais demain peut-être (ou pas)

Pas mieux...

[malice]

une autre belle image en provenance de photorumors copiée surement sur le site camerasize:

Elle a déjà une autre allure que celle que tu as postée avec des boitiers nus

[Verso92]

2- Non, Sony n'a pas "hérité" de Minolta, pas plus qu'il n'a "Hérité" de Konica. Il a juste enterré les deux marques, non ?
Ont-ils produit une bague permettant de monter des objectifs de l'un ou l'autre sur leurs boîtiers ?

Pas besoin...

[FredEspagne]

Tout ce qui est excessif devient insignifiant.  Je connais assez bien, les boitiers avec EVF, pour les avoir longuement essayés: le Leica SL, et un peu moins le Sony Alpha xx.  Je suis photographe de sport / action: ça ne marche pas (encore).  Puis les 20 images secondes... chouette, mais je n'en ai pas l'usage (pour de l'imagerie HF, il y a des boitiers spécialisés). Le fait de regarder sur un écran électronique m'isole de l'action, sans parler du décalage.  Oui, tout va s'améliorer, mais ce n'est pas aujourd'hui. Les pilotes d'avion (chasse / ligne) ne regardent non plus pas sur un écran cathodique ? Mais ils ont un HUD (Head Up Display); alors là je veux bien: image optique avec projection d'informations à la demande.  Et puis celui qui prétend qu'il peut verifier l'exposition, balance de couleur sur un EVF; et bien je lui tire mon chapeau... Un fait est certain, c'est moins cher à la production.

Et si le reflex est mort, des mirrorless, je n'en ai pas encore vu sur les circuits.... mais demain peut-être (ou pas)

Avant de répèter les mêmes aneries, regarde et lis un peu les liens au-dessus.
l'A9 offre une visée à 120 i/s qui passe à 60 i/s pendant la rafale à 20i/s. Cette visée est sans trous noirs ni décalage alors que la visée optique présente TOUJOURS un décalage de l'ordre du 1/10 de seconde. Au moment de l'enregistrement de l'image, le viseur est noir à cause de la remontée du miroir. La seule exception c'est le Canon Pellix qui utilise un miroir fixe semi-transparent qui mange 50% de la lumière de la visée et de la prise de vue.

[esperado]

Tout ce qui est excessif devient insignifiant...

Et bien pour l'utiliser tous les jours, je dirais exactement tout le contraire.  Ce qui valide ton proverbe ;-).
Une fois correctement réglé, le viseur de mon A7 est, pour moi, totalement transparent. Je ne rate pas de photos à cause d'un délai que je ne percevrais pas (Je fais de la street, ou l'instant est primordial). Je n'ai quasiment jamais l'impression de regarder dans un viseur électronique. Au contraire, sa luminosité me permet, malgré mes yeux vieillissants, de travailler dans des conditions de pénombre où je ne verrais même pas mon sujet dans le viseur de mon vieux Canon full frame (que je ne sors plus).
Seul cas ou le viseur manifeste ses limites, pour moi, c'estquand les contrastes sont trop violents (couchers de soleil, par exemple) Ça tombe bien c'est le moment d'intervenir et de prendre des décisions.

Enfin, je n'ai JAMAIS raté jusqu'ici une photo pour une histoire de balance des blancs, ou d'expo. Rendons à César ce qui est à césar. Je suis au contraire époustouflé de constater à quel point, dans mon viseur, les couleurs sont proches de la réalité. Pas vous ?

Je râle contre l'ergonomie et l'autisme de Sony. Certainement pas contre la qualité de leur hardware. Capteur, visée, design des boîtiers... tout me va. Ça rend les agaçantes erreurs de conception d'autant plus... agaçantes que 95% du travail est réussi. Et q'on dirait que les 5% qui reste, c'est volontaire, pour rendre la vie impossible aux amateurs de vieux cailloux et de MAP manuelle au portefeuille un peu trop plat.

[Verso92]

Et bien pour l'utiliser tous les jours, je dirais exactement tout le contraire.  Ce qui valide ton proverbe ;-).
Une fois correctement réglé, le viseur de mon A7 est, pour moi, totalement transparent. Je ne rate pas de photos à cause d'un délai que je ne percevrais pas (Je fais de la street, ou l'instant est primordial). Je n'ai quasiment jamais l'impression de regarder dans un viseur électronique.

Comme quoi il faut essayer par soi-même : on a tous des vécus photographiques, des expériences et des attentes différentes.

L'EVF, je ne m'y ferai que contraint et forcé (rien à faire : pour moi, il y a toujours cette distance imposée, comme l'impression de regarder la scène photographiée sur une télé... et les 60, 120, 12 000 images/s n'y changeront bien sûr rien !).

Mais c'est le sens de l'histoire : on n'y peut rien !

Après, contrairement à toi, je trouve que l'utilisation des vieilles optiques sur l'Alpha 7II, c'est un régal...