Sony Alpha 9

[Palomito]

Mais ça, certains ne le comprennent pas et c'est entre autres ce qui crée ces désaccords sans fin entre ceux qui aiment les OVF et ceux qui préfèrent (ou s'en fichent!) des EVF. C'est très personnel, mais excusez ceux qui apprécient la visée optique, d'exister !  :-*Je ne me vois pas imposer ma vision des choses à quiconque, vous êtres assez grands pour savoir ce que vous aimez voyons !!

Sauf que le débat ne porte pas sur l'EVF, mais sur les qualités de l'A9. DPReview semble le trouver plus efficace que les 1Dx II ou D5. JMS relève que ce boitier peut permettre à des photographes peu expérimentés ou moyens de réaliser plus facilement certaines images. MFloyd ne voit pas ce que ce boitier lui apporterait dans sa pratique.

Au fond, tout ceci n'a rien de contradictoire. Vu le niveau atteint par les monoblocs rouge et jaune, les qualités du photographe (et sa connaissance du sujet) jouent un plus grand rôle que les micro-différences entre ces 3 boitiers (micro, côté qualité d'image, suivi AF, etc...). Et au final, ça tombe bien : le choix demeure, les marques continuant à vendre leurs boitiers avec viseur optique.

[JCCU]

.... le choix demeure, les marques continuant à vendre leurs boitiers avec viseur optique.

Oui mais Fab35 va te dire " Sauf que je ne suis pas dupe qu'il faudra y passer un jour..." 

Le problème de certains "OVFistes", c'est qu'ils ont du mal à accepter que les décisions, elles sont prises non pas sur les envies de quelques forumeurs mais sur les retour du marché: Sony a essayé la monture A avec OVF, la monture A avec EVF, la monture E ...et il a vu le  résultat. Maintenant Canikon essayent reflex et ML en parallèle Dans 2 ans, ils auront le retour et ce qui les intéressera, ce n'est pas le nombre de posts "pro reflex" ou "pro EVF" mais combien de boitiers de chaque sorte vendus...       

[Fab35]

Sauf que le débat ne porte pas sur l'EVF, mais sur les qualités de l'A9. DPReview semble le trouver plus efficace que les 1Dx II ou D5. JMS relève que ce boitier peut permettre à des photographes peu expérimentés ou moyens de réaliser plus facilement certaines images. MFloyd ne voit pas ce que ce boitier lui apporterait dans sa pratique.

Au fond, tout ceci n'a rien de contradictoire. Vu le niveau atteint par les monoblocs rouge et jaune, les qualités du photographe (et sa connaissance du sujet) jouent un plus grand rôle que les micro-différences entre ces 3 boitiers (micro, côté qualité d'image, suivi AF, etc...). Et au final, ça tombe bien : le choix demeure, les marques continuant à vendre leurs boitiers avec viseur optique.

Le choix demeure encore actuellement mais ça risque de ne pas durer hélas...
A échéance de 2 à 3 ans, qu'aura-t-on à se mettre sous la dent en DSLR expert-pro (3 à 4k€) et pro (>5k€) ? Il est probable que canon et nikon sortent un ultime 1DX3 et D6, mais ensuite... Comme tous les investissements se concentrent sur le ML, ça n'augure rien de bon pour que ce choix demeure justement ! On va quand même pas être forcé à acheter du Pentax pour continuer en DSLR !!

Oui mais Fab35 va te dire " Sauf que je ne suis pas dupe qu'il faudra y passer un jour..." 

Le problème de certains "OVFistes", c'est qu'ils ont du mal à accepter que les décisions, elles sont prises non pas sur les envies de quelques forumeurs mais sur les retour du marché: Sony a essayé la monture A avec OVF, la monture A avec EVF, la monture E ...et il a vu le  résultat. Maintenant Canikon essayent reflex et ML en parallèle Dans 2 ans, ils auront le retour et ce qui les intéressera, ce n'est pas le nombre de posts "pro reflex" ou "pro EVF" mais combien de boitiers de chaque sorte vendus...       

Evidemment !!
Si au moins les ML actuels étaient parfaitement au point et rassurants quant à l'ergonomie, au confort de visée, à la gestion de l'énergie en mode instensif, etc, on ne se poserait pas plus de question que ça. Or si, on a le droit de ne pas être encore satisfait assez de l'offre ML toutes marques confondues, et idéalement dans la marque déjà possédée.
Les, outsiders ont au moins gagné là-dessus à faire leur forcing, c'est que ça a "contraint" les 2 gros à en faire de même et s'y plier. Je ne doute pas que bcp y trouvent suffisamment de qualités, mais y'en a bcp aussi pour qui le passage au ML n'est pas agréable du tout, en commençant par la visée. C'est factuel ça aussi !
On se pliera au marché, de toute façon pas le choix ! En espérant juste que ce soit à moindre mal à terme, quand les DSLR seront rincés et qu'il faudra changer tout ça par du ML !

[JCCU]

....
Si au moins les ML actuels étaient parfaitement au point et rassurants quant à l'ergonomie, au confort de visée, à la gestion de l'énergie en mode instensif, .....

A part pour le mode "instensif" , c'est quoi les problèmes ?

L'ergonomie: très subjectif . Quasi aucun problème avec mes Sony. Après chaque fois que j'essaie un gros boitier Canikon, bon ben on va dire que ce n'est pas une ergonomie "naturelle" pour moi.   Alors que les canikonistes soient déroutés quand ils passent au début  à du Sony ou du Panasonic, normal .
Maintenant sur l'ergonomie, c'est quoi le retour des Canikonistes sur l'ergonomie des Z ou des R?
Parce que si je vais dans certains fils Nikon, j'ai l'impression que certains commencent à constater qu'il y a des avantages sérieux coté ML, comme par exemple la fin des front/back focus ... 

Confort de visée:chacun ses gouts, je préfère l'EVF. Surtout si on prend en compte le fait de pouvoir y contrôler les photos déjà prises (bien plus pratique qu'un écran arrière) , le fait d'y voir ses réglages, la vdéo....   

Gestion de l'énergie: plus beaucoup de problèmes avec mes A7R3

[Palomito]

Le choix demeure encore actuellement mais ça risque de ne pas durer hélas...
A échéance de 2 à 3 ans, qu'aura-t-on à se mettre sous la dent en DSLR expert-pro (3 à 4k€) et pro (>5k€) ? Il est probable que canon et nikon sortent un ultime 1DX3 et D6, mais ensuite... Comme tous les investissements se concentrent sur le ML, ça n'augure rien de bon pour que ce choix demeure justement ! On va quand même pas être forcé à acheter du Pentax pour continuer en DSLR !!

En même temps, tes boitiers actuels sont déjà très bons. Tu devrais trouver en neuf encore quelques années le 5D IV voire le 7D II. Je doute qu'en ML, ils sortent dans 5 ans des boitiers révolutionnaires qui rendront obsolètes ces deux exemples de boitiers. Si tu peux les tirer 10 ans après leur renouvellement, tu as donc probablement 15 ans possibles avec tes DSLR avant qu'ils ne soient rincés. D'ici là, on devrait avoir 2-3 progrès sur les EVF. 

[rascal]

Un peu aussi comme la différence entre regarder une photo sur écran ou sur papier, c'est extrèmement différent en ressenti alors que c'est la même photo. Pourtant on a une techno additive d'un côté, soustrative de l'autre. La nature offre par défaut un rendu plus proche de ce que le tirage papier procure par rapport à un écran, car c'est la lumière naturelle réfléchie qui donne l'image du tirage, quand celle de l'écran est émise par le support.

l'EVF, c'est la visionneuse de diapo de maintenant en fait...

[Fab35]

A part pour le mode "instensif" , c'est quoi les problèmes ?

L'ergonomie: très subjectif . Quasi aucun problème avec mes Sony. Après chaque fois que j'essaie un gros boitier Canikon, bon ben on va dire que ce n'est pas une ergonomie "naturelle" pour moi.   Alors que les canikonistes soient déroutés quand ils passent au début  à du Sony ou du Panasonic, normal .
Maintenant sur l'ergonomie, c'est quoi le retour des Canikonistes sur l'ergonomie des Z ou des R?
Parce que si je vais dans certains fils Nikon, j'ai l'impression que certains commencent à constater qu'il y a des avantages sérieux coté ML, comme par exemple la fin des front/back focus ... 

Confort de visée:chacun ses gouts, je préfère l'EVF. Surtout si on prend en compte le fait de pouvoir y contrôler les photos déjà prises (bien plus pratique qu'un écran arrière) , le fait d'y voir ses réglages, la vdéo....   

Gestion de l'énergie: plus beaucoup de problèmes avec mes A7R3

J'arrive pas à me faire à l'ergo des oranges, mais aussi à la taille trop petite des boitiers. Il me faut impérativement un grip de toute façon. J'ai essayé le A9 avec la petite extension dessous et c'était déjà mieux que sans.
Pur l'ergo du R ou Z, c'est assez différent des DSLR et pas forcément génial au 1er abord. Ceux qui essaient durant de longues semaines finissent par trouver en général une façon de faire qui leur convient. Mais bof quoi...
Confor de visée, oui, chacun ses gouts, on ne revient pas là-dessus. Evidemment qu'on peut faire des tofs avec, mais pour moi c'est énormément moins confortable sur la durée. je ne me vois pas faire de la photo initensive durant des heures derrière un evf... Pas tel qu'ils sont aujourd'hui.
Le front/back focus ne concerne pas tout le monde en DSLR et le fait de disposer de µMR permet des modifs Af intéressantes selon les sujets. Il faut que cette possibilité demeure idéalement sur les ML.
Gestion de l'énergie : chaque cas est différent, mais plus on reste longtemps derrière le viseur et plus ça pompe ! En plus l'EVF est généralement plus gourmand que l'écran arrière.

l'EVF, c'est la visionneuse de diapo de maintenant en fait...

Tu fais des soirées EVF toi ? 

En même temps, tes boitiers actuels sont déjà très bons. Tu devrais trouver en neuf encore quelques années le 5D IV voire le 7D II. Je doute qu'en ML, ils sortent dans 5 ans des boitiers révolutionnaires qui rendront obsolètes ces deux exemples de boitiers. Si tu peux les tirer 10 ans après leur renouvellement, tu as donc probablement 15 ans possibles avec tes DSLR avant qu'ils ne soient rincés. D'ici là, on devrait avoir 2-3 progrès sur les EVF. 

Si t'as un peu envie de changer de matos pour suivre des évolutions de perfs en fonction de tes besoins qui peuvent évoluer, c'est pas idéal quand même. Pour l'instant je peux faire tout ce que je veux avec ce que j'ai mais dans 10 ans j'en sais rien !

[rascal]

Si t'as un peu envie de changer de matos pour suivre des évolutions de perfs en fonction de tes besoins qui peuvent évoluer, c'est pas idéal quand même. Pour l'instant je peux faire tout ce que je veux avec ce que j'ai mais dans 10 ans j'en sais rien !

bien sûr que tu pourras.

T'en auras peut être moins envie, SI il n'y plus que de l'EVF et SI tu n'y a toujours pas adhéré.

[Fab35]

bien sûr que tu pourras.

T'en auras peut être moins envie, SI il n'y plus que de l'EVF et SI tu n'y a toujours pas adhéré.

la prise de vue est la partie qui me fait kiffer le plus, donc si c'est pas à mon goût ou inconfortable, ça va me gonfler de perdre cette passion photo à cause de ça ! 

[gerarto]

...Le front/back focus ne concerne pas tout le monde en DSLR et le fait de disposer de µMR permet des modifs Af intéressantes selon les sujets. ...

Alors là j'aimerais qu'on m'explique quel pourrait bien être l'intérêt des micro-réglages sur un mirrorless où l'AF se fait sur le capteur  ? ? ?    

Décaler l'AF pour faire du flou au lieu du net ?

[Palomito]

Alors là j'aimerais qu'on m'explique quel pourrait bien être l'intérêt des micro-réglages sur un mirrorless où l'AF se fait sur le capteur  ? ? ?    

Décaler l'AF pour faire du flou au lieu du net ?

Les quads de NW666 par exemple.  Map sur l'avant du quad, plus simple. Tu décales ta zone de netteté sur l'arrière pour avoir le casque net.

[JCCU]

Alors là j'aimerais qu'on m'explique quel pourrait bien être l'intérêt des micro-réglages sur un mirrorless où l'AF se fait sur le capteur  ? ? ?    

Décaler l'AF pour faire du flou au lieu du net ?

Facile : tu vas dans le user manual du A7R3
"Allows you to adjust the auto-focusing position and register an adjusted value for each lens when using A-mount lenses
with an LA-EA2 or LA-EA4 Mount Adaptor (sold separately)."


J'ai gagné quoi?

[Fab35]

Facile : tu vas dans le user manual du A7R3
"Allows you to adjust the auto-focusing position and register an adjusted value for each lens when using A-mount lenses
with an LA-EA2 or LA-EA4 Mount Adaptor (sold separately)."


J'ai gagné quoi?

Oui mais là c'est particulier aux A-mount lenses, non ?

Les quads de NW666 par exemple.  Map sur l'avant du quad, plus simple. Tu décales ta zone de netteté sur l'arrière pour avoir le casque net.

Par exemple ! 

[gerarto]

Facile : tu vas dans le user manual du A7R3
"Allows you to adjust the auto-focusing position and register an adjusted value for each lens when using A-mount lenses
with an LA-EA2 or LA-EA4 Mount Adaptor (sold separately)."


J'ai gagné quoi?

Heu... rien ! comme j'ai une LA-EA3, pas besoin de microréglages ! 

Bon, après comme le réglage est impossible à activer avec tout autre objectif/bague, c'est Fab35 qui va être déçu : encore une lacune incompréhensible du matos Sony !   

[JCCU]

J'arrive pas à me faire à l'ergo des oranges, mais aussi à la taille trop petite des boitiers.
.....

Marrant. Certains trouvent que les A7R2/3/A9 sont devenus trop gros par rapport aux A7 de première génération. 

Et la taille d'un A7R3/A9,  c'est certainement moins gros que la taille des "enclumes" de 2000/2010 mais çà revient à ce qui existait en argentique dans les années 1980/1990 . Pour comparer en Minolta /Sony:

    Minolta X700: 137  x 89  x 51.5         505g
    Dynax9          155 x 111 x 75 mm     910g 
    A99            153 x 111 x 82 mm     790 g
    A9                 127 x 96   x 63,0 mm  588 g

Et la taille des Minolta X700 n'a pas provoqué beaucoup de critiques... Bref, il faut se déshabituer des enclumes et autres cloches de vache suisse 

Et qu'est ce que çà va être quand ils reviendront aux bases et à l'Instamatic:12 x 6 x 7 cm 350 g: (Je suis sympa, je n'ai pas pris le pocket )

[JCCU]

Oui mais là c'est particulier aux A-mount lenses, non ?

Ben, oui. Et même des optiques A non SSM  (les autres utilisant la bague LAE3)

[Fab35]

Marrant. Certains trouvent que les A7R2/3/A9 sont devenus trop gros par rapport aux A7 de première génération. 

Et la taille d'un A7R3/A9,  c'est certainement moins gros que la taille des "enclumes" de 2000/2010 mais çà revient à ce qui existait en argentique dans les années 1980/1990 . Pour comparer en Minolta /Sony:

    Minolta X700: 137  x 89  x 51.5         505g
    Dynax9          155 x 111 x 75 mm     910g 
    A99            153 x 111 x 82 mm     790 g
    A9                 127 x 96   x 63,0 mm  588 g

Et la taille des Minolta X700 n'a pas provoqué beaucoup de critiques... Bref, il faut se déshabituer des enclumes et autres cloches de vache suisse 

Et qu'est ce que çà va être quand ils reviendront aux bases et à l'Instamatic:12 x 6 x 7 cm 350 g: (Je suis sympa, je n'ai pas pris le pocket )

Sans parler d'enclume, il me faut un boitier consistant dans les mains. Le A9 + extension lors de l'essai était à peine tout juste, le mieux aurait été un vrai grip. Sans cela la préhension est mauvaise pour moi et quand on trimballe des heures le boitier et des objos assez lourds (télé par ex), la qualité de la poigne compte bcp pour moi. En plus pour les cadrages verticaux, je me suis habitué au grip depuis des années.
Après j'admets que certains cherchent l'inverse, mais ne pas en faire une généralité non plus et croire que l'acceptation des mini boitiers est unanime.

[JMS]

l'EVF, c'est la visionneuse de diapo de maintenant en fait...

...sauf qu'on voit maintenant la diapo avant même d'avoir déclenché 

[rascal]

la prise de vue est la partie qui me fait kiffer le plus, donc si c'est pas à mon goût ou inconfortable, ça va me gonfler de perdre cette passion photo à cause de ça ! 

dans 10 ans, Fab, c'est CERTAIN que tu pourras acheter un reflex à OVF... même si c'est un 1Dx3 d'occas'...

et dans 10 ans, y'aura plus rien à photographier avec ton 600mm, plus de piaf, plus de meeting aérien... 

[marco56]

dans 10 ans, Fab, c'est CERTAIN que tu pourras acheter un reflex à OVF... même si c'est un 1Dx3 d'occas'...

et dans 10 ans, y'aura plus rien à photographier avec ton 600mm, plus de piaf, plus de meeting aérien... 

[Fab35]

dans 10 ans, Fab, c'est CERTAIN que tu pourras acheter un reflex à OVF... même si c'est un 1Dx3 d'occas'...

et dans 10 ans, y'aura plus rien à photographier avec ton 600mm, plus de piaf, plus de meeting aérien... 

La misère quoi ! Plus un DSLR, plus un piaf, plus un avion à se mettre sous la dent (ou le dentier !).
Et que des EVF à dispo... pour ne plus rien photographier !
LA-MI-SERE dis-je !

[Hector06]

Sans parler d'enclume, il me faut un boitier consistant dans les mains. Le A9 + extension lors de l'essai était à peine tout juste, le mieux aurait été un vrai grip. Sans cela la préhension est mauvaise pour moi et quand on trimballe des heures le boitier et des objos assez lourds (télé par ex), la qualité de la poigne compte bcp pour moi. En plus pour les cadrages verticaux, je me suis habitué au grip depuis des années.
Après j'admets que certains cherchent l'inverse, mais ne pas en faire une généralité non plus et croire que l'acceptation des mini boitiers est unanime.

Je pense même qu'en cadrage vertical le grip aide à respecter l'horizon plus facilement

[Fab35]

Je pense même qu'en cadrage vertical le grip aide à respecter l'horizon plus facilement

Disons que ça me permet de shooter en vertical à peu près dans les mêmes conditions qu'en horizontal et c'est super confortable en pratique, que ce soit en séance portrait ou quand on utilise un objo lourd et potentiellement déséquilibré vs l'apn, genre gros téléobj, ça permet une meilleure tenue de l'ensemble. Car on a beau dire que c'est le bras gauche qui tient le tout, mais c'est pas entièrement vrai.
L'horizontalité du cadrage est aidée par les repères dans le viseur, plus que par autre chose. Sans cela j'ai une facheuse tendance à pencher un peu mon cadrage sans toujours m'en rendre compte de suite à la pdv.
Reste que celui qui mise tout sur la compacité du ML ne verra pas d'un bon oeil de s'encombrer d'un grip ! Mais c'est pour moi le prix d'un meilleur confort général.

[TYBOR]

Bonjour,
Bah! Y' aura toujours quelque chose à photographier.
Pour les grosses popognes, il reste toujours les fabuleux Sony Alpha 77-II (mon précieux) ou 99-II pour les férus du "plein format" avec leurs poignées multi-fonctions,pour les férus du "plein format".
Il va falloir se faire à l'idée (et la réalité) que l' OVF ne se justifiait pleinement que pour le reflex à pellicules... Comme l'autofocus entraîna la motorisation intégrée et systématique des boîtiers.
C'est Minolta d' Osaka qui sortit le 7000 autofocus et tout motorisé en 1985, et c'est son digne successeur Sony qui produisit les Alpha 77, 7, et consorts au siècle suivant. On peut voir, par là, chez qui se trouvait et ou se trouvent maintenant la véritable recherche et la vraie innovation en matière photographique...
En photographie comme en tout autre domaine, il y a les pionniers et les suiveurs: Les premiers essuient les plâtres, les lazzis et attisent méfiances et haines de la part des conservateurs; les seconds ramassent  parfois les lauriers  mais se réveillent parfois trop tard.
Le Sony Alpha 9 est encore trop cher pour mes moyens financiers limités d'amateur... On verra quand son prix (comme celui de l' Alpha 99-II) aura significativement baissé...

[Hector06]

Je l'ai deja évoqué dans un des fils Canon, la compacité est presqu'un un miroir
aux girouettes (qui se disputent entre Canon et Sony)

La compacité est une compacité de design, d'ergonomie, boutons plus
rapprochés - plus accessibles pour certains, qui trouveront ça tres bien -
mais au final ce qu'on a dans les mains est souvent un petit boitier du futur
incroyable qui dechire tout, monté sur un objectif relooké mais toujours
aussi gros

je suis prêt à parier que même Sony reviendra, d'ici quelques années à des
volumes plus conséquents, une fois la fièvre de la miniaturisation un peu passée,
en tout cas dans la branche pro/expert

Fâcheuse tendance à la penchitude si je me laisse distraire moi aussi, je me fais violence