Sony Alpha 9

[Verso92]

Non malgré tes efforts , tu ne vexes pas grand monde.

Mon but n'était pas de vexer qui que ce soit.

Juste mettre en garde Christophe sur des points qui ne se voient pas forcément sur les fiches techniques...

Attention en altitude l'oxygène va te manquer.

Je le sais. Mébon, le voyage est payé, alors...

[Tieger49]

Non malgré tes efforts , tu ne vexes pas grand monde. Attention en altitude l'oxygène va te manquer.

Franchement , c'est avec des arguments de cet ordre que tu veux empêcher les gens de converser tranquillement sur ce forum.
Tout le monde ne s'intéresse pas à ton expérience photographique et à tes comptes rendus divers sur tes achats passés et présnts ,  ni non plus aux  grosses bagnoles à la con. Pour moi c'est du hors sujet . Je ne t'empêche pas d'échanger avec ceux que ça intéresse.
Continue à écrire tes posts et ne t'occupe de ceux écrits par des gens qui n'ont visiblement pas de centre d'intérêts communs avec toi.

Polak, toi, tu t'es bien acclimaté à l'altitude semble-t-il...Ça doit te coûter parfois de redescendre en plaine avec nous...
Ceci dit même les aigles redescendent de temps en temps...Peut être pour s'epargner certains symptômes mal connus de la haute altitude comme le dénigrement excessif et l'excès de confiance en soi..😁

[JCCU]

1 Donc le FE 100-400 sera aussi bien adapté à l'utilisation cible de l'A7RM2 qui n'est pas la photo sportive ou de sujets rapides
2 Reste à savoir si la performance AF-C de cet objectif montrera malgré tout une différence de précision et de rapidité par rapport au Sigma 100-400

1 C'est bête pour moi, vu que j'utilise l'A7R2 pour du sport (rodéo) et de l'animalier
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272223.msg6432450.html#msg6432450
Tu aurais pu me prévenir avant! 

2 Déjà, l'ouverture du Sony est meilleure; Plus qu'à attendre les notes DXO pour le piqué (et ce que je m'aimerais bien voir: une comparaison avec le FE 70/200 F/2.8 avec multiplicateur).Ensuite l'aspect "précision et rapidité de l 'AF": pas trop d'inquiétude sur le sujet ; de toute façon il ne faudrait pas oublier qu'on peut toujours "aider" son matériel en positionnant la MAP assez prêt de ce qu'on vise; A mon avis, beaucoup d'excitation sur les AF "qui tuent" pour pas grand chose.Que ce soit en monture A ou E, pas vraiment de problèmes avec les AF depuis le ...A65 et le NEX7

[Polak]

Polak, toi, tu t'es bien acclimaté à l'altitude semble-t-il...Ça doit te coûter parfois de redescendre en plaine avec nous...
Ceci dit même les aigles redescendent de temps en temps...Peut être pour s'epargner certains symptômes mal connus de la haute altitude comme le dénigrement excessif et l'excès de confiance en soi..😁

Ecoute c'est toi qui es venu , nous demander poliment , la politesse dans ce cas-là rend la chose encore plus détestable, de fermer notre gueule . Donc j'ai l'habitude de faire le même exercice que celui qui intervient ainsi. Retour à l'envoyeur.
Si tu veux on peut continuer. Mais franchement on peut s'ignorer .Aquila non capit moscas.

[Tieger49]

Une petite photo douce faite à l'A9+85, ça aussi c'est salutaire et ça adoucit les mœurs...
Elle est pour toi Polak, en supplique pour ton pardon.

[Polak]

Une petite photo douce faite à l'A9+85, ça aussi c'est salutaire et ça adoucit les mœurs...
Elle est pour toi Polak, en supplique pour ton pardon.

Elle est très jolie , cette photo. Je redescends sur terre pour te pardonner. 

[Tieger49]

Une autre avec le même couple, dans un recoin à Angers.

[at] Verso92 .As-tu testé l'ergonomie de l'A9? J'avais détesté tout comme toi celle des A7 et des boitiers Sony en général. Sur le petit dernier ils ont vraiment bossé sur ce sujet... la prise en main est assez intuitive et on se trouve très vite à l'aise.

Pour le moment, ce qui me perturbe le plus c'est les différents mode AF... L'utilité de l'un par rapport à l'autre en fonction des situations...J'ai essayé de me documenter sur le sujet mais je n'ai rien trouvé pour le moment qui éclaire ma lanterne sur certains points, et la notice n'est pas très explicite sur ce sujet. Si quelqu'un à un lien intéressant, je suis preneur.

[JCCU]

Mon but n'était pas de vexer qui que ce soit.

Juste mettre en garde Christophe sur des points qui ne se voient pas forcément sur les fiches techniques...

Oui, enfin bon;

Tu lui aurais juste dis que l'ergonomie était différente de celles des Canikon et que quelqu'un venant d'une autre marque devait faire un effort pour s'y habituer, c'était inattaquable

Là, il y a quand même un jugement de valeur "différent, donc c'est nul " qui est un peu exaspérant; Perso, je n'ai jamais pu m'habituer à la visée télémétrique et je ne passe pas mon temps à expliquer que çà ne vaut rien; Et pour l'ergonomie des canikon que j'ai essayé dans mon photo-club il y a quelques années, mon avis, c'est "bof, bof " (et je ne vais pas non plus sur les forums canikon expliquer que c'est nul parce que je n'aime pas)

[JCCU]

......
1 Mais je suis impartial > le capteur de l'A9 est moins bon en dynamique/ montée en iso... c'est net si on travaille un raw en lumière faible au delà de 3200 iso... > je dois + débruiter !
Je comprends que tant qu'on n'a pas essayé l'A9 on peut se satisfaire de l'A7rII...
2 Mais un comparo direct pour tout ce qui concerne l'AF donne un sentiment d'être passé d'un monde à un autre
Sony était en net retard sur Canikon sur ce plan, et voici qu'il passe devant haut la main... sur ce plan...
C'est un changement de nature, comme l'avion à réaction par rapport à l'avion à hélice, et non pas une évolution de détail !
...

1 On va juste dire que tu es emballé par ton achat, ce qui est très bien! 

2 Depuis le temps qu'on entend parler des AF Sony comparés aux AF Canikon, il faudrait sérieusement nuancer; Bien sur un AF de NEX5 et de D5, il y a sans doute des différences; Ceci dit, sur ce forum,j'ai vu passer des affirmations comme "on ne peut pas faire de photos d'oiseaux en vol avec un EVF", on ne peut pas faire de photos de concours hippique avec un EVF " , "on ne peut pas faire de photos de sport et encore moins de quads" ... toutes choses qu'on fait sans problèmes; Pour moi, l'AF, c'est en spot (fin de préférence) et ça fait un certain nombre de boitiers que j'ai une très bonne couverture de champs -ce qui est primordial - Ils se situent comment les AF Canikon sur ce point?

Bref, en ce qui me concerne, pas tenté par l'A9 (trop "mordu" par le "'42MP" ) ...mais comme Mistral nous a parlé d'un A9R2 basé sur l'A9 avec une rafale plus faible  mais avec plus de pixels, je surveille le fil pour voir à quoi m'attendre. Pour l'instant, ce que j'ai noté, c'est l'obturateur électronique meilleur; Par contre, je suis un peu surpris par le fait que les performances à "isos moyens" (4000) ne semblent pas au dessus de l'A7R2. Avec 24 MP comparés à 42, on aurait pu s'attendre à un gain? 

[dechab]

1 On va juste dire que tu es emballé par ton achat, ce qui est très bien!  

2 Depuis le temps qu'on entend parler des AF Sony comparés aux AF Canikon, il faudrait sérieusement nuancer; Bien sur un AF de NEX5 et de D5, il y a sans doute des différences; Ceci dit, sur ce forum,j'ai vu passer des affirmations comme "on ne peut pas faire de photos d'oiseaux en vol avec un EVF", on ne peut pas faire de photos de concours hippique avec un EVF " , "on ne peut pas faire de photos de sport et encore moins de quads" ... toutes choses qu'on fait sans problèmes; Pour moi, l'AF, c'est en spot (fin de préférence) et ça fait un certain nombre de boitiers que j'ai une très bonne couverture de champs -ce qui est primordial - Ils se situent comment les AF Canikon sur ce point?

Bref, en ce qui me concerne, pas tenté par l'A9 (trop "mordu" par le "'42MP" ) ...mais comme Mistral nous a parlé d'un A9R2 basé sur l'A9 avec une rafale plus faible  mais avec plus de pixels, je surveille le fil pour voir à quoi m'attendre. Pour l'instant, ce que j'ai noté, c'est l'obturateur électronique meilleur; Par contre, je suis un peu surpris par le fait que les performances à "isos moyens" (4000) ne semblent pas au dessus de l'A7R2. Avec 24 MP comparés à 42, on aurait pu s'attendre à un gain?  

emballé par ton achat
>
Oh... pas tant que ça... ce n'est pas mon tempérament, je suis en fait un paresseux original (capable de bosser comme un fou pour apprendre à maîtriser un outil qui n'en sera que + simple à utiliser ensuite) doublé d'un jouisseur qui n'a pas un mental de maso (je développe plus bas l'idée)
Je sais que dans 2 ans un boitier 2x moins cher fera mieux...
Mais si dans 2 ans (j'ai 59 ans et pas en super état d'ensemble) je suis pour x raison obligé de shooter moins, ou plus du tout, alors, je me dis que seul l'instant présent compte... et c'est maintenant que je vis...
Et je répète, ceux qui n'ont pas essayé l'A9 minimisent ce qu'il est... c'est normal... je le sais, et je ne cherche pas à convaincre, le temps se chargera de placer ce boitier à sa juste place dans la "chaine de l'évolution" > comme un tournant dans l'histoire des boitiers... et des pratiques photographique induites...
...
Ils se situent comment les AF Canikon sur ce point?
>
j'ai fait de l'animalier avec un Canon 500 f4 II + TC 1.4 sur boitier 1DX... ce qui était le top dans un passé très proche...
De mémoire, un seul collimateur actif au centre avec AF de course + quelques uns (? à vérifier) en périphérie très très proche du centre / quasi le centre/ mais moins performants...
Va donc capter un oiseau en plein vol et garder la map dessus...
et bien sûr... pas de verrouillage af possible...
j'ai fait avec, j'ai eu des photos réussie, mais beaucoup de ratées...
C'est un truc de maso... et je n'ai pas d'égo qui me pousse à montrer à quel point on est doué pour arriver à faire qqchose avec du matos difficile à maitriser, et montrer qu'avec un truc limité on arrive à faire des prouesses...
Avec l'A9 et d'après mon début de retour d'expérience, c'est tout simplement "facile" à faire là où c'était "difficile" avant et j'extrapole peut-être, mais je soupçonne qu'avec des gros télés f2.8 ou f4 à venir ça risque d'être génial (j'attends entre autre le "petit" 100 400 qui arrive sous peu...)
Donc je parle de plaisir de shooter, de se réjouir de partir prendre des photos pour le plaisir ... c'est tout simple !
...
l'obturateur électronique meilleur
>
non, ce n'est pas "meilleur", c'est "présent mon colonel"  ...
sur l'A7rII l'obturateur électronique n'est pas dispo selon que l'on demande ci ou ça...
...
les performances à "isos moyens"
>
je regrette aussi...
autant mon enthousiasme est là pour l'AF autant je suis un peu frustré... et même à 800 iso je sens déjà les limites du bruit...
Sur la photo ci dessous prise à 800 iso, j'ai dû booster le TT de bruit sur Capture One pour avoir un rendu + moelleux dans la texture du bokeh...
800 iso car j'ai sélectionné une plage iso de 800 à 3200 pour être au plus rapide en vitesse d'obturation avec un seuil d'obturation mini de 1/250s ou 1/500... je sais plus...

Mais quelle rapidité d'AF/ AF-C/ suivi de verrouillage AF + re-calcul des données de shoot sur chaque image dans une rafale!
Par ex durant ma dernière séance shoot j'ai pris des rafales de 10 20 30 images... peu importe
Le buffer avale ça, pas de bruit, pas d'usure, pas de tache d'huile capteur vu que c'est obturation électronique...
Je peux composer les shoots en verrouillant l'AF et en recomposant-declanchant tout me déplaçant d'une fraction d'angle, ou bien ce sera le vent qui déplacera la fleur ... le verrouillage AF suivra... hyper rapide hyper précis...
Je vais trier ce que j'ai fait hier et je publierai une tof extraite de ces séries de rafales, mais c'est long de trier entre 100, 200 photos quasi identiques !  

Après il en en qui font de meilleures macro que moi avec un matos tout manuel...
je pourrai en citer mais ils seraient gênés... allez voir le fil du Canon MP-E ou le fil des photos aux A7...
Mais j'ai la vue qui faiblit, le dos qui fait mal, et je ne puis plus faire certaines choses qui demandent de l'endurance, concentration physique, facultés que d'autres peuvent avoir selon que la vie les en auront lotis ...

Pour aérer le fil >
Une petite tof à f2.8 / pas de rafale, juste en AF-S/ compo par recadrage/crop dans l'image  
...
...
...
Contact
>
Contact

[polohc]

... Par contre, je suis un peu surpris par le fait que les performances à "isos moyens" (4000) ne semblent pas au dessus de l'A7R2. Avec 24 MP comparés à 42, on aurait pu s'attendre à un gain? 

Ben non, à taille égale de visu, la surpixellisation de l'A7RM2 rend le grain existant plus fin, donc moins visible

[dechab]

Ben non, à taille égale de visu, la surpixellisation de l'A7RM2 rend le grain existant plus fin, donc moins visible

oui, mais contre exemple : l'A7S / SII

je corrige en passant une erreur dans mon message précédent :
"800 iso car j'ai sélectionné une plage iso AUTO de 800 à 3200 pour être au plus rapide en vitesse d'obturation avec un seuil d'obturation mini de 1/250s ou 1/500... je sais plus..."

Sur ma photo à 800 iso j'ai fait un crop,
+ j'avais sous exposé à la pdv pour éviter les cramé par une lumière vive
> tout cela fait ressortir le bruit quand j'éclaircis les parties sombres...

[Mistral75]

(...) je suis un peu surpris par le fait que les performances à "isos moyens" (4000) ne semblent pas au dessus de l'A7R2. Avec 24 MP comparés à 42, on aurait pu s'attendre à un gain?  

Probablement parce que Sony a privilégié pour l'Alpha 9 la vitesse de lecture des photodiodes et que le bruit de lecture est d'autant plus important que la lecture est plus rapide.

[Tieger49]

Les tests, retours utilisateurs et mesures Dxo ne confirment majoritairement pas ça mais plutôt le contraire. Après la perception du bruit sur 36 ou 42 mp comparée aux 24 mp de l'A9 n'est pas la même sur un fichier raw brut.. Ce qui compte c'est les images après traitement. J'ai pas d'éléments pour comparer avec l'a7rII, mais comparé aux fichiers d'un D810 ou même D5, ça semble tenir la route.

[JCCU]

Probablement parce que Sony a privilégié pour l'Alpha 9 la vitesse de lecture des photodiodes et que le bruit de lecture est d'autant plus important que la lecture est plus rapide.

Mais avec seulement 24MP, ils auraient pu avoir des pixels plus gros? 

[JCCU]

.. et c'est maintenant que je vis...
....

+1

[JCCU]

...
Ils se situent comment les AF Canikon sur ce point?

j'ai fait de l'animalier avec un Canon 500 f4 II + TC 1.4 sur boitier 1DX... ce qui était le top dans un passé très proche...
De mémoire, un seul collimateur actif au centre avec AF de course + quelques uns (? à vérifier) en périphérie très très proche du centre / quasi le centre/ mais moins performants...
Va donc capter un oiseau en plein vol et garder la map dessus...
et bien sûr... pas de verrouillage af possible...
...

Pour les oiseaux en vol, le problème vient peut être plus de la maniabilité du 500 F4 et de son champ réduit que de l'AF ? Parce que des oiseaux en vol, j'en fais ou ai fait avec du 300/2.8 avec Sony A900, A77, A99 et du 77 sans trop de problèmes ainsi qu'avec A7R2 et 70/200 f/4

[JCCU]

Les tests, retours utilisateurs et mesures Dxo ne confirment majoritairement pas ça mais plutôt le contraire. Après la perception du bruit sur 36 ou 42 mp comparée aux 24 mp de l'A9 n'est pas la même sur un fichier raw brut.. Ce qui compte c'est les images après traitement. J'ai pas d'éléments pour comparer avec l'a7rII, mais comparé aux fichiers d'un D810 ou même D5, ça semble tenir la route.

Le D5, je ne connais pas. Par contre le Dd810, c'est le capteur 36MP de l'A7R2 ...et il y a un gros gap par rapport au 42 MP de l'A7R2

[dechab]

Pour les oiseaux en vol, le problème vient peut être plus de la maniabilité du 500 F4 et de son champ réduit que de l'AF ? Parce que des oiseaux en vol, j'en fais ou ai fait avec du 300/2.8 avec Sony A900, A77, A99 et du 77 sans trop de problèmes ainsi qu'avec A7R2 et 70/200 f/4

pour le 500 f4 + TC 1.4 > 700mm f5.6 / il y avait un cumul de 2 difficultés

1/ saisir l'oiseau dans le champ de l'objectif / estimer la distance et faire une pré-map pour être censé voir si on est dessus/ et faire la map , et le garder dans ce champ, car au moindre bougé il sort du champ et ça prends du temps pour le retrouver et refaire la map dessus... et alors l'oiseau est déjà loin...
Et vu le poids du matos le moindre tremblement de fatigue est impardonnable, quand aux trépieds et rotules, j'en ai diné et soupé mais ce serait du HS ici...

2/ le fait qu'à f4 + TC 1.4 on est à 700mm f5.6 et sur le matos que j'avais (1DX) je n'avais quasi aucune couverture des collimateurs dans le capteur à f5.6 (si ce n'est au centre...)
donc je perdais très souvent la map sur le sujet en + du fait que je risquais de perdre le sujet dans le champ du capteur...

> revenons à l'A9 :
J'en profite pour remarquer qu'une fois de plus l'A9 est aux antipodes de cet ancien matos, avec sur ces points précis une couverture des collimateurs quasi totale sur le capteur ET ce jusqu'à f:11 en AF-C et rafale et verrouillage AF... (plus obt électronique silencieux, et blackout, etc)
(voir notice internet sur les conditions de vitesse en rafale, par ex il ne faut pas mettre les corrections de distorsion d'objo et rester en raw compressé pour accéder au mode rafale rapide...)

[dechab]

Le D5, je ne connais pas. Par contre le Dd810, c'est le capteur 36MP de l'A7R2 ...et il y a un gros gap par rapport au 42 MP de l'A7R2

il faut dire que je pousse le matos dans ses retranchements...

1/ en macro le risque de cramé sur des détails m'oblige à sous exposer à la pdv puis à rétablir la lumière dans les sombres en dérawtisant ainsi qu'à remonter éventuellement le niveau de hautes lumières si je suis trop bas... ce qui fait ressortir le bruit latent / ET ceci d'autant plus qu'on se trouve dans les zones en bokeh/ flou/ sombre où le bruit se voit beaucoup plus que sur des zones exposées et pleines de détails qui font qu'on repère moins le bruit...

2/ je fais un crop dans le fichier ce qui fait une loupe sur les défauts de texture...

Voici une autre photo toujours à 800 iso et cette fois ci j'ai laissé les réglages de réduction de bruit à leurs valeurs par défaut sur capture one (et sur cette photo ci je trouve que le rendu est très bon vu les conditions de pdv dont j'ai parlé plus haut ...)
sur cette dernière il y a aussi un crop notable, la photo étant prise en mode paysage et là j'ai découpé une bande verticale dans ce format paysage.

3/ Je suis bien d'accord que mes réserves sont "relatives" car l'A9 reste parmi les meilleurs boitiers niveau bruit... mais les A7rII et A7S dont je dispose m'ont habitué à un petit "+" qui se sent quand même...

Sur une haute fleur

[Mikado]

Un comparatif Imaging Resource intéressant de la qualité des images imprimées (à bas et hauts ISO)  entre Sony A9, Sony A99 II, Sony A7 II, Canon 1DX II, Nikon D5, Olympus E-M1 II

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9-image-quality.htm

[Verso92]

[at] Verso92 .As-tu testé l'ergonomie de l'A9? J'avais détesté tout comme toi celle des A7 et des boitiers Sony en général. Sur le petit dernier ils ont vraiment bossé sur ce sujet... la prise en main est assez intuitive et on se trouve très vite à l'aise.

Pas celle de l'Alpha 9, juste celle de l'Alpha 7II.

Pour moi, il s'agit juste d'un boitier complémentaire, que j'utilise pour faire revivre mes vieilles optiques.

Je suis agacé car je me fais souvent avoir par des paramètres non désirés : vendredi dernier, j'ai fait mes photos en Jpeg, alors que je croyais être en RAW (avec le Nikon, je jette systématiquement un coup d'œil au LCD supérieur). Je me suis aperçu hier, suite à certains résultats bizarres, que j'étais sur une BdB personnalisée. Comment ai-je pu paramétrer cela... aucune idée.

Je pense que je suis trop habitué au boitier qui propose un bouton/une fonction...

Reste la taille du boitier : en cadrage vertical, particulièrement, je ne me sens pas à l'aise (pourtant, j'utilise des objectifs plutôt compacts, la plupart du temps). Avec les objectifs lourds, c'est encore pire, bien sûr. J'ai commencé à regarder du côté du grip, mébon...

[polohc]

Un comparatif Imaging Resource intéressant de la qualité des images imprimées (à bas et hauts ISO)  entre Sony A9, Sony A99 II, Sony A7 II, Canon 1DX II, Nikon D5, Olympus E-M1 II

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9-image-quality.htm

Il manque le meilleur l'A7RM2

[JMS]

L'A99 II a peut-être le même capteur...

[JCCU]

.....
en macro le risque de cramé sur des détails m'oblige à sous exposer à la pdv puis à rétablir la lumière dans les sombres en dérawtisant ainsi qu'à remonter éventuellement le niveau de hautes lumières si je suis trop bas...
....

Utilises tu la fonction zebra? Cà peut aider pour exposer à droite tout en limitant le risque de cramage