Sony Alpha 9

[Polak]

L'A99 II a peut-être le même capteur...

et pas les mêmes optiques.

[JCCU]

Un comparatif Imaging Resource intéressant de la qualité des images imprimées (à bas et hauts ISO)  entre Sony A9, Sony A99 II, Sony A7 II, Canon 1DX II, Nikon D5, Olympus E-M1 II

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9-image-quality.htm

C'est un test utilisant les jpeg boitiers 

[esperado]

Je suis agacé car je me fais souvent avoir par des paramètres non désirés

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272245.msg6440042.html#msg6440042
Ceci dit, à part les deux modes utilisateurs, Sony devrait en effet proposer un mode enrégistrable, dans lequel il se met par défaut à l'allumage sans conserver les réglages qu'on aurait pu faire avant de l'éteindre.

[esperado]

Reste la taille du boitier : en cadrage vertical, particulièrement, je ne me sens pas à l'aise (pourtant, j'utilise des objectifs plutôt compacts, la plupart du temps). Avec les objectifs lourds, c'est encore pire, bien sûr.

Là aussi, il suffit d'apprendre à tenir son appareil. Le A7 a la même ergonomie que les boîtiers reflex anciens. Il faut le tenir par l'objectif, la main droite, en pince, ne servant qu'à déclencher et stabiliser.

[Verso92]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272245.msg6440042.html#msg6440042
Ceci dit, à part les deux modes utilisateurs, Sony devrait en effet proposer un mode enrégistrable, dans lequel il se met par défaut à l'allumage sans conserver les réglages qu'on aurait pu faire avant de l'éteindre.

Par contre, il y a quand même certaines points extrêmement bien pensés sur l'Alpha 7II : la MaP manuelle en loupe, intuitive, facilement accessible et de mise en œuvre rapide, est un vrai régal (c'est sûr que sur ce critère, les reflex ne sont pas aussi rapides et précis, même en LV).

J'ose espérer que Sony a conservé ce système et cette ergonomie sur l'Alpha 9.

Là aussi, il suffit d'apprendre à tenir son appareil. Le A7 a la même ergonomie que les boîtiers reflex anciens. Il faut le tenir par l'objectif, la main droite, en pince, ne servant qu'à déclencher et stabiliser.

Oh zut... je n'y avais pas pensé !!!

(merci pour le moment de rigolade)

[esperado]

la MaP manuelle en loupe... facilement accessible et de mise en œuvre rapide ...

merci pour le moment de rigolade

[Verso92]

merci pour le moment de rigolade

Peut-être ne sais-tu pas t'en servir ?

[esperado]

Peut-être ne sais-tu pas t'en servir ?

S'il te plait, apprends-moi à appuyer sur un bouton.

[Verso92]

S'il te plait, apprends-moi à appuyer sur un bouton.

Je pourrais te retourner le compliment...

(en attendant, c'est d'une efficacité redoutable et facile à mettre en œuvre)

[esperado]

Je pourrais te retourner le compliment...

Le port étant à ta charge, fais comme tu le sens.
Mais évite tes messages provocateurs habituels. L'implantation de la loupe avec des objectifs manuels tiers a justement fait l'objet de demandes nombreuses des utilisateurs que Sony n'a pas satisfait. Je ne reviendrais pas sur la différence de rapidité entre appuyer sur un bouton pour avoir la loupe et le relâcher pour revenir à la normale, et cette séquence lente et déstabilisante de 2-3 clics pour la mettre en oeuvre + un autre bouton pour revenir à la normale.
Mais bien sur, avec le type de photo que tu fais, ça n'a pas grande importance.
Sur ce, je ne vais pas perdre mon temps plus longtemps à discuter avec un personnage mal élevé, qui se prend pour le centre du monde et trouve normal de marcher sur la tête.

[Verso92]

Sur ce, je ne vais pas perdre mon temps plus longtemps à discuter avec un personnage mal élevé, qui se prend pour le centre du monde et trouve normal de marcher sur la tête.

Tiens, tu te répètes...

Décidément, toujours ta morgue coutumière dont tu ne sembles même pas conscient au service de ce besoin enfantin d'avoir toujours raison ?
EOT pour moi sur ce sujet et bienvenue dans mon 'ignore' liste.

Et moi qui me félicitais par avance d'être dans ton 'ignore' liste...

Je constate juste que quand on n'est pas d'accord avec tes élucubrations (qui induisent quelquefois en erreur les lecteurs), on se prend des attaques ad-hominem. Typique de certains comportements sur les forums, malheureusement...

[esperado]

on se prend des attaques ad-hominem. Typique de certains comportements sur les forums, malheureusement...

Amusant, de la part d'un spécialiste de cette attitude, que de (trop) nombreux messages illustrent. Je n'ai fait, pour ma part, que répondre aux tiennes.
Tu as raison sur un point, assez perdu de temps avec un personnage qui ne sait que répondre à des arguments par des propos insultants du type 'Élucubration".
De nombreux contributeurs, à de nombreuses reprises, ont tenté de te le faire comprendre... en vain ? Tant pis pour toi.

[Mikado]

Et voilà que ça recommence...  
Ce forum Sony est complètement pourri par un seul individu qui n'a visiblement rien d'autre à faire.
Quel soulagement lorsqu'il qu'il s'était abstenu pendant quelques mois... Mais malheureusement ça n'a pas duré.

[Mikado]

C'est un test utilisant les jpeg boitiers 

Certe... mais les Raw sont disponibles sous l'onglet "Samples"

[Astro2012]

Sur les objectifs en Monture E native qui ont des contacts sur la bague mais MAP FULL MANUELLE la loupe s'active automatiquement même sur le A7 première version...

[JCCU]

Certe... mais les Raw sont disponibles sous l'onglet "Samples"

D'accord mais s'il faut refaire les comparaisons soi -même , à quoi sert leur test?

Parce que quand on voit des commentaires comme
"The Sony image is however much crisper thanks to a more advanced sharpening algorithm that not only brings out more fine detail, but also avoids the unsightly sharpening halos Canon's default processing generates along high-contrast edges. (Canon's Fine Detail Picture Style does a better job rendering fine detail with reduced sharpening halos, however we always compare default processing here.) The Canon's default noise reduction also blurs our tricky red-leaf swatch already here at ISO 100, while the Sony image renders much more of the fine thread-pattern that the Canon likely treats as noise.",

on se demande ce qui est testé:
   les boitiers
   les algos jpeg implémentés dans le boitier
   le paramètrage de ces algos faits par le photographe ? (si je comprends bien, ils se mettent au réglage "zéro" pour tout le monde mais est ce vraiment logique?)
(je n'ose même pas parler du choix des objectifs utilisés: pour le rendu des "petits détails", des Zeiss avec leur microcontraste, çà ne va pas forcément donner la même chose que des objectifs lambda)

A part quand il y a de gros écarts (par exemple le 4/3 dès qu'on monte en isos ou le 99II grâce à ses 42MP), on n'est pas toujours sur si les écarts sont dus à la réalité du matériel ou à la procédure de test 
   

[esperado]

le bruit de lecture est d'autant plus important que la lecture est plus rapide.

Interessant. Peux-tu expliquer ? En Analogique, il n'y a pas de corrélation entre la F.T. d'un transistor et son facteur de bruit.

[polohc]

L'A99 II a peut-être le même capteur...

Oui, mais aussi bien DxO Mark que DPReview ont constaté une différence en hauts ISO
Extrait de DPReview :

Switching to low light we see a very small noise cost due to the mirror. We were surprised by just how small this noise penalty was, so we performed a more controlled study with the a99 II and a7R II both mounted to the same lens to minimize variables:
...
Here, we found the a99 II to be about 1/3 EV behind the a7R II, closer in line with the expected 1/2 EV noise cost expected and reported by DXO. All in all, the mirror's impact on image quality is remarkably small, but still there.

[dechab]

un lien (déjà signalé ? je ne sais...) qui devrait rassurer par rapport à mes réserves sur la montée en iso (du moins en obturation électronique ... cela compte-t-il ?)

https://www.focus-numerique.com/news/le-sony-a9-devance-la-concurrence-dans-les-hautes-sensibilites-20203.html

l'A9 s'en sort très bien face aux D5/ 1DXII

Mais je regrette qu'il n'y ait pas eu une comparaison avec les A7rII et A7S qui sont champions en iso...

Ci dessous une autre macro issue d'une rafale

800 iso car programmé suite à la publication de astrophoto

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272074.0.html

et j'en ai déduit de ses mesures qu'à 800 iso l'A9 est quasi aussi bon qu'à 100...

Petite explication (pour ceux qui ne savent pas utiliser les iso auto, ceux qui savent déjà peuvent sauter le paragraphe ou le lire pour donner leur avis car j'ai toujours à apprendre aussi...   )
J'ai donc programmé mon boitier en iso Auto sur une plage 800-1600 (ou 800-3200 selon la situation) avec un seuil réglable de vitesse d'obturation mini à 1/250s et un diaphragme fermé par défaut à f:10 pour avoir une pdc typique à la macro.
En cas d'excès de lumière l'AEL procède par augmentation de la vitesse d'obturation au dessus du seuil de 1/250s et en restant à 800 iso
Et en cas de manque de lumière l'AEL procède par d'abord par la montée en iso de 800 à 1600 (ou 3200) iso
Et si il y a toujours un manque de lumière, l'AEL alors seulement fait baisser la vitesse d'obturation en dessous du seuil fixé à 1/250s
Programmer cette plage iso auto 800-1600 (ou 800-3200) iso est très confortable, performant, et permet d'être net en évitant les bougés divers (vitesse d'obturation 1/250s) sans non plus trop perdre en qualité (montée à 1600 iso encore acceptable, pour 3200 c'est limite pour la propreté des bokeh sombres quand on les éclaircis ...)
...
Sur cette dernière photo à signaler > Crop dans l'image pour parfaire la composition
Débouchage important des parties sombres
Débruitage selon valeurs par défaut de Capture One
Un crop 100% dans le fichier plein format de l'image (non dispo ici... désolé...) donne une très belle qualité de finesse des détails et une infime granulosité de bruit un rien visible dans les parties sombres débouchées
>
De la fragilité des ailes de papillon...

[dechab]

erreur d'édition du message précédent qui s'est transformée en un nouveau message non voulu ! et non effaçable ! ... agaçant...   

[CTibo]

Reste la taille du boitier : en cadrage vertical, particulièrement, je ne me sens pas à l'aise (pourtant, j'utilise des objectifs plutôt compacts, la plupart du temps). Avec les objectifs lourds, c'est encore pire, bien sûr. J'ai commencé à regarder du côté du grip, mébon...

vraiment tu devrai tester le format 1x1, cela améliore la prise en main du boitier

[Lisonus]

«Reste la taille du boitier : en cadrage vertical, particulièrement, je ne me sens pas à l'aise (pourtant, j'utilise des objectifs plutôt compacts, la plupart du temps). Avec les objectifs lourds, c'est encore pire, bien sûr. J'ai commencé à regarder du côté du grip, mébon...»
HEU ... Je ne vois pas où est le problème, il suffit de tenir l'ensemble en «supination» et donc de soutenir l'ensemble par l'objectif et non le boîtier ! Non ?

[Verso92]

vraiment tu devrai tester le format 1x1, cela améliore la prise en main du boitier

Pas besoin de "tester" : j'ai fait mes premières armes avec, ou presque...

HEU ... Je ne vois pas où est le problème, il suffit de tenir l'ensemble en «supination» et donc de soutenir l'ensemble par l'objectif et non le boîtier ! Non ?

Non.

(je sais tenir un appareil, merci !)

[AV01]

Bonjour,
Puisqu'on parle du grip ....on peut ENFIN charger les batteries à l'intérieur du grip sans les sortir. Il suffit de connecter le boitier à son USB comme pour charger le boiter.
En fait le grip est transparent niveau charge.
Je trouvais vraiment agaçant de devoir sortir les batteries du grip des séries A7 et A7II en fin de journée pour recharger celles-ci.

[stringway]

Bonjour,
Puisqu'on parle du grip ....on peut ENFIN charger les batteries à l'intérieur du grip sans les sortir. Il suffit de connecter le boitier à son USB comme pour charger le boiter.
En fait le grip est transparent niveau charge.
Je trouvais vraiment agaçant de devoir sortir les batteries du grip des séries A7 et A7II en fin de journée pour recharger celles-ci.

Tu devais avoir des journées harassantes !