De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)

[dioptre]

Je crois que cette trilogie était un seul et même film, +/- exposé pour faire varier la saturation

Mais aussi, du fait du masque Orange, le rendu de couleurs est bien meilleur sur les négatifs. Il faudrait que je recherche dans mes neurones et mes vieux livre, mais ils suivent en inverse les parasites des colorants: la composante magenta et Cyan du colorant jaune est contre balancée grace à ce masque. Idem pour les colorants Magenta et Cyan.
Mais c'est loin.

C'est extrèmement complexe le rendu des couleurs que ce soit en négatif qu'en positif couleur et dire qu'un rendu est meilleur que l'autre .... !

Une explication sur l'existence de ce masque orange :
http://pics.idemdito.org/fr/tech/film/masque-orange.htm

[kochka]

Effectivement cette dominante verte n'est pas terrible.

[rsp]

Je pense que tu as voulu écrire dans ta dernière ligne "Ektar" négatif couleur, et pas "Ekta" qui est l'appellation abrégée de Ektachrome film diapo.
En passant, j'ai pas compris ton dernier paragraphe  

Pour l'avoir lu et relu, je comprends que malheureusement le support le plus fiable du point de vue colorimétrie est le négatif  qui est difficile à restituer en raison du masque orange. Alors que les diapos (et c'est bien Ekta qu'il a voulu écrire) sont plus faciles à traiter mais avec des rendus très différents dont on peu donc penser raisonnablement qu'ils sont la plupart "faux", ce qui n'exclue pas qu'ils soient plus plaisants...

[patrice]

Effectivement cette dominante verte n'est pas terrible.

non elle n'est pas terrible et de plus elle ne suit pas la procédure que j'ai décrite

voilà le résultat en jouant sur les niveaux automatiques  (correction 80)

[Verso92]

Je crois que cette trilogie était un seul et même film, +/- exposé pour faire varier la saturation

Aucune idée (ça m'étonnerait, mébon...).

Prends Ektar vs Reala, si tu préfères.

[Ibiscus]

Pour l'avoir lu et relu, je comprends que malheureusement le support le plus fiable du point de vue colorimétrie est le négatif  qui est difficile à restituer en raison du masque orange. Alors que les diapos (et c'est bien Ekta qu'il a voulu écrire) sont plus faciles à traiter mais avec des rendus très différents dont on peu donc penser raisonnablement qu'ils sont la plupart "faux", ce qui n'exclue pas qu'ils soient plus plaisants...

Merci d'avoir pris la peine de m'apporter des éclaircissements. Effectivement, tous les films cités sont des films pour diapositives : Fujichrome Velvia, Fujichrome Astia, Ektachrome et enfin Kodachrome. Les films négatifs étant des Kodacolor ou des Fujicolor, etc.. Ce qui m'avait troublé, c'est que le procédé Kodachrome est complètement différent des autres procédés diapo.

Pour la justesse de couleur, personnellement j'utilisais exclusivement l'Ektachrome, et à l'époque les Kodacolor me paraissaient plus criard surtout dans les rouges.  Les dernières "cuvées" d'Ektachrome me parraisaient bien plus justes, ce qui n'était le cas avec les premiers Ektachrome j'en conviens. 

[Otaku]

Pour la justesse de couleur, personnellement j'utilisais exclusivement l'Ektachrome,

Heu.. je suis un peu dubitatif...

[patrice]

Pour l'avoir lu et relu, je comprends que malheureusement le support le plus fiable du point de vue colorimétrie est le négatif  qui est difficile à restituer en raison du masque orange. Alors que les diapos (et c'est bien Ekta qu'il a voulu écrire) sont plus faciles à traiter mais avec des rendus très différents dont on peu donc penser raisonnablement qu'ils sont la plupart "faux", ce qui n'exclue pas qu'ils soient plus plaisants...

En projection il n'est pas difficile de deviner à quelle marque de diapo on a affaire, mais au moins on a une idée de ce que l'on a produit, et une base même si elle n'est pas objective pour la numérisation.
Le problème du négatif , même si le résultat est plus fin, est qu'on devait passer par les tirages de labo souvent décourageant (pas aussi désastreux que le noir et blanc mais presque)
à défaut d'une charte de gris , il y a toujours interprétation et les éventuels tirages que l'on possède n'aident pas toujours.

[Ibiscus]

Effectivement mes reproches envers le Kodacolor sont peut-être dus aux réglages trop flatteurs de tireuses et pas à l'émulsion elle-même.

Otaku, quelle étaient ton émulsion favorite ?

[Otaku]

Effectivement mes reproches envers le Kodacolor sont peut-être dus aux réglages trop flatteurs de tireuses et pas à l'émulsion elle-même.

Otaku, quelle étaient ton émulsion favorite ?

Principalement les gammes négatifs de Fuji, mais j'ai tâté aussi des Kodaks et autres.

Ce que je voulais dire, c'est que dans le cas des pellicules, on ne peut pas vraiment parler de justesse des couleurs, car chaque marque a sa propre signature colorimétrique.

[patrice]

Revenons à du concret et à cette image particulièrement retorde.

Pour ceux qui penseraient que le scanner donnerait une image de départ acceptable voilà le résultat avec le scanner à plat + ViewScan

[patrice]

J'ai  donc repris mon fichier dupliqué et ce coup-ci je me suis appuyé sur des images pêchées sur le net
Après quelques manœuvres dans NX2

Je suis arrivé au résultat suivant

[patrice]

au passage voici l'image dupliquée après inversion (Fuji 100)

[patrice]

La suppression du masque orange est un problème différent. Si on fait une simple annulation (la méthode Picto), en mode RVB, on influe aussi sur les contrastes. Et donc on modifie aussi les autres couleurs. La solution se trouve dans le mode Lab qui permet d'agir sur les couleurs sans toucher aux tonalités (le L de Lab).

Je pense avoir trouvé le mode lab dans NX2  sous le vocable LST (qu'on me corrige si je me trompe)

[Michel Denis-Huot]

Bonjour,
On fait comment pour les petites rayures, les pétouilles, tout reprendre une à une, alors qu'un bon scan le fait automatiquement?

[patrice]

Bonjour,
On fait comment pour les petites rayures, les pétouilles, tout reprendre une à une, alors qu'un bon scan le fait automatiquement?

Un coup de soufflette et le tampon de NX2 me prennent pas beaucoup de temps, dans mon cas c'est un problème marginal surtout pour les négatifs qui ont été bien archivé.

Pour un tirage à mettre au mur je peux être plus exigeant.

Combien de temps prend l'acquisition d'une bande de 6 vues avec ton scanner?

[Michel Denis-Huot]

Un coup de soufflette et le tampon de NX2 me prennent pas beaucoup de temps, dans mon cas c'est un problème marginal surtout pour les négatifs qui ont été bien archivé.

Pour un tirage à mettre au mur je peux être plus exigeant.

Combien de temps prend l'acquisition d'une bande de 6 vues avec ton scanner?

Aucune idée, je ne fais pas de négatifs!

[patrice]

Aucune idée, je ne fais pas de négatifs!

J'en ai surtout fait pour les photos de famille et quand je vivais dans des pays où la diapositive était inconnue.

Au passage je suis en train de dupliquer des diapos faites aux environs de Corpus Christi.
J'ai le souvenir (et quelques diapos) d'un coin très riche en oiseaux, je sais que tu y es allé il n'y a pas si longtemps ( quelques photos de dauphins),j'avais envie de te poser la question sur ton impression sur le lieu car j'ai un petit projet dans l'air avec un autre chassimien.

[remi56]

J'ai,essayé la méthode de Patrice avec un D810, objectif 55/2.8, soufflet et duplicateur de dia. Comparé au scan avec un Nikon LS9000, le résultat n'est vraiment pas terrible.
De plus, je scanne mes négatifs couleurs en deux bandes de 6 vues de manière complètement automatique.
Quand c'est top long, je mets en batterie le LS5000.

À noter que le scan du 5000 est plus contrasté avec une granulométrie plus visible que celui du 9000, un effet sans doute similaire à ce qu'on observe sous un agrandisseur  lumière dirigée ou diffuse.

En ce qui, concerne le temps de travail, c'est raisonnable, puisque j'ai scanné 90000 photos, couleur ou noir et blanc.

[patrice]

J'ai,essayé la méthode de Patrice avec un D810, objectif 55/2.8, soufflet et duplicateur de dia. Comparé au scan avec un Nikon LS9000, le résultat n'est vraiment pas terrible.
De plus, je scanne mes négatifs couleurs en deux bandes de 6 vues de manière complètement automatique.
Quand c'est top long, je mets en batterie le LS5000.

À noter que le scan du 5000 est plus contrasté avec une granulométrie plus visible que celui du 9000, un effet sans doute similaire à ce qu'on observe sous un agrandisseur  lumière dirigée ou diffuse.

En ce qui, concerne le temps de travail, c'est raisonnable, puisque j'ai scanné 90000 photos, couleur ou noir et blanc.

Peux tu nous montrer le résultat de tes essais et nous donner une idée du temps et de la post production pour les négatifs

Mon prochain rouleau de négatif couleur je le ferai aussi avec mon Polaroid 4000 pour comparer.

merci de ta visite

[patrice]

je viens de faire un rouleau de 36 diapos.

Duplication: diapos dans un casier  6 minutes.
Copie sur ordi, renommer,correction BB + symétrie (batch ) 6 minutes
édition: recadrage et éventuellement ajustement de l'exposition  16 minutes (sans foncer)

un exemple (KR64)

[remi56]

Peux tu nous montrer le résultat de tes essais et nous donner une idée du temps et de la post production pour les négatifs

Mon prochain rouleau de négatif couleur je le ferai aussi avec mon Polaroid 4000 pour comparer.

merci de ta visite

Il ne s'agit pas d'essai: j'ai scanné tout mon fond photographique, soi à peu près deux cent mille photos, dont j'ai conservé 90000 d'entre elles.

J'y ai consacré 10 ans.

Je présente une photo ici, mais ça ne démontre rien, la possibilité d'affichage de ce site est très médiocre.
Je scanne tout en 4000 dpi, 16 bits, double passe.
Un film me prend deux heures environ, j'ai très peu de retouches pour les poussières, parce que je scanne dès le développement du film.
le temps n'est pas mon critère, le travail parfait, oui.

Les résultats que tu montres sont inutilisables en expo ou pour un livre.

[remi56]

Par ailleurs, j'ai posté un grand nombre de photos sur d'autres fils; la plupart sont réalisées en argentique, en particulier 100% de mes photos en noir et blanc. Il suffit de regarder, bien que, comme dit plus haut, un forum est le pire endroit pour montrer des photos: faible résolution, écrans mal étalonnés généralement etc...

[patrice]

Il ne s'agit pas d'essai: j'ai scanné tout mon fond photographique, soi à peu près deux cent mille photos, dont j'ai conservé 90000 d'entre elles.
J'y ai consacré 10 ans.

Je crains ne pas avoir 10 ans à y consacrer  
un exemple rapide depuis un appareil panoramique jetable Kodak (certe on pourrait raffiner le ciel !)

[patrice]

le temps n'est pas mon critère, le travail parfait, oui.
Les résultats que tu montres sont inutilisables en expo ou pour un livre.

pour un livre c'est bon
pour un tirage d'expo je suis partisan de donner les photos  à un  labo spécialisé.

Un Négatif qui est bien passé.