TAMRON 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2

Démarré par Crunkman, Mai 11, 2017, 15:41:52

« précédent - suivant »

bitere

Cherchant à remplacer mon 24-70 Nikon vieillissant (et ne souhaitant pas exploser la banque avec le nouveau VR qui n'est pas exempt de reproche), je viens de lire tous les posts de ce fil + les divers tests et comparos de gens sérieux et je suis bien ennuyé tellement les résultats diffèrent.
Par exemple entre l'e-book du D850 et le test des numériques pour le Tamron.
J'ai aussi cherché d'autres voies avec le 24-120 Nikon ou le 24-105 Sigma. Et c'est pareil. Par exemple, toujours l'ebook de Jean-Marie et le n° de CI consacré à 4 objectifs 24-70 f/2.8 avec une page sur les alternatives en f/4. Le 24-105 a les faveurs de CI, alors que les graphes de l'e-book sont plus mitigés (voire mauvais à 24).
Alors, avec vos commentaires en plus, la loterie semble de mise avec ces zooms trans standard  :o >:(
Ou je ne sais pas lire les résultats des tests  ;D
En tous cas merci à tous les contributeurs de ce fil.

bitere

J'apporte une précision, parmi les tests lus et relus, les capteurs étaient de 20 à 24 mpix, alors que l'e-book que j'évoque est celui d'un capteur de 45 mpix, ce qui est aussi un élément important sur les résultats.

gregoire974

Bonjour,

j'ai ce G2 et après une phase de réglage via le tap-in, un peu plus compliquée que prévue car mon boitier souffre de back fucus donc je "sortais" des corrections possibles, j'en suis ravi.
Pour le 24/120 , je n'avais pas aimé l'ouverture à 4. Je me sentais limité et pour moi la différence de range ne compensait pas l'ouverture.

Pour raisons géographiques, je n'ai pas fait appel au SAV mais si j'étais en métropole je l'aurai fait sans hésiter (au final je suis arrivé à un résultat qui me satisfait pas mal.

J'ai comme toi lu beaucoup de choses à propos de la gamme G2 de Tamron, puis devant m'équiper, de toute manière, le choix économique a été vite vu. J'ai aussi hésité avec Sigma mais là ce sont les avis de JMS qui m'ont fait choisir.

Au pire, tu peux le commander et le renvoyer sous 15 jours si il ne te satisfait pas .....

bitere


Michel

Le 24-70 Tamron presente une relative inconstance de l'exposition gênante et irrémédiable. Le Sigma 24-105 n'a pas ce souci. Passer de l'un à l'autre est un avantage indéniable de mon point de vue et sans regrets.

Leo45

CitationLe 24-70 Tamron presente une relative inconstance de l'exposition gênante et irrémédiable.
je l'utilise en manière intensive depuis 4 ans et je n'ai rien remarqué.

Michel


gregoire974

Michel,

il semble que tu ais eu une mauvaise expérience avec Tamron, ce qui est tout a fait possible et désagréable j'en conviens, mais tous n'ont pas cette mauvaise expérience.

si Tous les objectifs que sortait la marque étaient pourris, ça se saurait et ele n'existerait plus!

De plus, je n'ai pas remonté le fil afin de retrouver les détails de ta mésaventure mais la marque a fait un sérieux GAP en qualité depuis quelques années au point de quasi rattraper les autres.

Il n'y a pas si longtemps, sigma était aussi une loterie sur ses exemplaires d'objectifs puis ils ont avancé en qualité.

J'ai du passer un peu de temps a caler les miens (plus a cause d'un problème de boitier qu'autre chose) mais c'est fait depuis peu et j'en suis ravi


waverider34

Citation de: bitere le Décembre 28, 2018, 18:53:39
Cherchant à remplacer mon 24-70 Nikon vieillissant

Pourquoi ne pas remplacer celui-ci par le même en neuf ou d'occasion? Tu ne recommandes pas ce modèle?

Leo45

CitationIl n'y a pas si longtemps, sigma était aussi une loterie sur ses exemplaires d'objectifs puis ils ont avancé en qualité.
T'est sûr? j'ai juré de ne plus acheter un Sigma à cause justement de mauvaises expériences avec les objectifs et le SAV il y a une dizaine années, en revanche j'achète Tamron depuis 1980(*) et je n'ai jamais eu de souci (sans doute de la chance), tout au plus l'envie d'avoir mieux, là par exemple je suis très satisfait du 24-70 depuis 4 ans mais je vais probablement acheter le 24-70 f.2,8 L pour avoir plus de netteté à f.2,8, un bokeh moins quelconque et un AF plus rapide et précis...car j'ai essayé le range 24-70 f.2,8 et maintenant que je sais que cela me convient bien au point d'être l'optique que j'utilise le plus, je désire le pérenniser avec un'optique de la meilleur qualité et confort d'usage possible.

(*) mon premier Tamron était un 28mm f.2,8 Adaptall en monture à vis que j'ai encore avec l'adaptateur pour Canon et qui est de bien meilleure qualité que le Canon Ef 28mm f.2,8)

bitere

Citation de: waverider34 le Janvier 02, 2019, 16:32:15
Pourquoi ne pas remplacer celui-ci par le même en neuf ou d'occasion? Tu ne recommandes pas ce modèle?
C'est un objectif que j'ai souvent utilisé depuis le D3 et suivants, mais depuis le 810, il a des faiblesses. Encore plus sur le D850. Du coup j'utilise davantage une triplette de fixes. Donc le changer pour un neuf du même modèle, ça ne me semble pas la solution, d'autant que j'aurais aimé un VR. Mais le nouveau me fait douter est son tarif aussi.
J'ai essayé le 24-120 Nikon, le 24-105 Sigma en f/4 les deux et le Tamron G2 en 24-70 2.8. Ayant des fixes pour un travail soigné, j'ai davantage besoin d'un "couteau Suisse", après mures réflexions, pour voyager léger (ou plutôt allégé). J'ai donc éliminé le 2.8 malgré que mes essais (pas des tests) aient montré qu'il était homogène et très bon (un exemplaire essayé + l'avis de l'e-book de JMS). Départager les deux autres est délicat.  Mon magasin n'avait qu'un seul Sigma et 3 Nikon. Le Sigma ne m'a pas emballé (fais-je une fixette sur l'e-book sus mentionné  ;D). Les 3 Nikon donnent les mêmes résultats (attention, ce sont juste des essais et pas des tests rigoureux). Malgré la patience et la dispo de mon vendeur, je n'ai pas acheté (mais il sait que je ne vais pas aller voir ailleurs). Alors que choisir, Kochka ou Michel ? Non, je déconne  ;D Peut-être le plus grand range, autant être "couteau Hélvétique jusqu'au bout".

En résumé, pour waverider34, et c'est juste mon avis, le 24-70 Nikon m'a comblé monté sur plusieurs boitiers successifs. Sur les capteurs surpixélisés, il date un peu et n'est pas aussi performant.

Leo45

Citationle 24-70 Nikon m'a comblé monté sur plusieurs boitiers successifs. Sur les capteurs surpixélisés, il date un peu et n'est pas aussi performant.
C'est vrai que Nikon semble n'avoir pas totalement réussi son dernier 24-70, ce n'est pas arme absolue qui met fin à toutes les recherches (loin de moi l'idée de raviver la diatribe) et c'est bien dommage car je crois que rien ne vaut les optiques originales de la même marque que l'APN, les autres marques ce sont des solutions d'attente ou de compromis pour un usage relatif. Certes le 24-70 Tamron ça m'a bien dépanné pendant 4 ans mais à la limite j'aurais mieux fait de m'équiper d'abord avec quelques fixes (que j'ai acheté quand même) et reporter l'achat d'un zoom à plus tard une fois" encaissé" le choc économique du passage au FF; c'est ce que je conseillerais à tout acheteur potentiel de zooms Tamron, Sigma, etc...comme optique principale de leur équipement, si c'est pour un usage occasionnel c'est diffèrent.

waverider34

Citation de: bitere le Janvier 02, 2019, 17:48:12
En résumé, pour waverider34, et c'est juste mon avis, le 24-70 Nikon m'a comblé monté sur plusieurs boitiers successifs. Sur les capteurs surpixélisés, il date un peu et n'est pas aussi performant.

J'avais connaissance des limites du Nikkor mais ne suis pas certain pour autant que les Tamron ou Sigma soient réellement supérieurs. Le premier conservant la formule optique datée de la version 1. Le second proposant les bague inversées par rapport aux Nikkor, c'est tout de même gênant. Optiquement, je ne pense pas qu'il y ait un gouffre, d'où mon questionnement.

Le seul avantage "avéré" est la présence de la stab, Vc ou Os, sur ces deux optiques. C'est là une option intéressante.

Je partage la même interrogation quant au choix du transtandard pour le D850. Le Tamron pourrait avoir ma préférence.  8)

bitere

C'est vrai que du point de vue optique rien n'a changé sauf quelques traitements tout de même et par rapport au Nikon premier du nom, il a le VR qui est tout de même un plus dans beaucoup de cas. Sans connaître la "tenue" dans le temps d'un Tamron, il faut reconnaître que ce 24-70 new et vraiment capable de fournir de belles images.

waverider34

Citation de: bitere le Janvier 02, 2019, 22:33:38
C'est vrai que du point de vue optique rien n'a changé sauf quelques traitements tout de même et par rapport au Nikon premier du nom, il a le VR qui est tout de même un plus dans beaucoup de cas. Sans connaître la "tenue" dans le temps d'un Tamron, il faut reconnaître que ce 24-70 new et vraiment capable de fournir de belles images.

Quand je cite le "premier", dans mon précédent message, je faisais allusion au Tamron G2 qui reprend la formule optique de la V1. Le Nikkor 24-70 Vr est tout autre par rapport à la première version.

Je ne connais ni le Nikkor Vr, ni le Sigma. J'ai tout de même essayé les Tamron V1 et Nikkor 24-70 et 24-120 Vr. Je suis moi-même équipé de fixes 24 - 35 - 50 et 85mm qui couvrent ces transtandards.

Mon avis est, pour qui désire s'alléger, de s'équiper d'un Z6 et du 24-70. Si tu as le budget pour le Nikkor 24-70 Vr, c'est une possibilité envisageable et réellement complémentaire au D850.

Dans mon cas, je pense m'orienter vers un 24-70 f2.8 car l'ouverture m'omporte davantage que le range (105 ou 120). C'est la perte du Vr qui fait débat: Nikkor 24-70 v1 ou Tamron 24-70 Vc? C'est pourquoi je recherche l'avis d'utilisateur du premier sur D850, à savoir si ce choix demeure cohérent.

bitere

Je te comprends, cela a fait partie de ma réflexion.
Peut-être aurons-nous l'occasion d'en reparler lors d'une rencontre fortuite autour d'un spot de l'Hérault, du Gard ou de l'Aude  :)

waverider34


gregoire974

J'ai moins de Mpx que vous puisque sur D810 cependant pour raisons économiques principalement et au vu des tests de JMS je suis parti sur la triplette G2 15/30 24/70 et 70/200 pour rester homogène.
J'ai également un 50 et un 85. le 50 sort assez peu mais .. il dépanne aussi à 1.8

J'ai un peu galéré sur les MR mais j'en suis a priori sorti et j'avoue que sur mon D810 ça me semble pas mal (bien que je n'ai pas encore testé a fond!)

J'ai aussi privilegé l'ouverture au range (j'ai eu le 24/120 de Nikkor)


waverider34

Après de nombreuses hésitations, j'ai fait un choix: sacrifiant la stabilisation (intéressante notamment au GA) pour la réactivité de l'autofocus, j'ai privilégié le Nikkor (compatibilité avec la marque qui m'importe pour les futurs boitiers).
Exemplaire déclaré comme neuf, excellent état donc, garanti à prix modéré. Je dois le réceptionner très prochainement!

Concernant la stab, les hybrides permettront de remédier à ce manque.  >:D

Le Tamron G2 était mon premier choix mais encore trop onéreux pour moi.

bitere

Citation de: waverider34 le Janvier 04, 2019, 11:36:40
Concernant la stab, les hybrides permettront de remédier à ce manque.  >:D
Je ne sais pas si et quand j'y passerai, en tout cas pas avec un Z actuel, le D850 est encore bon pour le service, mais ce que tu dis est pertinent dans les achats d'aujourd'hui. La stab boitier étant un vrai plus.

waverider34

J'ai eu la même réflexion lorsque j'ai décidé l'achat du 300 f4Afs. Optiquement ce dernier est très intéressant, une de mes meilleure optiques.
Le 24-70 et ce dernier profiteront à plein de l'apport de la stab boitier.

Concernant le D850, je découvre son potentiel en animalier. Hier en soirée quelques prises d'un grèbe isolé et farouche. Un très joli spectacle!


Michel

Citation de: gregoire974 le Janvier 02, 2019, 09:11:07
Michel,

il semble que tu ais eu une mauvaise expérience avec Tamron, ce qui est tout a fait possible et désagréable j'en conviens, mais tous n'ont pas cette mauvaise expérience.

si Tous les objectifs que sortait la marque étaient pourris, ça se saurait et ele n'existerait plus!

De plus, je n'ai pas remonté le fil afin de retrouver les détails de ta mésaventure mais la marque a fait un sérieux GAP en qualité depuis quelques années au point de quasi rattraper les autres.

Il n'y a pas si longtemps, sigma était aussi une loterie sur ses exemplaires d'objectifs puis ils ont avancé en qualité.

J'ai du passer un peu de temps a caler les miens (plus a cause d'un problème de boitier qu'autre chose) mais c'est fait depuis peu et j'en suis ravi
Je veux bien admettre que l'achat d'un objectif est une loterie, ce qui déjà à la limite de l'arnaque, toutefois ma mésaventure que j'ai relatée avec un 24-70 Tamron G1 et le SAV Tamron n'est pas si ancienne que cela, 2015. Je ne suis pas un cas isolé avec cet objectif car nombreux sont ceux qui ont signalé la même anomalie. Ce qui est sûr c'est que pour moi Tamron c'est terminé. Une marque qui ne répare ses erreurs, pour moi c'est le bannissement. Mais sur le fond je reste persuadé que la formule optique de ce zoom est mal maîtrisée au stade du montage et de la qualité des composants. Aussi, je mets en garde les acquéreurs et leur suggère de bien vérifier le fonctionnement lors de l'achat et de le retourner s'il présente une anomalie.

xena1600

Si Tamron était aussi mauvais que certains le disent, la marque n'existerait plus.
Sans nier qu'il y ai quelques problèmes comme chez tous les fabricants, Canon y compris.
J'ai depuis 2012 le 24-70 et le 70-300 qui m'ont toujours donné entière satisfaction.
J'ai eu auparavant le 17-50 DII.
Je ne pense pas être chanceux ni être un cas isolé vu la quantité de messages de satisfaction.

gregoire974

Citation de: Michel le Janvier 04, 2019, 23:07:00
Je veux bien admettre que l'achat d'un objectif est une loterie, ce qui déjà à la limite de l'arnaque, toutefois ma mésaventure que j'ai relatée avec un 24-70 Tamron G1 et le SAV Tamron n'est pas si ancienne que cela, 2015. Je ne suis pas un cas isolé avec cet objectif car nombreux sont ceux qui ont signalé la même anomalie. Ce qui est sûr c'est que pour moi Tamron c'est terminé. Une marque qui ne répare ses erreurs, pour moi c'est le bannissement. Mais sur le fond je reste persuadé que la formule optique de ce zoom est mal maîtrisée au stade du montage et de la qualité des composants. Aussi, je mets en garde les acquéreurs et leur suggère de bien vérifier le fonctionnement lors de l'achat et de le retourner s'il présente une anomalie.

Michel bonjour,

je crois sincèrement que tu ai pu avoir des soucis avec ton exemplaire et que le SAV n'ai pas été brillant (c'est un doux euphémisme).
Je comprends aussi que pour ces raisons tu ne souhaites plus avoir de galères.
Pour ma part, j'ai acquis la triplette et mis a part des soucis de back focus, a mon avis lié à mon boitier car TOUS mes objectifs nécessitent un MR en -12 à -18 (y/c mes Nikkor) je suis plutot satisfait du resultat.
Je sais qu'il eu fallu faire régler mon boitier mais ma situation géographique rends l'opération longue et compliquée (ile de la Réunion) donc j'ai pris le parti, tant que je m'en tire avec les MR boitier et via le Tap in, de m'en débrouiller ainsi.

Les réglages étant finis depuis peu, je n'ai pas encore réellement eu l'occasion de tester à fond, mais il semble que les résultats soient à la hauteur de mes attentes.

le 70/200 G2 semble souffrir également de focus breathing, comme le VRII de Nikkor, mais cela ne me perturbe guère j'avoue. je le savais en l'achetant et j'en ai pris mon parti.

Je suis en phase de test des 3 objectifs en me disant que si soucis il y a désormais, ce n'est plus le materiel mais le bonhomme qui merdouille....

Je pense que j'en saurai plus dans les semaines et mois à venir.

Je comprends qu'après de mauvaises expériences on ai tendance à bannir l'objet de cette contrariété mais, et ce sont les joies des forums où nombre sont ceux qui font part des désagréments rencontrés et on a l'impression que la terre entière a les mêmes soucis.

Pour ma part, je m'étais fié aux tests de JMS et deux ou trois autres et encore une fois, pour le moment, mais je ne fais que commencer a tester réellement, je suis content de mes achats

Michel

Fort heureusement le Sigma 24-105 tient le coup et n'a pas eu besoin de correction, comme ma vieille Fiat. L'atténuation des revenus à la retraite m'amène à ne pas changer ce qui marche. Je m'en sers presque tout le temps de ce Sigma avec en plus un 17-35 Tokina le tout en parallèle avec un K5 et un 16-85 Pentax. J'ai eu nettement moins de soucis avec l'équipement Pentax ou tiers pour Pentax.
A+