Vitesse avec remorque.

[Michel Denis-Huot]

La prise au vent latéral joue également, surtout en doublant un camion.

Assez basse et les charges lourdes sont le plus bas possible.

[VOIJA]

C'est si lourd que ça un Range?

Pour moi, caravane vintage:

[Mlm35]

Tous ces élėments ne suffisent pas à comprendre pourquoi certains attelages s'en tirent dans une situation d'urgence, et d'autres non.
Evidemment, plus le vehicule tracteur est lourd et long, mieux c'est.
Plus ce meme tracteur est proportionnellement lourd par rapport à la remorque c'est mieux egalement.
Mais, comptent aussi:
-la hauteur du centre de gravité de l'attelage et du vehicule. Plus c'est bas mieux c'est, tout le monde s'en doute.
-la longueur de l'attelage, et notamment la distance entre la boule et le premier essieu. Plus c'est long, plus c'est bon ( )
-la largeur de cet attelage
-la charge de cet attelage: il faut faire tres attention à ce que cet attelage soit parfaitement ėquilibrė.
-le poids sur la boule. Il est donnė par le fabricant d'atelage et celui du vehicule tracteur. À respecter scrupuleusement, car c'est une notion d'équilibre. Et cet ėquilibre sera complement rompu par un attelage trop ou pas assez chargė. Tres  dangereux de ne pas charger assez.
Si le fabricant indique 75kg, verifiez votre chargement et notamment le poids sur l'atelage avec un pese personne.
-la prise au vent. Une prise au vent importante et assymetrique est la meilleur façon de gacher l'equilibre d'un attelage bien chargė, bien préparé.
-son systeme de freinage, obligatoire pour toute remorque dont le ptac depasse 750kg. Hyper important qu'il fonctionne parfaitement, car, en cas de gros freinage, si on ne change pas, ou tres peu, sa direction, il ne peut y avoir d'effet sac à dos, le freinage de la remorque participant grandement au freinage de l'ensemble et sa tenue en ligne droite. A ne pas nėgliger du tout.

Apres toutes ces remarques, totalement evident qu'une caravane, courte, mais haute, ayant une grande prise au vent, un centre de gravitė placė tres haut, avec une masse importante (en moyenne entre une tonne et une tonne et demi), avec un chargement souvent realisé n'importe comment, une boule pas assez chargėe, le tout tractée par un vehicule lėger, court, ne disposant pas forcėment lui meme d'une tenue de route au dela de tout soupçon, constitue un ensemble hyper dangereux. Impossible à maintenir une merde comme ça dans une situation d'urgence, à moins de s'appeler loeb.
Et en plus, si le ptac ou le ptra est inferieur à 3500kg, cet ensemble est autorisé par nos autoritės à rouler à 130km/h et à rouler file de gauche pour depasser tout le monde.
Alors que mon gros vehicule long et lourd, tractant une remorque legere, longue, et ayant un centre de gravitė tres bas, est limité à 90km/h, simplement car le ptra dudit vehicule tracteur est de 5200kg.
Cherchez l'erreur.

[Tigremou]

(...)
Et en plus, si le ptac ou le ptra est inferieur à 3500kg, cet ensemble est autorisé par nos autoritės à rouler à 130km/h et à rouler file de gauche pour depasser tout le monde.
(...)

Ce n'est pas exact, si la longueur de l'ensemble excède 7 mètres (c'est vite fait !), la voie de gauche est interdite sur les autoroutes à 3 voies

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000006842146

[Mlm35]

Ce n'est pas exact, si la longueur de l'ensemble excède 7 mètres (c'est vite fait !), la voie de gauche est interdite sur les autoroutes à 3 voies

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000006842146

Ouh lala tigremou....
Et la vitesse à 130, ce n'est pas exact peut etre?
Car la circulation sur la file de gauche, m'en fout un peu, voire complètement....
Par contre, que des ensembles routiers dangereux aient le droit de rouler à 130 comme un vehicule normal, cela, me derange un chouia plus.
C'est cela qu'il fallait retenir tigremou....

[kochka]

mais çà, nous gourous autoproclamés de la limitation de vitesse à outrance, ne pourront jamais le comprendre

[Mlm35]

mais çà, nous gourous autoproclamés de la limitation de vitesse à outrance, ne pourront jamais le comprendre

Et puis les reflexions sont biaisées par le budget qu'il faut boucler. Tant qu'il en sera ainsi...

[Sam_Sallung]

Par contre, que des ensembles routiers dangereux aient le droit de rouler à 130 comme un vehicule normal, cela, me derange un chouia plus.
C'est cela qu'il fallait retenir tigremou....

Ca a eu existe, effectivement, mais c'etait tres beaucoup avant ..
Je le sais et j'ai honte de l'avouer, je faisais partie de cette bande d'allumes qui roulait comme des tares, la godasse de plomb bien appuyee sur la pedale de droite..
Annees 1973 a 1975, ca date quand meme un peu;
ensembles routiers composes d'un magnifique tracteur Volvo F89 et de non moins rutilantes semi savoyardes Fruehauf a essieux ecartes ; immatricules QT 35, je ne me souviens plus des premiers chiffres..
On avait des roues de 1200; maintenant elles font 1000, 20 cm de moins en diametre...
Le couple le plus long qui puisse exister , on appelait ca le " couple car "; boite de vitesse a 8 rapports synchros plus overdrive sur tous les rapports; ca donnait 125 km/h a 2250 trs/mn; le regime maxi a l'epoque sur ces F89 etait de 2300 trs/mn; on n'en etait pas loin ...
et cerise sur le gateau, notre boss nous avait paye le Telma monte sur un faux pont sur le dernier essieu de la semi ..On pouvait donc rouler vite sur la neige, le verglas, pluie battante, puisque c'etait le dernier essieu qui freinait, on restait toujours en ligne.
Et comme parfois on trouvait que 125 a l'heure en palier ce n'etait pas assez, dans de magnifiques descentes, par ex en allant sur Le Havre par l'autoroute de l'Ouest, on passait la 17* ; plus connue sous le nom de " roulette " ..et on laissait filer....

Je sais c'etait pas bien..
Mais y avait pas la circulation qui a aujourd'hui, les flics etaient bien plus coulants, de toutes facons il leur serait jamais venu a l' idee d'arreter un obus de 35 tonnes roulant a des vitesses inconsiderees...et pis surtout y a jamais eu un seul blesse, ni mort, oeuf corse ..
et pis y a prescription ...555

[marco56]

Ca a eu existe, effectivement, mais c'etait tres beaucoup avant ..
Je le sais et j'ai honte de l'avouer, je faisais partie de cette bande d'allumes qui roulait comme des tares, la godasse de plomb bien appuyee sur la pedale de droite..
Annees 1973 a 1975, ca date quand meme un peu;
ensembles routiers composes d'un magnifique tracteur Volvo F89 et de non moins rutilantes semi savoyardes Fruehauf a essieux ecartes ; immatricules QT 35, je ne me souviens plus des premiers chiffres..
On avait des roues de 1200; maintenant elles font 1000, 20 cm de moins en diametre...
Le couple le plus long qui puisse exister , on appelait ca le " couple car "; boite de vitesse a 8 rapports synchros plus overdrive sur tous les rapports; ca donnait 125 km/h a 2250 trs/mn; le regime maxi a l'epoque sur ces F89 etait de 2300 trs/mn; on n'en etait pas loin ...
et cerise sur le gateau, notre boss nous avait paye le Telma monte sur un faux pont sur le dernier essieu de la semi ..On pouvait donc rouler vite sur la neige, le verglas, pluie battante, puisque c'etait le dernier essieu qui freinait, on restait toujours en ligne.
Et comme parfois on trouvait que 125 a l'heure en palier ce n'etait pas assez, dans de magnifiques descentes, par ex en allant sur Le Havre par l'autoroute de l'Ouest, on passait la 17* ; plus connue sous le nom de " roulette " ..et on laissait filer....

Je sais c'etait pas bien..
Mais y avait pas la circulation qui a aujourd'hui, les flics etaient bien plus coulants, de toutes facons il leur serait jamais venu a l' idee d'arreter un obus de 35 tonnes roulant a des vitesses inconsiderees...et pis surtout y a jamais eu un seul blesse, ni mort, oeuf corse ..
et pis y a prescription ...555

On ne dirait pas, à la façon dont tu en parles.

[stratojs]

... la honte de l'aveu n'est pas forcément celle de l'acte avoué! 

[Jean-Etienne V]

On ne dirait pas, à la façon dont tu en parles.

Ben... Comme un routier, quoi...   

[Mlm35]

Ne pas enfonçer les routiers. Ce sont les premiers à s'etre fait taper sur la tete pour la sacro sainte securite routiere (à raison surement). Et maintenant, ils ne peuvent plus bouger une oreille, et ne le font pas, ou du moins tellement rarement.
Par contre, ils sont obligés de se fader en permanence les caisseux autour d'eux qui font n'importe quoi, notamment en s'inserant dans les file n'importe comment et diminuent du coup les distances de secu de ces poids lourds.
Les caisseux...il ne nous manque plus que l'installation du disque pour etre completement pieds et poings liės. Cela n'arrivera jamais, les pv rapportent trop.
Par contre, certaines autres categories d'utilisateurs bénéficient toujours d'une quasi totale impunité....
Et là, il y a comme une omerta...

[stratojs]

... Le diviser pour régner fonctionne toujours autant, nous ne sommes pas près d'avoir des élus responsables et coupables!.. 

[eiger1004]

Par contre, ils sont obligés de se fader en permanence les caisseux autour d'eux qui font n'importe quoi, notamment en s'inserant dans les file n'importe comment et diminuent du coup les distances de secu de ces poids lourds.

On ne doit pas rouler sur les mêmes autoroutes. Il faut souvent être suicidaire pour s'insérer entre deux camions.
Et puis de toute façon, quand on veut entrer sur une autoroute, on est bien obligé de se mettre "dans une distance" de sécurité, que ça soit entre 2 camions ou 2 voitures. Ce n'est pas un "stop" mais une voie d'accélération avec un cédé le passage. C'est après aux voitures de rétablir les distances de sécurité.
Mais encore une fois entre deux camions, cette distance existe rarement.

[kochka]

Sans compter les dépanneurs qui ne savent pas que leur caisse tirant une voiture en remorque, glisse mieux sur les paves menant à la place de l'étoile, qu'un pet sur une toile cirée.
La voiture devant, sagement arrêtée au feu rouge a été projetée de 4 mètres. L'autre, qui ne roulait pourtant pas très vite, n'a pas pu s'arrêter sur 40m

[Mlm35]

On ne doit pas rouler sur les mêmes autoroutes. Il faut souvent être suicidaire pour s'insérer entre deux camions.
Et puis de toute façon, quand on veut entrer sur une autoroute, on est bien obligé de se mettre "dans une distance" de sécurité, que ça soit entre 2 camions ou 2 voitures. Ce n'est pas un "stop" mais une voie d'accélération avec un cédé le passage. C'est après aux voitures de rétablir les distances de sécurité.
Mais encore une fois entre deux camions, cette distance existe rarement.

Et bien si, justement reflechis un peu.  des suicidaires, ou du moins inconscient, nos routes en sont pleines. Pleines de ces irresponsables qui ne comprennent pas que, souvent, en s'inserant entre deux camions,  ils font disparaitre cette fameuse distance de sécu (qui existait avant leur action). Donc total mėpris des routiers et des consignes de secu pour gagner une place, ou passer carrement de la file de gauche à la sortie à droite (ce qui est interdit)
Avec 80/90000 km par an, je vois ça, je dirais, en moyenne, 3 fois par jour, sur autoroute ou ailleurs, quelque soit la région.
Et je peux te garantir que le routier enrage dans sa cabine. comprends bien qu'on lui pique sa place, qu'on lui diminue sa distance de secu (ce pour quoi les bleus peuvent le stopper), qu'il est obligė de ralentir pour la rétablir, et surtout qu'on le mette en danger.
Si tu ne comprends pas tout cela, alors, c'est que tu en fais partie.
Les deux roues s'inserent souvent de maniere tres dangereuse dans le flot routier des 4 roues, qui elles font de meme dans le flot des milles pattes, qui eux, doivent gerer la totale.

[eiger1004]

Et bien si, justement reflechis un peu.  des suicidaires, ou du moins inconscient, nos routes en sont pleines. Pleines de ces irresponsables qui ne comprennent pas que, souvent, en s'inserant entre deux camions,  ils font disparaitre cette fameuse distance de sécu (qui existait avant leur action). Donc total mėpris des routiers et des consignes de secu pour gagner une place, ou passer carrement de la file de gauche à la sortie à droite (ce qui est interdit)
Si tu ne comprends pas tout cela, alors, c'est que tu en fais partie.

Je fais surtout parti des gens qui voient les camions se suivrent à moins de 10 m les uns des autres. Alors les poids lourd qui respectent les distances de sécu, à d'autres.... et pas à cause des voitures.
Sans doute es-tu un routiers....

[Mlm35]

Je fais surtout parti des gens qui voient les camions se suivrent à moins de 10 m les uns des autres. Alors les poids lourd qui respectent les distances de sécu, à d'autres.... et pas à cause des voitures.
Sans doute es-tu un routiers....

C'est ça.... je défends les routiers donc j'en suis un. C'est pas un peu bas?.....

Reflechis un peu pourquoi parfois tu trouves deux camions separés de 10/20m sur une 4voies. Si tu ne trouves pas la reponse toi meme, va leur demander.

Perso, j'arrete là.

[Mlm35]

Et pui non, tiens... juste pour l'ami eiger....

Les chiffres de la secu routiere de novembre 2016:
-les camions sont impliqués dans seulement 5% des accidents de la route mortels.
-dans ces 5%, ils sont responsables dans "seulement" 28% des cas.
Sur ce point, le rapport precise également, que c'est le support le plus dangeureux en cas d'accident. Normal, on en freine pas un 40tonnes comme une voiture de 1500Kg. Sinon, cette donnee de 28% serait plus basse.
-le rapport precise pourtant que les camions n'ont pourtant jamais été aussi nombreux, avec une augmentation de 2,5% par an depuis 5ans.
-1,5% de ces accidents portels impliquant un poids lourd sont dus à l'alcoolemie, et 5% comportent des stupefiants, contre 17% et 13.4% pour les autres utilisateurs.
-le seul point noir relevé par la sécurité routiere est, la fatigue generale des routiers. Le premier facteur d'accident chez eux. La vitesse n'est meme pas citée.

Je te laisse chercher ce rapport toi meme. Tu vas y arriver.

[stratojs]

Il n'est pas certain qu'Eiger aime les rapports... textuels! 

[eiger1004]

Reflechis un peu pourquoi parfois tu trouves deux camions separés de 10/20m sur une 4voies. Si tu ne trouves pas la reponse toi meme, va leur demander.

Pas besoin de réfléchir, pour qui me prends-tu et te prends-tu? Et qui te parle de 20 m? Je te parle de pouvoir à peine mettre une grosse voiture entre 2 camions.
C'est essentiellement pour économiser du carburant.
Sinon, je ne connais pas beaucoup d'autoroute à 4 voies en France... Et ça changerait quoi, d'ailleurs?
Sinon, les chauffeurs qui pissent dans une bouteille et qui la balance par la fenêtre, pour ne pas avoir à d'arrêter, ça n'existe pas non plus, n'est-ce-pas?

Je te laisse chercher ce rapport toi meme. Tu vas y arriver.

Dit le mec qui n'a aucune preuve...
Moi, j'ai exactement les chiffres contraires, je te laisse les chercher sur le net.

-les camions sont impliqués dans seulement 5% des accidents de la route mortels.
-dans ces 5%, ils sont responsables dans "seulement" 28% des cas.
Sur ce point, le rapport precise également, que c'est le support le plus dangeureux en cas d'accident. Normal, on en freine pas un 40tonnes comme une voiture de 1500Kg. Sinon, cette donnee de 28% serait plus basse.

Quand un accident à lieu entre deux voitures, et que le camion qui suit, pousse tout le monde, car il ne peut pas s'arrêter, est-il considéré comme responsable du carnage?

[Mlm35]

Ah donc, tu es de mauvaise foi alors....

C'etait pourtant simple. Quelques exemples:

http://www.actu-transport-logistique.fr/routier/les-poids-lourds-moins-impliques-dans-les-accidents-mortels-184687.php

http://www.lavoixdunord.fr/undefined/75663/article/2016-11-17/accidents-et-poids-lourds-demele-le-vrai-du-faux

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2008/12/07/1349625_implication-des-poids-lourds-dans-les-accidents-de-la-routes.html

Comme tu peux le voir, moi, je n'invente rien....
On peut les voir tes chiffres inverses  

Suite de la mauvaise foi: quel est le rapport entre des mauvais comportements, style pisser dans une bouteille, la vitesse, les accidents, touça touça,....  

Suite de la mauvaise foi: ta derniere question. D'apres toi?
Voyons, restons serieux 5mn stp. Tu le dis toi meme, 2 bagnolles provoquent un accident devant, et le camion n'a pas assez de temps pour completement stoppė. Et tu me demandes qui est responsable de l'accident?  

Si un connard se jette dans l'eau pendant une compet de kayak eaux vives, que le kayakiste n'a pas la possibilitė d'éviter le choc, à ton avis, qui est responsable de l'accident.

Rigolo de voir ton manque d'arguments

Allez, sur ce coup, tu t'es planté. Ça arrive à tout le monde. C'est pas grave....passons à autre chose.

[eiger1004]

Ah donc, tu es de mauvaise foi alors....

Je dis ce que je vois sur l'autoroute, point barre.
Et je fuis les gros cul autant que je peux.
Ces camions qui pour beaucoup devraient être sur des trains pour traverser la France, et pas nous faire chier sur les autoroutes, en se suivant à la queue leuleu à moins de 10 mètres les uns des autres et se mettent à doubler à la moindre monté car ils roulent 2 kms plus vite que celui qui les précèdent, en mettant 3 kms.
Mais là, j'invente certainement aussi. Un rapport dit le contraire.

[Mlm35]

Je dis ce que je vois sur l'autoroute, point barre.
Et je fuis les gros cul autant que je peux.
Ces camions qui pour beaucoup devraient être sur des trains pour traverser la France, et pas nous faire chier sur les autoroutes, en se suivant à la queue leuleu à moins de 10 mètres les uns des autres et se mettent à doubler à la moindre monté car ils roulent 2 kms plus vite que celui qui les précèdent, en mettant 3 kms.
Mais là, j'invente certainement aussi. Un rapport dit le contraire.

Bah la je suis ok avec toi, sur tout. Mais qui te dis le contraire? Et quel est le rapport avec ce que j'avançais plus haut?
Aucun.

Par contre, sans les camions sur la route, comment recevrais tu, chez toi, ou à proximité, ton matos photo, ton pc avec lequel tu me reponds,...? Pire, comment veux tu que les rayons de ton epicier soient pleins de bouffe?
Tu ne peux t'en passer, moi non plus. Et donc on doit subir leur presence sur la route tous les jours.

Mais de la meme maniere, dis toi qu'ils doivent, eux, subir les mauvais comportements dangereux des caisseux et des deux roues qui se faufilent de tous les cotés autour d'eux, tous les jours, toutes les heures, toutes les minutes sur certains parcours.
Donc, la seule chose que je dis, pas taper sur eux, car, ce sont eux aujourd'hi, par la force de la répression qu'ils subissent depuis 20/25ans, les plus calmes et respectueux de la bonne conduite sur la route, mais aussi eux, les plus emmerdės par le trafic routier.

Je ne me souviens plus quand j'ai vu pour la derniere fois un accident comportant un camion dans le lot, responsable ou pas. alors que je vois un accident, ou du moins un accrochage tres serieux, presque tous les jours.

Ah, et je finis la dessus, je roule en 308 break, non dans un de ces milles pattes.

[eiger1004]

Par contre, sans les camions sur la route, comment recevrais tu, chez toi, ou à proximité, ton matos photo, ton pc avec lequel tu me reponds,...? Pire, comment veux tu que les rayons de ton epicier soient pleins de bouffe?
Tu ne peux t'en passer, moi non plus. Et donc on doit subir leur presence sur la route tous les jours.

Surement pas le camion qui va charger à Hambourg pour livrer le Canikon à un citoyen de Barcelone.

Bon, il faut que j'aille me changer, car je me suis pisser dessus en lisant ton commentaire sur le respect du code de la route des routiers.