Et si je me faisais plaisir avec du léger et de la qualité

[Zaguel]

Pour dire en gros que je ne fais pas partie des frustrés Fuji, après trois ans je trouve toujours mon compte et avec des compliments sur mes images, ok si je les avais faites avec un Canon il est possible que les compliments viennent aussi.

Ce n'est pas la carabine qui fait le carabinier 
Alors les guerres de clocher 

[PiMouss]

Pour ça par exemple j'ai XT-2 + 23mm f/2 (j'en parle dans mon post de départ) ici c'est uniquement pour étudier le cas de mon 5Dsr, pour les jours de sortie Canon  , chacun son tour

oui mais beaucoup prennent la discussion en route et ne lisent pas le post de départ ni les critères de recherche... 

[albad14]

oui mais beaucoup prennent la discussion en route et ne lisent pas le post de départ ni les critères de recherche... 

Pôs grââve

[APB]

Dès lors je me suis mis à jauger le 35mm ISf2 USM, le 24mm f/2.8 IS USM, le EF 100mm f/2 USM et me suis rendu compte qu'il y a quelques perles chez Canon à des prix abordables et avec des résultats très très bons, je pourrais également me concentrer uniquement sur un 135mm F2 ou un 100mm macro IS d'occasion.

Alors c'est rigolo parce que je les ai presque tous eus, j'ai revendu il n'y a pas longtemps le 35, le 24 et le 100/2.8 macro mais non IS. Et puis je n'ai qu'un 6D, donc mon avis est faussé.

Mais la question était bien de partager des expériences, non ?

> le 35/2 IS parce que je préfère utiliser l'EF-M 22/2 et qu'à conditions égales le nain fait aussi bien que le FF: la différence est dans le boitier et surtout dans le capteur qui va derrière, et que pour ce que je'en fais, quitte a promener un 35 mm autant avoir un petit boitier qui tient dans la poche. J'ai aussi un 40/2.8 mais ... çà fait bizarre sur un 6D. On a  l'impression de se promener avec le bouchon de boitier.

> le 100 macro parce que non utilisé (j'utilise un EF-S 60 sur un M3)

> le 24 parce que dans ces focales je préférais un zoom (16-35/4). Depuis je suis allé à plus compact avec un 20-35 en utilisant les corrections optiques.  Et puis c'est pas simple un UGA, ce n'est pas ma distance.

J'ai gardé le 100/2 et le 135/2 parce que ce sont mes longueurs focales préférées et que ce sont effectivement des perles, chacune avec leur personnalité, l'un rigoureux, l'autre plus fun.

[Fovéa35]

J'ai remplacé en voyage le 17-40 L par le pancake "Voigtlander Color Skopar 20 mm f/3.5 SL II".
Sa mise au point est manuelle, mais ce n'est pas du tout un problème à cette focale.
Il ne faut pas l'utiliser tout ouvert car il vignette beaucoup. Mais dès f/4 c'est acceptable et à f/8 c'est tout comme le 17-40 L.
Et il ne fait que 200 g !!!

Du coup, actuellement en voyage : triplette avec ce 20mm, le 50 f/1,4 et le 135 L.

[Sebas_]

J'ai remplacé en voyage le 17-40 L par le pancake "Voigtlander Color Skopar 20 mm f/3.5 SL II".
Sa mise au point est manuelle, mais ce n'est pas du tout un problème à cette focale.
Il ne faut pas l'utiliser tout ouvert car il vignette beaucoup. Mais dès f/4 c'est acceptable et à f/8 c'est tout comme le 17-40 L.
Et il ne fait que 200 g !!!

Du coup, actuellement en voyage : triplette avec ce 20mm, le 50 f/1,4 et le 135 L.

Tres bon, ce petit 20mm Voigt