Le new 28 mm f/1.4 ?

[Olivier Roche]

[Une galerie de 24 photos prises au D5 par ce Marko Marinkovic mais disponibles en 1.920 x 1.280 seulement :

First shots from new Nikon 28mm F1.4E ED - Digital Photography Review

  La signature d'image a l'air sublime. Bien sur, c'est aussi très bien développé.

[77mm]

Tout à fait. PT réaliste et assez fin, qui magnifie sans dénaturer...

[NFF]

New Nikon AF-S Nikkor 28mm f/1.4E ED test and review - Marko Marinkovic (ambassadeur Nikon).

Une galerie de 24 photos prises au D5 par ce Marko Marinkovic mais disponibles en 1.920 x 1.280 seulement :

First shots from new Nikon 28mm F1.4E ED - Digital Photography Review

Le type qui explique que le 28 correspond à la vision périphérique de l'oeil en le mettant devant le 50 sur ce sujet, je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux. "It's commonly known that 50mm length fits into so called "normal view" that matches what our eyes see while focusing straight ahead. But once you take peripheral vision into account, 28mm fits human field of view much better. This is why it feels so natural using a 28mm lens. What you see through a viewfinder is closely matched to what you see through your eyes. This is the reason why, if I had to choose one lens to use – it would be this one."

[Verso92]

Le type qui explique que le 28 correspond à la vision périphérique de l'oeil en le mettant devant le 50 sur ce sujet, je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux.

Et pourtant...

[NFF]

Et pourtant...

Ben non.

[Jean-Claude]

  La signature d'image a l'air sublime. Bien sur, c'est aussi très bien développé.

signature propre aux objectifs qui arrivent à proposer déja  à pleine ouverture un astigmatisme presque nul jusque dans les coins.

Les FTM calculées présentées par Nikon sont tout à fait exceptionnelles sur ce point.

[77mm]

Et pourtant...

Pour ma part, utilisant un 28mm fixe, je dois dire que même si l'argument peu sembler spécieux, j'y trouve cependant un semblant de véracité. J'ai à plus d'une reprise regardé dans le viseur puis baissé mon appareil en situation de prise de vue et noté qu'effectivement le champ pouvait correspondre, d'une certaine manière, à mon champ de vision élargi.

[Verso92]

Pour ma part, utilisant un 28mm fixe, je dois dire que même si l'argument peu sembler spécieux, j'y trouve cependant un semblant de véracité. J'ai à plus d'une reprise regardé dans le viseur puis baissé mon appareil en situation de prise de vue et noté qu'effectivement le champ pouvait correspondre, d'une certaine manière, à mon champ de vision élargi.

En ce qui me concerne, en terme de vision (binoculaire), quand je regarde une scène, je trouve que le 28mm correspond assez bien à ce que tu appelles le champ de vision élargi...

[77mm]

Tout en n'étant pas certain de la correspondance avec la notion de champ de vision humain "anatomique", à la limite j'ai plus l'impression de trouver cette correspondance avec un 28 qu'un 50...

[NFF]

En ce qui me concerne, en terme de vision (binoculaire), quand je regarde une scène, je trouve que le 28mm correspond assez bien à ce que tu appelles le champ de vision élargi...

Alors je vous plains car lorsque l'écarte mes bras et que j'active mes pouces mon angle de vision est d'environ 180 degrés ! (sourire). De toute façon j'aurais dû fermer ma g..... car il y a un post qui traite de ce sujet http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212743.0.html

[Un Deux Trois!]

Pour ma part, utilisant un 28mm fixe, je dois dire que même si l'argument peu sembler spécieux, j'y trouve cependant un semblant de véracité. J'ai à plus d'une reprise regardé dans le viseur puis baissé mon appareil en situation de prise de vue et noté qu'effectivement le champ pouvait correspondre, d'une certaine manière, à mon champ de vision élargi.

En ce qui me concerne, en terme de vision (binoculaire), quand je regarde une scène, je trouve que le 28mm correspond assez bien à ce que tu appelles le champ de vision élargi...

Tout en n'étant pas certain de la correspondance avec la notion de champ de vision humain "anatomique", à la limite j'ai plus l'impression de trouver cette correspondance avec un 28 qu'un 50...

Absolument.
C'est pourquoi en photo d'architecture certains photographes privilégient le 28mm aux autres focales. Même décentrée la vue paraitra plus naturelle qu'à d'autres focales. C'est pourquoi  Schneider fabrique toujours du 28mm à décentrement, et que le vieux 28mm PC nikkor a toujours son utilité même à coté des 24 & 19mm.

28mm en format 24x36 ou équivalent en grand format.

[4mpx]

Le prix officiel de ce 28mm est finalement communiqué en Australie : il est plus cher que le 105/1.4E !!!

[77mm]

2499 € à ma crémerie habituelle ! Il faut vraiment le vouloir ! 

[Mistral75]

Le prix officiel de ce 28mm est finalement communiqué en Australie : il est plus cher que le 105/1.4E !!!

Au Japon aussi (de peu) : 240.300 JPY contre 233.280 JPY.

Et en Europe itou : 2.499 € contre 2.299 €.

Il n'y a qu'aux États-Unis que le 28 mm f/1,4 soit moins cher que le 105 mm f/1,4 : 1.999,95 USD contre 2.199,95 USD.

[Crinquet80]

2499 € à ma crémerie habituelle ! Il faut vraiment le vouloir ! 

Consoles toi , le Summilux 28mm f/1.4 Asphérique , environ 5700€ ! 

[Jean-Claude]

Absolument.
C'est pourquoi en photo d'architecture certains photographes privilégient le 28mm aux autres focales. Même décentrée la vue paraitra plus naturelle qu'à d'autres focales. C'est pourquoi  Schneider fabrique toujours du 28mm à décentrement, et que le vieux 28mm PC nikkor a toujours son utilité même à coté des 24 & 19mm.

28mm en format 24x36 ou équivalent en grand format.

Faut pas délirer non plus, ce n'est sûrement pas pour cette raison que Schneider fait un 28mm 

Une image faite au 24 mm un peu redressée pour se mettre bien d'aplomb et un peu recadrée pour éliminer un petit détail que l'on n'a pas vu  la prise de vue, et hop on se retrouve en fait en cadrage 28mm 

[Verso92]

Absolument.
C'est pourquoi en photo d'architecture certains photographes privilégient le 28mm aux autres focales. Même décentrée la vue paraitra plus naturelle qu'à d'autres focales

Attention à l'effet soit-disant "naturel" d'un 28mm décentré... c'est pas gagné d'avance (déjà, avec un 35...).

[77mm]

Consoles toi , le Summilux 28mm f/1.4 Asphérique , environ 5700€ ! 

Merci. C'est vraiment réconfortant ... En fait à présent le 28mm E ne me semble plus cher du tout ! 

Non, sérieusement, le 28mm étant une focale que j'utilise beaucoup, je suis logiquement tenté et devrais l'acheter. Après, il aurait pu être un peu moins cher...

[Verso92]

En fait à présent le 28mm E ne me semble plus cher du tout !  

Pas d'accord avec toi : en ce qui me concerne, j'ai toujours trouvé que le 28 "E" a toujours été trop cher par rapport à ce qu'il apportait...

Non, sérieusement, le 28mm étant une focale que j'utilise beaucoup, je suis logiquement tenté et devrais l'acheter. Après, il aurait pu être un peu moins cher...

J'aurais préféré, aussi...

[Jean-Claude]

il ne faut jamais oublier qu'avec un TS 24X36 on travaille en focale équivalente  moyen format quand on décentre à fond, en ce qui concerne le rendu dans  les coins on est en ultra grand angle même avec un 28mm

[Un Deux Trois!]

Attention à l'effet soit-disant "naturel" d'un 28mm décentré... c'est pas gagné d'avance (déjà, avec un 35...).

Merci, je connais.

et j'ai bien dit ''parait'' plus naturelle qu'''à d'autre focales'', car effectivement:
.
.
.
.

Citation de: 77mm le Hier à 08:33:17
Pour ma part, utilisant un 28mm fixe, je dois dire que même si l'argument peu sembler spécieux, j'y trouve cependant un semblant de véracité. J'ai à plus d'une reprise regardé dans le viseur puis baissé mon appareil en situation de prise de vue et noté qu'effectivement le champ pouvait correspondre, d'une certaine manière, à mon champ de vision élargi.

Citation de: Verso92 le Hier à 08:41:35
En ce qui me concerne, en terme de vision (binoculaire), quand je regarde une scène, je trouve que le 28mm correspond assez bien à ce que tu appelles le champ de vision élargi...

Citation de: 77mm le Hier à 10:55:21
Tout en n'étant pas certain de la correspondance avec la notion de champ de vision humain "anatomique", à la limite j'ai plus l'impression de trouver cette correspondance avec un 28 qu'un 50...

[Un Deux Trois!]

Faut pas délirer non plus, ce n'est sûrement pas pour cette raison que Schneider fait un 28mm  

Une image faite au 24 mm un peu redressée pour se mettre bien d'aplomb et un peu recadrée pour éliminer un petit détail que l'on n'a pas vu  la prise de vue, et hop on se retrouve en fait en cadrage 28mm  

Si ça te fait plaisir, oui  

Plaisanterie à part, pas que pour cette raison, sans doute

Mais en même temps, vu le prix très élevé de cette optique qui n'est destinée qu'à des pros, si le 28mm n'avait pas d'intérêt, ils auraient privilégié le choix d'une autre focale.

[fski]

Mais en même temps, vu le prix très élevé de cette optique qui n'est destinée qu'à des pros, si le 28mm n'avait pas d'intérêt, ils auraient privilégié le choix d'une autre focale.

beh il y a deja 24, 35, 50 en f1.4...donc le 28 arrive en dernier non?
sans oublier que 20, 24, 28, 35, 50 sont deja depuis un moment au catalogue en f1.8

[Sevgin, last viking of Sweden]

beh il y a deja 24, 35, 50 en f1.4...donc le 28 arrive en dernier non?
sans oublier que 20, 24, 28, 35, 50 sont deja depuis un moment au catalogue en f1.8

en 1.4:
il y a 24, 35, 50, et aussi 58, 85, 105 et TC 14 ( attention il y a un intrus!  )
proposer le 28 n'est pas illogique.

[Jean-Claude]

Si ça te fait plaisir, oui  

Plaisanterie à part, pas que pour cette raison, sans doute

Mais en même temps, vu le prix très élevé de cette optique qui n'est destinée qu'à des pros, si le 28mm n'avait pas d'intérêt, ils auraient privilégié le choix d'une autre focale.

Non Schneider vend aussi aux amateurs, pas besoin de montrer de carte professionnelle, juste une carte de crédit bien garnie