Silverfast 8 SE: HDR 48bits RAW dng

[jouxy]

Bonjour à tous

Voilà j'ai une question pour les spécialistes du scan: je possède le logiciel Silverfast 8 SE associé au scanner Canon 9000F mkII afin de numériser entre autre des négatifs 35mm.

L'idée étant de scanner ces négatifs afin de les retravailler par la suite sur Lightroom et Photoshop.

Après plusieurs tests de configuration j'en suis venu à celle ci:

1ère fenêtre: transparence - négatif - HDR 48 RAW

2d fenêtre: format DNG qualité photo 300pp à 4800 ppi soit des fichiers autour de 180 mo

Je suis assez satisfait de ce mode là car il permet de ne pas rentrer dans toute cette usine à gaz qui est silverfast et de devoir faire le travail dans LR que je maîtrise bien.

Qu'en pensez vous déjà ?

et sinon pourquoi le correcteur de poussière/rayure/ect ne marche t'il pas dans ce mode ci ?

merci pour vos réponses

[Verso92]

et sinon pourquoi le correcteur de poussière/rayure/ect ne marche t'il pas dans ce mode ci ?

Quel type de néga... N&B argentiques ?

[jouxy]

Quel type de néga... N&B argentiques ?

non couleur

[VentdeSable]

Bonsoir,

"et sinon pourquoi le correcteur de poussière/rayure/ect ne marche t'il pas dans ce mode ci ?"

Parce que ce mode est fait pour une reprise dans SF. En fait le scan est en 64 bit (rajout de la couche infra-rouge). Mais sans traitement. Le fichier exporté est lui un DNG sur lequel rien... aucune correction, n'a été appliqué.

Maintenant, sur un négatif couleur, la question est de savoir s'il est judicieux d'utiliser ce mode.

Regardez l'histogramme. Le mode HDR lui va capter l'information très en amont et très en aval de cet histogramme et y affecter des quantifications. Et sur vos 16 bits... parfois ça compte.

J

[jouxy]

Maintenant, sur un négatif couleur, la question est de savoir s'il est judicieux d'utiliser ce mode.

Regardez l'histogramme. Le mode HDR lui va capter l'information très en amont et très en aval de cet histogramme et y affecter des quantifications. Et sur vos 16 bits... parfois ça compte.

merci Vent de sable de cette explication mais je ne comprends pas tout

du coup qu'elle serait la solution/réglages le plus pertinent ?

[VentdeSable]

Bonjour Jouxy,

Les négatifs sont des trucs qui nous mettent la tête à l'envers.

Si vous observez une diapositive, vous constatez que dans la majeur partie des cas vous trouverez des zones presque transparentes et d'autres à travers desquelles la lumière ne passe presque plus plus. Cela vous génère des histogrammes très larges.

Pour les négatifs couleur, tout est différent. Les valeurs sont réparties sur une bande très étroite. Il n'y a pas de zone qui empêche la lumière de passer, ni de zone transparente. Ne serait-ce qu'à cause du masque orange.

Quand vous regardez les histogrammes par couleur RVB de la dia, ils sont tous, la plupart du temps, superposables et égaux. Ceux du négatif ne le sont pas et sont décalés. Le rouge étant le plus souvent nettement plus large que les autres puisqu'il intègre le masque orange.

Le principe "HDR" de SF n'est pas le même que celui qui permet de compresser les valeurs lumineuses. Leur idée est de faire faire par un esclave les scan (action mécanique sans valeur ajoutée) et de reprendre les fichiers générés dans SF. L'esclave étant par définition mauvais, hors de question de lui laisser le choix des réglages de valeurs tonale ou de couleurs. Donc il prend tout sans trier et l'artiste travail sur un fichier intact.

Le hic c'est que pour tout prendre il est obligé de ratisser large. Ce qui n'a que peu d'impact sur la diapo dont l'histogramme est très large, mais bien plus sur négatif. Il acquière et traite le vide. Aux deux extrémités de l'histogramme. Hors, comme vous le savez, la codification des couleurs n'est pas linéaire sur toutes les valeurs. Les plus hautes prennent la moitié des informations puis on divise par deux le reste et on recommence. En huit bit, la répartition des informations se fait de la façon suivante :

Alors, si vous scannez le vide, vous restreignez obligatoirement la quantité d'informations utiles que obtenez. Le vide dans les hautes lumières coute beaucoup d'informations. Couche par couche.

Essayez en réglant les points noirs & blancs de chaque couche puis d'un coup de pipette en virant le masque orange. Ou, comme vous utilisez SF de recourir à Négafix dès l'acquisition. Ça marche pas si mal que ça.

J

[Alexander Horn]

Bonjour jouxy,

comme toujours, VentdeSable a des explications très précises.
Laissez-moi ajouter une petite chose:

L'idée de nos formats bruts n'est pas seulement d'avoir une personne quelquonque faire les scans, mais aussi d'être capable de numériser le plus vite possible et d'avoir encore la possibilité de traiter les images plus tard. Il ne faut plus craindre qu'on fasse une erreur comme le traitement dans SilverFast HDR Studio est non-destructive - vos images originales ne sont pas changées.

Les données HDR (sans i) sont sans les données du canal infrarouge.
Les données HDRi contiennent ces informations du canal infrarouge pour un dépoussiérage ultérieur dans SilverFast HDR Studio.
Les deux formats sont des formats bruts que Lightroom peut traiter en général, mais il faut ajuster le Gamma et Lightroom ne peut pas utiliser les informations du canal infrarouge - il faut donc plus de temps pour les corrections manuelles.

Si vous ne voulez pas profiter des avantages de notre workflow, vous pouvez au moins numériser en 48bit (non hdr) sans faire des corrections de couleur (sauf iSRD) pour au moins avoir une image sans poussière et positive.

[jouxy]

merci pour tous ces renseignement même si je comprends pas tout 

du coup en considérant que cela me dérange pas de retravailler mes images en PT quel serait pour moi le meilleur workflow avec siverfast ? merci

[VentdeSable]

Bonjour,

Regardez du côté de Mark Segal : scanning-colour-negatives-raw-or-not il avance une réponse qui rejoint la mienne : negafix fonctionne bien ;-)

Il a beaucoup écrit sur le scan de négatifs avec SF. Celui-ci est ancien, mais reste d'actualité : scanning-with-silverfast

Le plus simple est sans doute d'aller assez loin dans SF. Réglage des points N&B, choix du négatif dans négafix (et ça fonctionne très bien), et nettoyage avec leur nouvelle fonction qui est redoutable, même si je pense qu'elle contient une accentuation cachée. Faut juste avoir la main un peu légère.

Bruit numérique & accentuation dans LR ou autres applications spécialisées.

J

[dioptre]

Et Mark Segal a aussi écrit un livre complet sur silverfast. Près de 400 pages !

[jouxy]

Bon j'ai refais des tests, abandonné le scan de négatif pur  (trop fastidieux d'enlever en post prod le masque orange...) et Vent de Sable j'ai suivi un de vos tuto vu ailleurs qui marche pas mal:

fenêtre du haut: transparence - négatif - 48-24bit

qualité photo 1 (300ppp)
résolution 4800 ( je mets pas 9600 sinon ça me fait des fichiers de 350mo...)
negafix: rien sélectionner mais laisser cocher "CCR" et "auto"
histogramme: ramener les point noir et blanc sur chaque couche au début de la courbe
masquage flou: accentuation auto

c'est sur dernier point que je bute encore afin d'avoir un peu de netteté en plus mais sans que cela devienne artificiel

Vous en pensez quoi de tout ça (sachant que je retraite toujours les photos dans lightroom)
merci pour vos réponses

[VentdeSable]

Bonjour,

Si c'est pour finir l'image avec LR et que l'inversion SF vous convient ; continuez sans toucher à l'accentuation. Celle inclue dans LR est vraiment très "puissante".

Mais, ce qui est certain, c'est que les images obtenues de scan de négatifs (ou diapositives) paraissent toujours molles comparées aux images issues d'appareils numériques.

Le truc c'est d'aller au bout de la chaîne. Et, regarder l'image sur le papier. Là, les différences s'estompent.

J

[Booyka]

Bonjour,

Votre sujet m'intéresse. Je scanne mes diapositives depuis une quinzaine d'années. Ceci est devenu plus fréquent, en comparant à d'autres amateurs, j'ai trouvé ma formule dépassée. Je viens d'acheter un Pulstek et SilverFast. Ce que j'avais lu s'avère vérifié, à savoir que les pétouilles sont des mauvaises interprétation du logiciel. Avec le logiciel les différences sont énormes. J'ai repris la même diapositive avec PhotoFiltre, qui a généré de petites taches, et VueScan un peu moins. Très volontiers je continuerai à informer de mes résultats, mais quelque chose bloque...Maintenant que j'ai payé, le logiciel ne démarre pas. J'ai passé la journée hier avec les SAV, qui ne trouve pas. Avez vous une idée ?
][/url]

D'avance merci

JFLC

JFLC

[Alexander Horn]

Bonjour Booyka,

désolé que vous rencontrez un tel problème. Essayez le suivant svp:

1. Éteindre le scanner.

2. Lancer SilverFast.

3. Cliquer sur "Boîte de dialogue Service".

4. Cocher "Supprimer les préférences du scanner".

5. Cliquer sur "Réinitialisation du logiciel".

6. Fermer SilverFast.

7. Allumer le scanner.

8. Lancer SilverFast à nouveau quand le scanner est prêt.

Ces étapes devraient permettre de lancer SilverFast normalement.

[Booyka]

Bonjour monsieur,

Hélas, ce n'est pas la solution.
Si j'éteins le scanner, je ne puis rien faire dans le logiciel, et donc pas entrer dans la boite à dialogue
Je ne puis rentrer dans le logiciel qu'avec le scanner allumé, je puis faire toutes maneuvres possible, dès je clique sur démarer j'obiens l'écran ci-dessus.
Pourtant dans la version démo, cela marchait très bien

Salutations

JFLC

[VentdeSable]

Il se peut que ce soit un problème de base de registre.

Vous pourriez retirer scanner et SF, passer un coup de "Ccleaner" et ré-installer l'ensemble.

J

[Booyka]

Bonjour,

C'est fait, donc un coup de CCleaner. J'ai réinstallé, mais la demande d'enregistrement n'arrive pas, Donc, il est normal que cela ne démarre pas.

JFLC

[VentdeSable]

?

Difficile de vous aider avec aussi peu d'informations.

[Booyka]

C'est très simple. Après avoir réinstallé SilverFast, je ne trouve pas le panneau pour enregistrer le code, et donc le logiciel ne démarre pas. Avec la volonté de l'éditeur de limiter les licences, il doit y avoir une mémoire sur mon disque dur qui bloque un nouvel enregistrement. Je n'ai pas trouvé comment vous adresser un message personnel. Implanter SF sur une clef USB serait-il judicieux ?

A bientôt j'espère

J.F.L.C.

[Booyka]

En l'absence de réponse, j'ai néanmoins tenté d'installer SF sur une clef USB.
L'installation a été beaucoup plus lente que sur le disque dur principal, la panneau d'enregistrement est venu ; puis rempli.
Hélas, le même message revient, comme sur le premier message.

Que faire?

J.F.L.C.

[Alexander Horn]

Si j'éteins le scanner, je ne puis rien faire dans le logiciel, et donc pas entrer dans la boite à dialogue
Je ne puis rentrer dans le logiciel qu'avec le scanner allumé, je puis faire toutes maneuvres possible, dès je clique sur démarer j'obiens l'écran ci-dessus.
JFLC

Bonjour,

Si vous éteignez le scanner et lancez SilverFast, la fenêtre de bienvenu apparaît où vous pouvez accéder le dialogue service.
Ne cliquez pas sur démarrer, svp, mais ouvrez la boîte de dialogue service ou vous pouvez réinitialiser le logiciel et supprimer les préférences du scanner.
C'est aussi l'endroit pour changer de licence etc.

Si on ne peut pas résoudre ça facilement, je vous prie de m'écrire un message personnel. Le lien est sous mon profil.
Ce forum n'est pas l'endroit pour des cas compliqués à mon avis.

Cordialement

[Booyka]

Bon, cela marche.
J'avais un logiciel perturbateur Web Companion de Lavasoft, venu à mon insu.
Je puis enfin scanner, et chercher toutes les finesses. En tous cas je n'ai pratiquement plus aucune pétouille comme dans mon ancien système.

Merci.

J.F.L.C.

[Alexander Horn]

Très bien :-)

[Booyka]

Merci à tous. Cela marche très bien, la prise en main fut un peu longue mais c'est fait.
J'avais un Leica M3 de mon père, que j'ai abandonné pour un Canon AE1, qui je trouvait avait un meilleur rendu chromatique. Avec un Plustek 8200i, certaines numérisations photos au Leica donnent un effet de profondeur, ce qui ne se passe pas avec celles effectuée avec le Canon.

J.F.L.C.

[tenmangu81]

Bonjour,

Je relance ce vieux fil car je me pose une question à laquelle il n'a pas été franchement répondu ici:

Scanner des négatifs couleurs en HDR 48 bits conduit au fameux masque orange qu'il est difficile de compenser. La facilité conduirait à scanner dans le mode 48 -> 24 bits, ce qui a finalement été convenu comme étant le plus "pratique". Mais alors j'obtiens, sauf erreur, des images en 24 bits. Or, chacun sait que traiter une image en 24 bits sur les logiciels standard (Lightroom, Photoshop, Capture One, etc...) conduit dans de nombreux cas à des aplats et des artefacts dans les dégradés.
Y a t'il moyen de scanner en 48 bits sans avoir ce masque orange intempestif ?
Merci.