Le dernier 70-200 F-2,8 FL ED + TC-20EIII VS le 200-500, quel est le meilleur?

Démarré par titisteph, Juin 08, 2017, 10:44:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#50
Juin 15, 2017, 22:01:08
Image faite il y deux jour avec 70-200VR + TC20EIII sur D800E recadré DX, (attention qualité non optimale, image JPEG sortie de Photoshop Express iPad à partir d'un NEF)

D810_D500

#51
Juin 16, 2017, 08:23:16
Citation de: Jean-Claude le Juin 15, 2017, 22:01:08
Image faite il y deux jour avec 70-200VR + TC20EIII sur D800E recadré DX, (attention qualité non optimale, image JPEG sortie de Photoshop Express iPad à partir d'un NEF)

Je ne comprends pas, ton image est faite avec 70-200 VR pas avec un 70-200 FL ?

Jean-Claude

#52
Juin 16, 2017, 17:50:41
Citation de: D810_D500 le Juin 16, 2017, 08:23:16
Je ne comprends pas, ton image est faite avec 70-200 VR pas avec un 70-200 FL ?

excuses c'est l'iPad qui corrige le wording d'après sa mémoire, cette image est bien faite avec le FL je n'ai pas de VRII avec moi en ce moment

D810_D500

#53
Juin 16, 2017, 18:39:42
Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:50:41
excuses c'est l'iPad qui corrige le wording d'après sa mémoire, cette image est bien faite avec le FL je n'ai pas de VRII avec moi en ce moment

Ok  ;)

Yoyoo

#54
Avril 07, 2018, 12:59:28
Bonjour à tous,

Je déterre ce post qui n'a pas vraiment eu de conclusion et qui m'intéresse fortement car je photographie des avions en meeting aérien.

Je me tate à revendre le 200 500 qui serait en partie remplacé par mon 70 200 FL + un doubleur que je n'ai pas encore. Quelques-un d'entre vous pourraient partager des NEF de 70 200 FL + TC20 pour analyse et pour me faire partienter jusqu'à un prochain essai en magasin svp ?

A+

big jim

#55
Avril 07, 2018, 14:07:19
Citation de: Yoyoo le Avril 07, 2018, 12:59:28
Bonjour à tous,

Je déterre ce post qui n'a pas vraiment eu de conclusion et qui m'intéresse fortement car je photographie des avions en meeting aérien.

Je me tate à revendre le 200 500 qui serait en partie remplacé par mon 70 200 FL + un doubleur que je n'ai pas encore. Quelques-un d'entre vous pourraient partager des NEF de 70 200 FL + TC20 pour analyse et pour me faire partienter jusqu'à un prochain essai en magasin svp ?

A+

Bonjour,

Je n'ai pas le 70-200 FL, seulement le VR2, donc pas de comparaisons sur le piqué ou autre. Mais même si le FL se marie apparemment très bien avec les TC, du simple vue de la plage de focale je ne suis pas sûr que ce soit un bon choix pour du meeting aérien. Je ne sais pas si tu es en FX ou en DX, mais 500mm en DX n'est souvent pas de trop.
L'idéal est d'avoir les deux, car le 200-500 seul est parfois trop long quand les avions décollent ou reviennent se poser.
Donc, de mon côté c'est par exemple un FX avec le 70-200 et un DX avec le 200-500, le gros avantage d'emmener deux boîtiers étant d'éviter les changements d'optiques qui peuvent faire louper des occasions tout en étant très risqués pour les poussières avec tout ce qui est soulevé et brassé par les hélices...

A+

MFloyd

#56
Avril 09, 2018, 10:38:43
Citation de: Yoyoo le Avril 07, 2018, 12:59:28
Bonjour à tous,

Je déterre ce post qui n'a pas vraiment eu de conclusion et qui m'intéresse fortement car je photographie des avions en meeting aérien.

Je me tate à revendre le 200 500 qui serait en partie remplacé par mon 70 200 FL + un doubleur que je n'ai pas encore. Quelques-un d'entre vous pourraient partager des NEF de 70 200 FL + TC20 pour analyse et pour me faire partienter jusqu'à un prochain essai en magasin svp ?

A+

Je te fais ça.
(cliquez ev. sur l'image)

D810_D500

#57
Avril 09, 2018, 15:59:36 Dernière édition: Avril 09, 2018, 16:09:31 par D810_D500
Citation de: Yoyoo le Avril 07, 2018, 12:59:28
Bonjour à tous,

....... Quelques-un d'entre vous pourraient partager des NEF de 70 200 FL + TC20 pour analyse et pour me faire partienter jusqu'à un prochain essai en magasin svp ?

A+

https://we.tl/KEbeVTdazc
https://we.tl/rCDLXxnQn8

MFloyd

#58
Avril 09, 2018, 16:01:37 Dernière édition: Avril 09, 2018, 16:14:17 par MFloyd
Citation de: Yoyoo le Avril 07, 2018, 12:59:28
....
Quelques-un d'entre vous pourraient partager des NEF de 70 200 FL + TC20 pour analyse et pour me faire partienter jusqu'à un prochain essai en magasin svp ?

A+

Voilà https://we.tl/USQaUQYYLr avec le fichier NEF + le XMP avec l'edit Lr.



Nikon D5
Nikkor 70.0-200.0 mm f/2.8E FL + TC-20E III
ƒ/8.0  400.0 mm 1/320s  ISO 100

J'ai fait à peu près 1'500 photos avec le TC-20E III; c'est une combinaison qui fonctionne bien est qui est assez transportable; le piqué du 400mm f/2-8E FL est supérieur, mais ce n'est pas le même prix et encombrement; j'ai quelques photos d'essais avec le 200-500mm lors d'une journée Nikon; j'ai l'impression que le 70-200mm + TC-20E III lui est supérieur.
(cliquez ev. sur l'image)

Yoyoo

#59
Avril 09, 2018, 22:08:04
Merci pour vos photos, c'est sympa. :) :)

waverider34

#60
Avril 10, 2018, 10:51:34
Citation de: titisteph le Juin 09, 2017, 17:42:20
Le 70-200 me sera très utile au quotidien pour remplacer mon très vieux 180 AF, et en reportage général. J'ai donc un besoin impératif de ce zoom.
Les focales supérieures à 300 seront d'un usage très ponctuel, mais je ne voudrais pas sacrifier la qualité.

Citation de: titisteph le Juin 09, 2017, 22:21:05
Alors du coup, je préfère le 70-200 FL avec doubleur si besoin de longue focale.

Bonjour Titisteph,

Il semblerait que tu ais finalement misé sur le 200-500.

Le 70-200 semblait pourtant avoir ta préférence.
Pourrais-tu préciser ton cheminement et expliquer les raisons de ce choix? Un 70-200 n'est-il pas plus polyvalent et le 200-500 d'un usage plus spécifique?

titisteph

#61
Avril 10, 2018, 15:35:01
En fait, ne le dites à personne, mais j'ai craqué pour...les deux zooms!
Et du coup, j'ai renoncé au doubleur.

Evidemment, c'est le choix super luxe. Je suis enchanté, même si le 200-500 est très encombrant.

Cela dit, le FL est tellement extraordinaire, que je ne doute pas qu'il puisse fournir de très bons résultats une fois doublé.

titisteph

#62
Avril 10, 2018, 15:39:51
CitationBonjour à tous,

Je déterre ce post qui n'a pas vraiment eu de conclusion et qui m'intéresse fortement car je photographie des avions en meeting aérien.

Je me tate à revendre le 200 500 qui serait en partie remplacé par mon 70 200 FL + un doubleur que je n'ai pas encore.

Pourquoi revendre le 200-500 pour acheter un doubleur au FL? Je pense qu'à 400 mm, le 200-500 sera quand même un peu supérieur. Et tu disposes de la focale 500 qui va manquer pour les avions.

Jean-Claude

#63
Avril 10, 2018, 19:39:44
J'ai les 70-200FL et le 200-500 aimsi que les TC14 et TC20 et je n'ai pas de double emploi.

Faut juste que je fasse le bon choix avant de sortir de chez moi, car je n'ai pas envie de tout porter  :)

waverider34

#64
Avril 10, 2018, 20:09:38
Bonsoir Jean-Claude,

Concernant le 70-200 Vr2, j'ai globalement retenu qu'il acceptait moins facilement les TC mais reste-t-il dans le coup au niveau optique et Af?

Je désire m'équiper d'une longue focale lumineuse pour la pratique sportive, et, parallèlement je désirerais m'équiper pour de l'animalier (atteindre les 450mm avec qualité).

Lorsque le 200-500 fut annoncé, j'ai pensé que cette optique serait mienne. Or, depuis quelques mois je regarde davantage vers un 70-200 pour la qualité optique, la luminosité et la vélocité de l'Af essentiellement. Néanmoins je ne suis pas convaincu par la possibilité de coupler un TC au Vr2.

Les alternatives sont les suivantes:
. 200-500: allonge mais peu lumineux, qualité optique "satisfaisante"?(si ce n'est qu'une "réactualisation" du 70-300Vr avec un range supérieur, je serai déçu)
. 70-200 Vr2: ouverture, vélocité, qualité optique. Je ne devrais pas être déçu, j'attends une claque. Je dois alors limiter son usage au sport, portraits. Pas d'animalier.

J'étudie actuellement la possibilité de coupler le 70-200 Vr2 au 300 4.0 Afs D avec TC 1.4. Cela me semble cohérent, deux optiques nues performantes que je peux à l'occasion équiper du TC14.

Reste également l'hypothèse d'un 300 2.8 mais il s'agit d'un fixe lourd, encombrant et onéreux. Je suis plus hésitant mais reste à l'écoute d'une proposition.

Yoyoo

#65
Avril 10, 2018, 20:59:12
Salut à tous,

Encore merci pour vos photos que je viens de regarder.

Le couple 70 200+ TC 20 a effectivement l'air bon, mais la qualité diminue très sensiblement. Je vais comparer avec mon 200 500, et le régler de nouveau aux petits oignons. ;)

PS : je suis surpris de la quantité de bruit du D500 à bas ISO.

Citation de: titisteph le Avril 10, 2018, 15:39:51
Pourquoi revendre le 200-500 pour acheter un doubleur au FL? Je pense qu'à 400 mm, le 200-500 sera quand même un peu supérieur. Et tu disposes de la focale 500 qui va manquer pour les avions.

C'est le but de ma question ;D

Rouquet

#66
Avril 11, 2018, 10:03:58
Pour revenir au 300pf, Steve Perry fait un comparatif intéressant avec le 200 500.
Il en conclut que le 300pf est moins généraliste que le 200 500 mais qi'il a des avantages indéniables ( ouverture, vitesse af, poids, encombrement)
En rando, c'est  beaucoup plus portable que n'importe qu'elle autre solution, à taille de capteur identique.
Évidemment,  ceux qui ne font pas de rando sont moins concernés.
Sa distance mini et son AF permettent de faire les libeĺlules en vol, ceux qui ne font pas de Proxi sont moins concernés.
En fonction des usages, on peut donc préférer une solution ou une autre. Le comparatif de Steve Perry avec les TC montre que le 300 PF avec TC est très proche  du 200 500  sans donner un avantage particulier à une solution ou une autre,  la disparité  de fabrication faisant le reste.
Il est à noter que c'est au troisième  200 500 que Steve Perry à trouvé son bonheur et que les premiers 300pf sont retournés en atelier pour corriger le VR.

Jean-Claude

#67
Avril 13, 2018, 05:21:53
Le 200-500 donne des résultats superbes, y compris avec le TC14EIII, ce qui le disqualifie pour certains usages est sa qualité de construction qui fait qu'il ne résisterait pas longtemps à un usage pro, ou à un usage nature dans des conditions difficiles, même amateur. Il a un VR d'enfer, j'arrive à des images parfaites à 500 mm et au 1/60s. L'AF est assez rapide, la précision compte d'avantage et là c'est le modèle de boitier et la qualité des MR qui sont déterminants.

Le 70-200 VR2 est excellent, le FL est encore meilleur en tout, il est hors normes.

Hier j'ai fait des images de surfeurs sur une plage, les rouleaux étaient très loin et j'ai pu les avoir plein cadre 24x36 au 200-500VR + TC14EIII à 700mm, avec le 70-200FL cela aurait nécessité le TC20EIII en recadrage DX, commemt aurait été la qualité d'image ? honnètement je n'en sais rien  :)

55micro

#68
Avril 13, 2018, 10:56:59
Citation de: waverider34 le Avril 10, 2018, 20:09:38
J'étudie actuellement la possibilité de coupler le 70-200 Vr2 au 300 4.0 Afs D avec TC 1.4. Cela me semble cohérent, deux optiques nues performantes que je peux à l'occasion équiper du TC14.

Reste également l'hypothèse d'un 300 2.8 mais il s'agit d'un fixe lourd, encombrant et onéreux. Je suis plus hésitant mais reste à l'écoute d'une proposition.

Je pensais au 300 2.8 avant d'avoir lu la fin de ta phrase.
JP31 par exemple utilise ce 300 avec un TC20 et en sort d'excellents résultats en DX (voir sa galerie Flickr).

Suivant tes besoins en ouverture et allonge, tu peux aussi obtenir un poids voisin en choisissant 70-200 f/4 et 300 2.8 + TC plutôt que 70-200 2.8 vr2 et 300 f/4 + TC, mais c'est vraiment fonction de tes sujets.
Choisir c'est renoncer.

waverider34

#69
Avril 13, 2018, 21:43:38
Citation de: 55micro le Avril 13, 2018, 10:56:59
Je pensais au 300 2.8 avant d'avoir lu la fin de ta phrase.
JP31 par exemple utilise ce 300 avec un TC20 et en sort d'excellents résultats en DX (voir sa galerie Flickr).

Suivant tes besoins en ouverture et allonge, tu peux aussi obtenir un poids voisin en choisissant 70-200 f/4 et 300 2.8 + TC plutôt que 70-200 2.8 vr2 et 300 f/4 + TC, mais c'est vraiment fonction de tes sujets.

Il est intéressant de croiser nos approches.  :)

Tout d'abord je précise que je n'envisage pas de transporter les deux optiques en même temps, 70-200 f2.8 et 300 f4 ou bien même 70-200 f4 et 300 2.8.
Je distingue l'usage sportif (en salle essentiellement) et la chasse photographique (oiseaux essentiellement). Au niveau du poids, chaque optique seule est déjà une limite.

Ce qui prime c'est la qualité optique. L'ouverture puis un poids raisonnable.

Le 70-200 f4 n'est pas un premier choix car l'ouverture ne me semble pas suffisante pour l'usage auquel je destine ce zoom (sports en salle, spectacles, portraits). Je n'ai nullement besoin d'un 2.8 parfaitement homogène mais je le souhaite top au centre dès la PO. J'utilise suffisamment de fixes à portraits lumineuses pour espérer atteindre cette qualité dès f2.8 sur ce zoom.
Pour autant f4 est une ouverture confortable en sport et portraits. Mais cela nécessite de monter en sensibilité, c'est gênant. Je dois y réfléchir.

Le 70-200 f2.8 apporte la souplesse de cadrage, la luminosité que je désire en sport/portraits. Complément idéal aux fixes Ais.

Le 300 2.8 est tout indiqué pour la photographie animalière et la saisie de belles lumières. La qualité optique est bluffante!! Néanmoins il est lourd, encombrant et peu adapté à la photographie sportive en intérieur.
Si je fais ce choix, c'est une priorité qui m'oblige à écarter une seconde optique dédiée au sport en salle.

Le 200-500 apporte la souplesse du zoom permettant une photographie de l'environnement et pas uniquement une succession de gros plans. La faible luminosité oblige à monter les isos, la qualité va souffrir si la lumière est faible ou fragile. Au final, je crains d'être déçu.

Le 300 f4 afs -D n'a plus la côte. Il n'a pas de Vr mais optiquement il assure. C'est un achat envisageable en complément du 70-200. Accouplé au TC 1.4 il autorise une allonge suffisante ET une maniabilité appréciable en promenade prolongée. 

Bref, toutes les options semblent envisageables.

JP31 utilise avec bonheur le 300 et TC2.0 mais de son aveu le 200-500 semble être une alternative très crédible. Néanmoins un 300mm ne le serait-il pas également s'il ne possédait que le 200-500mm?

waverider34

#70
Avril 13, 2018, 21:51:59 Dernière édition: Avril 13, 2018, 21:57:18 par waverider34
Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2018, 05:21:53
Le 200-500 donne des résultats superbes..

Le 70-200 VR2 est excellent..

Pour avoir essayé brièvement le 200-500, j'ai nullement ressenti cet effet (comparable au 70-300 sur un range différent) alors que le 300mm f2.8 m'a immédiatement impressionné.

J'attends tout de même du 70-200 f2.8 Vr2 une qualité optique supérieure. Cette clarté et définition qui appartiennent au 300 f2.8 et 85 1.4 Ais.
Le 70-200 Vr2 est-il de cette qualité ou proche finalement du 200-500?

55micro

#71
Avril 14, 2018, 13:04:17
Citation de: waverider34 le Avril 13, 2018, 21:51:59
J'attends tout de même du 70-200 f2.8 Vr2 une qualité optique supérieure. Cette clarté et définition qui appartiennent au 300 f2.8 et 85 1.4 Ais.


C'est un peu ce que je reproche au 70-200 f/4, je l'ai encore peu testé, c'est un bon zoom mais je trouve qu'il n'a pas le rendu d'un simple et antique 80-200 f/2,8 ED.
De même si je suis ce que tu écris sur le 200-500, je pense que je serais déçu par rapport à mon 300 f/4
On ne peut bien sûr pas demander à un zoom d'être équivalent au rendu d'un fixe avec une telle plage de variation.

Mon principal souci maintenant c'est de trouver un TC14 version II. Nikon a réussi "l'exploit"  >:( de rendre la version III incompatible avec le 300 AF-S (pas le PF, l'ancien), il ne se trouve plus en neuf et ceux qui l'ont le gardent.
Choisir c'est renoncer.

waverider34

#72
Avril 14, 2018, 15:48:45
Citation de: 55micro le Avril 14, 2018, 13:04:17
De même si je suis ce que tu écris sur le 200-500, je pense que je serais déçu par rapport à mon 300 f/4

Attention j'ai juste fais une prise en main très rapide avec seulement quelques fichiers.

Ne te fie pas à mon "impression" mitigé. Les utilisateurs, eux, semblent ravis!

MFloyd

#73
Avril 14, 2018, 20:18:36
Je classerais le 200-500 mm dans la même catégorie que le 28-300 mm: très bons objectifs bien piqués avec excellent rapport qualité prix. Cependant, ils ne jouent pas du tout dans la même cour que les 70-200 mm f/2.8, voir le 300 mm f/2.8.
(cliquez ev. sur l'image)

waverider34

#74
Avril 14, 2018, 21:20:56
Citation de: MFloyd le Avril 14, 2018, 20:18:36
Je classerais le 200-500 mm dans la même catégorie que le 28-300 mm: très bons objectifs bien piqués avec excellent rapport qualité prix. Cependant, ils ne jouent pas du tout dans la même cour que les 70-200 mm f/2.8, voir le 300 mm f/2.8.

C'est ce que j'ai cru percevoir.
J'avais osé la comparaison avec le 70-300 Vr, à sa sortie, première optique longue focale stabilisée d'un rapport qualité/prix "incontestable".

Par contre, je n'ai jamais utilisé le 70-200 f2.8 que je me plais à imaginer aussi véloce qu'un 24-70 et optiquement meilleur que le 200-500, sans atteindre les perfs du 300 fixe.

Utilisant quelques fixes lumineuses (dont la qualité est superlative dès f2), il est impératif que ce 70-200 assure dès sa PO. J'entends bien assumer le poids et l'encombrement d'un f2.8 mais ce dernier doit être performant dès sa pleine ouverture. Je ne doute pas de ses perfs fermé.

Le VR2 est-il toujours à la hauteur? Certains affirment qu'il s'agit sans conteste du meilleur des trois zoom pro f2.8, d'autres le déclarent vieillissant, dépassé par la concurrence d'un Tamron G2.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur