> CHASSEUR D'IMAGES n° 395 - #ci395 - Vos avis & suggestions

dioptre · Juin 24, 2017, 22:19:02

Ah bon ? J'ignorais.
donc avec les SP on peut faire de la repro d'oeuvres de qualité ?
On peut faire des photos d'architecture et de paysage avec décentrements et bascules ?
On peut prendre des détails d'architecture à 20 m perdus dans la voute d'une église ?
Dans une épreuve sportive je peux isoler un athlète à 20 m de moi ?
on peut avoir l'équivalent de focales de 17 à 300 ?

Je le faisais il y a 15 ans et plus, et je le fais toujours mais avec un vrai appareil photo

Arnaud17 · Juin 24, 2017, 23:53:29

Une image avec un SmartPhone peut être très utile en tant qu'illustration d'un rapport de visite.
On obtient des images de qualité, ça permet de ramener une image quand transporter un boitier est impensable.

Je pense que les SmartPhones ont avantageusement remplacé les APN premier prix.
On peut rêver d'en tirer plus et ça viendra certainement, probablement plus vite qu'on ne le pense.

Cela étant, une chambre grand format en acajou, ça pose un homme.

xcomm · Juin 25, 2017, 09:40:19

Citation de: xcomm le Juin 19, 2017, 21:15:38J'ai acheté pour le test de l'alpha 9, car je ne suis pas un spécialiste SONY, et souhaité savoir où allez la marque.
- Je cherchais à savoir la technologie utilisée pour le viseur à hauteur d'œil : un point critique, mais je n'ai pas trouvé la réponse. C'est important, car je ne suis pas fan du rendu artificiel de la technologie LED organique, et de son vieillissement.

J'ai la réponse à une partie de mes questions. C'est ici, et j'ai calé au bon endroit.

https://youtu.be/4a6EXrnr50g?t=56s

Pour les autres questions (collimateurs croisés ou pas, sensibilité collimateur central / collimateur externe), peut-être une suite dans un prochain numéro ?

kochka · Juin 26, 2017, 12:08:44

Pour en revenir au nouveau format, il y a beaucoup de points positifs dans la mise en page et la lisibilité, mais un sacré point négatif avec le papier qui donnes des photos pisseuses et sans relief.
J'ai du mal à comprendre comment une revue d'images peut donner à ce point dans le terne. et le morne

GMC par pitiée, cherche un papier brillant.

madko · Juin 26, 2017, 14:59:46

Citation de: kochka le Juin 26, 2017, 12:08:44
Pour en revenir au nouveau format, il y a beaucoup de points positifs dans la mise en page et la lisibilité, mais un sacré point négatif avec le papier qui donnes des photos pisseuses et sans relief.
J'ai du mal à comprendre comment une revue d'images peut donner à ce point dans le terne. et le morne

GMC par pitiée, cherche un papier brillant.

Oh que non ! car ce papier a été soigneusement sélectionné par CI
dans un but pédagogique : il s'agit en effet de permettre à n'importe
qui faisant n'importe quoi avec n'importe quel appareil (même un
smartphone, c'est dire !) de produire des photos de meilleure apparence
que celles offertes par ce magazine de référence, laissant ainsi croire à
chaque lecteur qu'il a déjà dépassé la maîtrise dans le domaine de la photo.

Comparer avec la démarche élitiste (voire méprisante) de tant de revues
dont les images imprimées sur un papier plus flatteur n'ont d'autre fin
que de décourager les lecteurs de parvenir un jour à leur niveau
d'excellence !

kochka · Juin 26, 2017, 19:52:17

Citation de: madko le Juin 26, 2017, 14:59:46
Oh que non ! car ce papier a été soigneusement sélectionné par CI
dans un but pédagogique : il s'agit en effet de permettre à n'importe
qui faisant n'importe quoi avec n'importe quel appareil (même un
smartphone, c'est dire !) de produire des photos de meilleure apparence
que celles offertes par ce magazine de référence, laissant ainsi croire à
chaque lecteur qu'il a déjà dépassé la maîtrise dans le domaine de la photo.

Comparer avec la démarche élitiste (voire méprisante) de tant de revues
dont les images imprimées sur un papier plus flatteur n'ont d'autre fin
que de décourager les lecteurs de parvenir un jour à leur niveau
d'excellence !

Là tu es plus vache que moi, qui cherche à rester constructif avec ce titre que j'aime beaucoup.
Je rassure GMC tout de suite, je n'arrêterai pas mon abonnement pour cela. je ne critique pas souvent ce titre que je suis régulièrement depuis plus de 30 ans et dont j'avais acheté par hasard, passant en France, le premier numéro.
Simplement je n'accroche pas à ce type de papier.
Allez GMC,
100 fois sur le métier remettez votre ouvrage, polissez-le sans cesse, et le repolissez....

ça coule de source comme disait la Fontaine.

kyuhyun91 · Juin 27, 2017, 10:47:59

Citation de: AV01 le Juin 18, 2017, 16:16:04
Bonjour,
J'attendais ce n° avec impatience car j'étais intéressé par le test du A9 qui est un beau boitier ( comme les 1 et les D ) .......mais, arrivé au bout du test ( très très vite en fait car 4 pages comme pour tous les autres produits : Canon G7X Mark II, Pana GX800,++ )......ah, non, après vérification, le dernier 1DX a eu droit à 6 pages tout comme le Nikon D5600 )......
Mais même 6 pages sur des boitiers très techniques....
C'est peut-être de ma faute, j'en attend peut-être trop de CI........mais, toujours est il que ce "test" m'a confirmé qu'il fallait que je prenne l'habitude d'aller voir les tests sur internet bien plus complets et bien plus argumentés.....
Dommage.
Ah, oui, le papier et l'encre, c'est en effet mieux.......mais peut-on ce passer du fond ?

Pas vu non plus dans ce test la moindre référence aux graves problèmes rencontrés par Sony et révélés par le net.
Après la folie délirante de compliments sur le A7 le web a révélé le scandale des des fichiers RAW compressés donc plus vraiment Raw. Et le A7 est bien descendu dans les estimes.
Ce fil en dit long : http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
CI n'avait rien vu, rien dit et j'aurais aimé au moins une allusion dans les tests d'après

gerarto · Juin 27, 2017, 18:31:11

Citation de: kyuhyun91 le Juin 27, 2017, 10:47:59
Pas vu non plus dans ce test la moindre référence aux graves problèmes rencontrés par Sony et révélés par le net.
Après la folie délirante de compliments sur le A7 le web a révélé le scandale des des fichiers RAW compressés donc plus vraiment Raw. Et le A7 est bien descendu dans les estimes.
Ce fil en dit long : http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
CI n'avait rien vu, rien dit et j'aurais aimé au moins une allusion dans les tests d'après

Allons, soyons un peu sérieux...

Le scandale des fichiers raw compressés ?
C'est marrant, mais après avoir fait le tour de la planète web, on n'en entend plus guère parler depuis que Sony a pondu un firmware permettant le choix compressé ou non. Il faut dire que pour trouver un défaut aux raw compressés il fallait sous-exposer de -4 ou -6IL et faire l'opération inverse au dématriçage. Je suis prêt à parier un bouton de culotte que la quasi totalité des utilisateurs restent avec les raw compressés après avoir testé les non compressés tant la différence est inexistante dans la vraie vie ! Mais bon, pouvoir disposer des non compressés doit rassurer les inquiets de naissance...

Bon, après notre ami esperado on l'aime bien, mais comment dire... son combat est un peu celui de Don Quichotte et ses demandes sont loin de toutes faire l'unanimité dans le forum Sony...
Rappelons quand même qu'il s'agit de critiques spécifiques à la première série d'A7 dont la plupart ont été corrigées dans les versions suivantes, mais pas sur les A7, c'est bien ça qui le met en rogne. Mais il est tout aussi probable que pour la plupart c'est techniquement impossible.
Cela étant dit, son A7 ne s'est pas biodégradé avec le temps et il a toujours les mêmes fonctions que celles pour lesquelles il était vendu !

Maintenant, je demande à voir ce que donnerait chez Canikon une demande comme celle permettant d'avoir l'AF phase avec les optiques Sony montées via une bague... (juste pour relativiser...)

yvan lachaise · Juin 27, 2017, 18:35:25

Pour le format, j'aime bien, effectivement un peu un retour aux sources.....je n'avais que la version en petit format, chez le distributeur habituel (une grande surface, y'a plus de marchand de journaux), et j'aimais pas . Par contre pour le papier, je suis moins enthousiaste. Les photos "sports jeux d'eau", en particulier, font "grisouille et pas net". C'est peut être un problème d'imprimeur (voir les pubs page 137)? Bon ca fait rien GMC, je reste fidèle!

jmd2 · Juin 27, 2017, 19:10:52

Citation de: kyuhyun91 le Juin 27, 2017, 10:47:59
Pas vu non plus dans ce test la moindre référence aux graves problèmes rencontrés par Sony et révélés par le net.
Après la folie délirante de compliments sur le A7 le web a révélé le scandale des des fichiers RAW compressés donc plus vraiment Raw. Et le A7 est bien descendu dans les estimes.
Ce fil en dit long : http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
CI n'avait rien vu, rien dit et j'aurais aimé au moins une allusion dans les tests d'après

trafiquer les RAW est une tentation ultime pour les fabricants, car ça permet de cacher la poussière sous le tapis, c'est à dire de masquer par traitement informatiques les défauts de la chaîne d'acquisition des photos.
Leica aussi l'a fait.
Gageons que d'autres le feront à leur tour, en douce.

gerarto · Juin 27, 2017, 21:48:41

Citation de: jmd2 le Juin 27, 2017, 19:10:52
trafiquer les RAW est une tentation ultime pour les fabricants, car ça permet de cacher la poussière sous le tapis, c'est à dire de masquer par traitement informatiques les défauts de la chaîne d'acquisition des photos.
Leica aussi l'a fait.
Gageons que d'autres le feront à leur tour, en douce.

N'importe quoi...

Compresser les données d'un raw n'a jamais été synonyme de trafiquage de raw dans ce sens là...
Sinon autant dire que nos fichiers Zip ou Rar sont là pour masquer les défauts de la chaîne de traitement des fichiers Word ou Excel !

Crinquet80 · Juin 28, 2017, 06:57:11

Citation de: jmd2 le Juin 27, 2017, 19:10:52
trafiquer les RAW est une tentation ultime pour les fabricants, car ça permet de cacher la poussière sous le tapis, c'est à dire de masquer par traitement informatiques les défauts de la chaîne d'acquisition des photos.
Leica aussi l'a fait.
Gageons que d'autres le feront à leur tour, en douce.

Des preuves ?

Verso92 · Juin 28, 2017, 07:29:01

Citation de: gerarto le Juin 27, 2017, 21:48:41
N'importe quoi...

Compresser les données d'un raw n'a jamais été synonyme de trafiquage de raw dans ce sens là...
Sinon autant dire que nos fichiers Zip ou Rar sont là pour masquer les défauts de la chaîne de traitement des fichiers Word ou Excel !

Attention : la compression appliquée par Sony n'était malheureusement pas de type ZIP ou RAR...

(j'aimerais pas voir la tronche des Word ou des Excel compressés à la Sony !)

jmd2 · Juin 28, 2017, 09:05:49

Citation de: Crinquet80 le Juin 28, 2017, 06:57:11
Des preuves ?

pour Leica :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209543.msg4655636.html#msg4655636

Olympus aussi d'après ce message !

Crinquet, mon tout petit, le monde n'est pas celui que tu penses. Il te trompe. Moi seul peux te mener vers la lumière... Forcément, puisque j'ai un flash SB900 hyper-puissant

Verso92 · Juin 28, 2017, 09:54:41

Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 09:05:49
pour Leica :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209543.msg4655636.html#msg4655636

Olympus aussi d'après ce message !

Crinquet, mon tout petit, le monde n'est pas celui que tu penses. Il te trompe. Moi seul peux te mener vers la lumière... Forcément, puisque j'ai un flash SB900 hyper-puissant

Encore une fois, tu n'as rien compris, visiblement...

jmd2 · Juin 28, 2017, 09:59:32

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2017, 09:54:41
Encore une fois, tu n'as rien compris, visiblement...

Encore une fois tu cause, tu causes... bla-bla sans preuve.

Verso92 · Juin 28, 2017, 10:08:45

Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 09:59:32
Encore une fois tu cause, tu causes... bla-bla sans preuve.

Tu es pénible (tu confonds traficotage de RAW et corrections optiques)...

jmd2 · Juin 28, 2017, 11:33:37

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2017, 10:08:45
Tu es pénible (tu confonds traficotage de RAW et corrections optiques)...

je ne confonds rien
les RAW sont "normalement" un fichier aussi brut que possible
dès que le fabricant essaye de l'améliorer (louable intention) ce n'est plus un RAW selon ma définition.

mais tu as le droit d'avoir une autre définition
un jour tu auras donc des RAW intégrant correction optique, correction du flou, correction des aberrations chromatiques, des zones surex et sous-ex, du flou de bougé... comme un jpeg

Arnaud17 · Juin 28, 2017, 11:45:48

Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 11:33:37
je ne confonds rien
les RAW sont "normalement" un fichier aussi brut que possible
dès que le fabricant essaye de l'améliorer (louable intention) ce n'est plus un RAW selon ma définition.

mais tu as le droit d'avoir une autre définition
un jour tu auras donc des RAW intégrant correction optique, correction du flou, correction des aberrations chromatiques, des zones surex et sous-ex, du flou de bougé... comme un jpeg

Selon tes critères, un RAW est déjà un fichier traficoté, puisque traduit de signaux d'analogiques vers des données numériques.

gerarto · Juin 28, 2017, 11:49:26

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2017, 07:29:01
Attention : la compression appliquée par Sony n'était malheureusement pas de type ZIP ou RAR...

(j'aimerais pas voir la tronche des Word ou des Excel compressés à la Sony !)

Oui, mais sur le principe ça revient au même, même s'il y a une perte (...infime) d'infos.
En tout cas ce n'est pas un tripatouillage de données brutes à la jmd2...

Et puis, pour les fichiers Word, du moment qu'il y a le début et la fin des mots, le cerveau se chargera de reconstituer le tout !
Pour Excel, ça risque d'être plus compliqué (sauf s'il se contente d'arrondir à la 6ème décimale les données qui en ont 7 et +)

jmd2 · Juin 28, 2017, 12:01:20

Citation de: Arnaud17 le Juin 28, 2017, 11:45:48
Selon tes critères, un RAW est déjà un fichier traficoté, puisque traduit de signaux d'analogiques vers des données numériques.

bien entendu
de là à corriger les défauts optiques dès le RAW, il y a de la marge.

la question que je pose plus haut reste : qu'est-ce que tu peux toi admettre comme corrections dans les RAW ?
- distorsion des objectifs
- aberration chromatique
-vignetage
- degré de flou (c'est +/- déjà possible et ça progresse)
- recadrage auto (on peut imaginer, non ? )
etc.

Verso92 · Juin 28, 2017, 12:30:36

Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 11:33:37
je ne confonds rien

Si, comme d'hab.

(tu n'as même pas compris de quoi on parlait...)

kochka · Juin 28, 2017, 16:54:17

Il croit peut-être qu'une mise en facteur change la valeur résultante?

Arnaud17 · Juin 28, 2017, 17:35:25

Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 12:01:20
bien entendu
de là à corriger les défauts optiques dès le RAW, il y a de la marge.

la question que je pose plus haut reste : qu'est-ce que tu peux toi admettre comme corrections dans les RAW ?
- distorsion des objectifs
- aberration chromatique
-vignetage
- degré de flou (c'est +/- déjà possible et ça progresse)
- recadrage auto (on peut imaginer, non ? )
etc.

Sony fait comme il veut pour sortir les meilleurs images possibles.
Si la traduction d'analogique en numérique fait plus que seulement ça, comment pourrait tu le démontrer ?

Tiens, voilà un défi à ta taille, faire la démonstration scientifique des pêchées de Sony.

jmd2 · Juin 29, 2017, 08:11:22

Citation de: Arnaud17 le Juin 28, 2017, 17:35:25
Sony fait comme il veut pour sortir les meilleurs images possibles.
Si la traduction d'analogique en numérique fait plus que seulement ça, comment pourrait tu le démontrer ?

Tiens, voilà un défi à ta taille, faire la démonstration scientifique des pêchées de Sony.

comment savoir si un fabricant trafique ses RAWs ?
il suffit de lire les tests de journaux ou de sites "sérieux"
https://www.focus-numerique.com/news/optiques-leica-t-grosse-polemique-sur-les-corrections-11953.html
CI aussi l'a écrit, mais je n'ai pas retrouvé le n°.