Focale standard

[Polak]

Moi je trouve que prendre la diagonale a le défaut de donner des résultats différents selon les proportions du format, carré, 4/3 ou 3/2 . J'ai tendance à penser que mieux vaut prendre le plus grand côté comme base car on ne regarde jamais une photo tourné de 45° et le mode paysage est largement majoritaire dans mes clichés. La différence devient significative entre le carré et la proportion 3/2 ( 24x24 et 24x36) .

Ça me fait penser à un gars qui a un site et qui expliquait doctement que le 35mm summicron ou summilux faisait un excellent standard en présentant un cliché croppé en 24x24 . Quand je lui ai fait la remarque , me suis fait envoyer sur les roses. Enfin ça n'a pas trop de rapport avec la remarque précédente.

Donc diagonale ou grand côté ? Peut-être diagonale sur 4/3 et l'étendre aux deux autres ? 

[seba]

Le grand côté c'est un peu petit.
Habituellement on regarde un cliché de plus loin.

[esperado]

ça fait un équivalent 55mm.

Le carré de l'hypothénuse
est égal, si je ne m'abuse
à la somme des carrés
des deux autres côtés.

[seba]

Parce que la diagonale de 18X24cm fait 30cm ?

Oui.
Cette histoire de diagonale, c'est une indication, pas une distance précise.
Juste pour signaler que normalement on ne regarde pas une image 18x24cm à 15cm ou à 1 mètre.

[Polak]

Le carré de l'hypothénuse
est égal, si je ne m'abuse
à la somme des carrés
des deux autres côtés.

38mm/30mm= ?
55mm/ 43mm= ?

[dioptre]

Moi je trouve que prendre la diagonale a le défaut de donner des résultats différents selon les proportions du format, carré, 4/3 ou 3/2 . J'ai tendance à penser que mieux vaut prendre le plus grand côté comme base car on ne regarde jamais une photo tourné de 45° et le mode paysage est largement majoritaire dans mes clichés. La différence devient significative entre le carré et la proportion 3/2 ( 24x24 et 24x36) .

Ça me fait penser à un gars qui a un site et qui expliquait doctement que le 35mm summicron ou summilux faisait un excellent standard en présentant un cliché croppé en 24x24 . Quand je lui ai fait la remarque , me suis fait envoyer sur les roses. Enfin ça n'a pas trop de rapport avec la remarque précédente.

Donc diagonale ou grand côté ? Peut-être diagonale sur 4/3 et l'étendre aux deux autres ? 

A ce propos tu as tous les formats sur bobine 120 dont la largeur utile est 55 mm ( 6 cm pour simplifier )
et dont la longueur peut être 6, 7, 8, 9, 12, 18 cm.
Donc des proportions très différentes.

[Polak]

Le grand côté c'est un peu petit.
Habituellement on regarde un cliché de plus loin.

Je ne propose pas de les regarder de la distance d'une diagonale .

[esperado]

38mm/30mm= ?
55mm/ 43mm= ?

48.4
69.8
pourquoi ?

[Polak]

A ce propos tu as tous les formats sur bobine 120 dont la largeur utile est 55 mm ( 6 cm pour simplifier )
et dont la longueur peut être 6, 7, 8, 9, 12, 18 cm.
Donc des proportions très différentes.

Oui et les focales standards du 6x6 et du 4.5x6 sont généralement les mêmes soit 75 soit 80 mm.
On partait du principe qu'un 6x6 pouvait être recadré .
Mon Ikonta 4,5x6 a le même 75mm que mon Ikoflex 6x6 .

[Polak]

48.4
69.8
pourquoi ?

Esperado , ta vue baisse comme la mienne d'ailleurs.
/ c'est une division
donc 1,27 et 1.26 . Le 38mm du PenF est au 18x24 ce que le 55mm du Spotmatic au 24x36.

PS: l'hypothénuse de 18x24,c'est bien 30.

[seba]

Je ne propose pas de les regarder de la distance d'une diagonale .

On ne se propose pas de regarder de la distance d'une diagonale.
C'est ce qu'on fait spontanément.

[Polak]

On ne se propose pas de regarder de la distance d'une diagonale.
C'est ce qu'on fait spontanément.

Peut-être mais ce n'est pas ce que je propose. Je regarde mes photos sur un écran en mode paysage assis à la même place.
Aucun rapport avec la diagonale ni le grand côté du cliché examiné.

[seba]

Peut-être mais ce n'est pas ce que je propose. Je regarde mes photos sur un écran en mode paysage assis à la même place.
Aucun rapport avec la diagonale ni le grand côté du cliché examiné.

Tu peux mesurer.
J'ai un écran 44x32cm (diagonale 54cm) et je suis, à mon bureau, à 60-65cm.
Soit un peu plus.

[egtegt²]

De toute façon, diagonale, grand côté, somme de deux côtés adjacents ... on est dans les mêmes ordres de grandeur. Personne n'a jamais prétendu que c'était des notions précises au mm. Ça sert à donner des repères et ça permet d'avoir des références.

Quand je dis que j'ai utilisé un 35 mm (en 24x36), n'importe quel photographe comprend que c'est un grand angle parce que c'est inférieur à 50 mm.

Et si on traduit tout en équivalent 24x36, c'est justement parce que tous les photographes ont cette référence en tête. Alors que quand j'explique que mon compact à un objectif 8-25 mm, même si je donne les dimensions du capteur, ça devient tout de suite plus compliqué de savoir ce que c'est comme objectif.

De la même façon, je suis toujours un peu désorienté quand un utilisateur de chambre 20x25 cm m'explique qu'il a utilisé un super grand angle : un 130 mm

[Reflexnumerick]

......à un objectif 8-25 mm, même si je donne les dimensions du capteur, ça devient tout de suite plus compliqué de savoir ce que c'est ....

En nouveaux ou anciens francs ?

[Verso92]

Alors que quand j'explique que mon compact à un objectif 8-25 mm, même si je donne les dimensions du capteur, ça devient tout de suite plus compliqué de savoir ce que c'est comme objectif.

38~120, à la louche (sur un capteur 1/1,8 pouce)...

[seba]

J'ai pu télécharger un traité de perspective de 1859 (l'auteur parle de peintures et pas de photographies).
Je ne l'ai pas encore lu mais son propos est d'expliquer pourquoi, quand on s'éloigne du point de vue, une perspective reste en règle générale satisfaisante.

[esperado]

De la même façon, je suis toujours un peu désorienté quand un utilisateur de chambre 20x25 cm m'explique qu'il a utilisé un super grand angle : un 130 mm

J'étais très désorienté, quand je suis passé au 4X3. obligé de multiplier mes focales par X avant de les choisir, pour retrouver un peu mes repères. Ouf, je suis retourné au FF ;-)

[Verso92]

J'étais très désorienté, quand je suis passé au 4X3. obligé de multiplier mes focales par X avant de les choisir, pour retrouver un peu mes repères. Ouf, je suis retourné au FF ;-)

Moi pareil : au départ, j'étais aussi très désorienté quand je suis passé au 24x36.

[egtegt²]

38~120, à la louche (sur un capteur 1/1,8 pouce)...

Pfff ! facile ! moi aussi, j'ai été voir sur google, trouvé la taille d'un capteur de petite taille, sorti ma calculatrice et à peine 25 minutes après m'être relu, j'avais la solution 

[Verso92]

Pfff ! facile ! moi aussi, j'ai été voir sur google, trouvé la taille d'un capteur de petite taille, sorti ma calculatrice et à peine 25 minutes après m'être relu, j'avais la solution  

Sauf que moi, je n'ai pas eu besoin de 25 minutes...  ;-)

(mon Coolpix 990 avait un zoom 8-24mm (soit 38-115). J'ai juste été vérifier la taille du capteur...)

[Jeffsteed]

Je découvre ce fil sur la focale standard.
Intéressant, mais le mot standard me gène. On devrait dire focale naturelle, parce que c'est celle qui correspond à peu près à la vision naturelle, angle de champ mis à part

[seba]

On parle habituellement d'objectif "normal".

[seba]

Un autre passage de ce traité de perspective, qui donne des indications sur le choix de la distance principale (= distance focale).
L'exemple de La Cène est intéressant car j'avais déjà posté une image avec la construction graphique permettant de trouver le point de distance.

[seba]

Voici la construction. La distance principale est effectivement voisine de la largeur du tableau, ce qui correspond à peu près à une image prise au 35mm en 24x36mm.