Focale standard

[seba]

Le 12,5mm focale standard pour le film 8mm (soit deux fois la diagonale du format). Pourquoi ?

Il y a sans doute plusieurs raisons mais une raison liée à la perspective est que sur une image 8mm projetée, les quelques spectateurs sont en général plus loin de l'écran que sa diagonale, et une distance focale assez longue à la prise de vue favorise l'orthoscopie.
Une autre raison est que pour les panoramiques, avec une distance focale un peu courte (et à plus forte raison avec un grand angle), les objets semblent s'agrandir et s'étirer vers les bords, ce qui donne une impression bizarre. C'est beaucoup plus flagrant que sur une image fixe. Là aussi la raison est qu'on regarde l'image de trop loin, un panoramique même au super grand angle vu d'une distance adéquate semble très naturel. Car l'image se projette complètement différemment sur la rétine.
Avec un objectif standard de 12,5mm on n'a pas ce problème.

[seba]

Tiens voici que Lomography annonce que 35mm est une distance focale très proche de celle de l'oeil humain.

When attached to the base, the Thalassa lens shoots at a wide-angle fixed focal length of 35mm, making it perfect for architecture, street photography and reportage. As this is a focal length very close to that of the human eye, you can approach your subjects intimately, fill the frame, and immerse yourself in the shot.

[FredEspagne]

Tiens! J'aurais cru que l'oeil avait une équivalence focale de 45mm.

[seba]

Tiens! J'aurais cru que l'oeil avait une équivalence focale de 45mm.

Que veut dire équivalence ?

[jaric]

Que veut dire équivalence ?

Ah ben, on connait la focale de l'iris (enfin, sans accommoder...), suffit de trouver la diagonale de la rétine ! 

[Polak]

Tiens voici que Lomography annonce que 35mm est une distance focale très proche de celle de l'oeil humain.

When attached to the base, the Thalassa lens shoots at a wide-angle fixed focal length of 35mm, making it perfect for architecture, street photography and reportage. As this is a focal length very close to that of the human eye, you can approach your subjects intimately, fill the frame, and immerse yourself in the shot.

Extraordinaire chez Lomography on fait des objectifs qui permettent de remplir le cadre en s'approchant du sujet.
Ils ont déposé un brevet ?
Les marketeurs photos sont vraiment passés par la machine à décervleler du Pére Ubu .

[Polak]

Que veut dire équivalence ?

On va réfléchir .

[esperado]

On va réfléchir .

Également.

[seba]

Calculer une équivalence pour deux appareils photo, c'est simple, mais entre un appareil photo et l'oeil ?

[jmd2]

pour un pilote de chasse, la focale standard sera peut-être de 24mm ou moins car il est entraîné à "voir large".
pour un sénior, a focale standard sera peut-être de 85mm ou plus, car son champ de vision de rétrécit

je me situe entre 35 et 50 mm, sans doute plus près de 35 mm
et ça varie selon le type de sujet
devant un paysage ce sera plutôt 35 (un objectif de 28 mm me montre plus de choses)
devant un enfant qui joue, ce sera plutôt entre 50 et 85mm (je ne vois pas trop bien plus large)

la focale standard varie selon les individus, selon les sujets, selon l'état de fatigue, selon la concentration...

[Polak]

pour un pilote de chasse, la focale standard sera peut-être de 24mm ou moins car il est entraîné à "voir large".
pour un sénior, a focale standard sera peut-être de 85mm ou plus, car son champ de vision de rétrécit

je me situe entre 35 et 50 mm, sans doute plus près de 35 mm
et ça varie selon le type de sujet
devant un paysage ce sera plutôt 35 (un objectif de 28 mm me montre plus de choses)
devant un enfant qui joue, ce sera plutôt entre 50 et 85mm (je ne vois pas trop bien plus large)

la focale standard varie selon les individus, selon les sujets, selon l'état de fatigue, selon la concentration...

Il ne faut pas abuser de la Rusky Standard , ça fatigue.

[seba]

pour un pilote de chasse, la focale standard sera peut-être de 24mm ou moins car il est entraîné à "voir large".
pour un sénior, a focale standard sera peut-être de 85mm ou plus, car son champ de vision de rétrécit

je me situe entre 35 et 50 mm, sans doute plus près de 35 mm
et ça varie selon le type de sujet
devant un paysage ce sera plutôt 35 (un objectif de 28 mm me montre plus de choses)
devant un enfant qui joue, ce sera plutôt entre 50 et 85mm (je ne vois pas trop bien plus large)

la focale standard varie selon les individus, selon les sujets, selon l'état de fatigue, selon la concentration...

Tout ça c'est subjectif (et le champ de vision d'un senior se rétrécit, certes, mais il ne faut pas exagérer).
Horizontalement, le champ visuel normal dépasse 180°, soit bien plus qu'un 24mm.
Y a t-il une explication objective ?

[dioptre]

pour un pilote de chasse, la focale standard sera peut-être de 24mm ou moins car il est entraîné à "voir large".
pour un sénior, a focale standard sera peut-être de 85mm ou plus, car son champ de vision de rétrécit

je me situe entre 35 et 50 mm, sans doute plus près de 35 mm
et ça varie selon le type de sujet
devant un paysage ce sera plutôt 35 (un objectif de 28 mm me montre plus de choses)
devant un enfant qui joue, ce sera plutôt entre 50 et 85mm (je ne vois pas trop bien plus large)

la focale standard varie selon les individus, selon les sujets, selon l'état de fatigue, selon la concentration...

Si son champ de vision se rétrécit il faut d'urgence aller voir un spécialiste.
Peut-être fait-il un glaucome !

Chez moi, qui va voir le spécialiste tous les ans aucun rétrécissement du champ de vision, et pourtant .... mon grand âge !

[jmd2]

Tout ça c'est subjectif (et le champ de vision d'un senior se rétrécit, certes, mais il ne faut pas exagérer).
Horizontalement, le champ visuel normal dépasse 180°, soit bien plus qu'un 24mm.
Y a t-il une explication objective ?

horizontalement, le champ de vision humain est très large, à condition :
- d'être jeune
- d'être en forme
- de disposer de plus d'1 seconde

évidemment, on suppose de ne pas bouger les yeux

mais si tous les objets sont immobiles, alors on ne voit pas ce qui est hors d'un angle très réduit. Du moins on ne le voit pas bien, c'est "flou" et le cerveau fabrique les informations pour créer du "net". Et parfois il se trompe.
à l'inverse, dès qu'un objet bouge dans cet angle très ouvert, on le "voit" immédiatement.

l'angle de champ "normal" dépend aussi  du mouvement des objets périphériques.

inversement, dans un environnement mobile, un objet immobile bien en face de vous sera "masqué" par le cerveau !
http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2015/07/06/notre-cerveau-peut-faire-disparaitre-objets-immobiles
dans certaines conditions l'angle de champ peut donc exclure le centre du champ !

avec tout ça, on comprend que définir "l'angle de champ normal" soit si difficile, voire impossible 

[dioptre]

Tout ça c'est subjectif (et le champ de vision d'un senior se rétrécit, certes, mais il ne faut pas exagérer).
Horizontalement, le champ visuel normal dépasse 180°, soit bien plus qu'un 24mm.
Y a t-il une explication objective ?

Ce qui se passe souvent c'est que les muscles sont plus ... endormis.
Et qu'instinctivement pour voir large la tête se tourne légèrement.
Tu me diras que c'est de la triche.
Pour connaître vraiment son champ visuel faut faire le bon examen chez un ophtalmo

[jmd2]

Si son champ de vision se rétrécit il faut d'urgence aller voir un spécialiste.
Peut-être fait-il un glaucome !

Chez moi, qui va voir le spécialiste tous les ans aucun rétrécissement du champ de vision, et pourtant .... mon grand âge !

je parle du champ de vision spontané (l'image que tu vois en 1/4 seconde)
un sénior, comme un jeune enfant, ne voit pas ce qui est périphérique (on en connaît le danger dans la rue)
mais il peut avoir une bonne couverture lors du test du champ visuel.
c'est plus une inaptitude du cerveau à "voir" large, qu'une dégénérescence  ou une immaturité de l'oeil lui-même.

[seba]

Si Lomography fait référence à un certain angle de champ, ce n'est pas explicité.
On ne sait pas en quoi une distance focale de 35mm est très proche de celle de l'oeil humain.

[esperado]

horizontalement, le champ de vision humain est très large, à condition :
- d'être jeune
- d'être en forme
- de disposer de plus d'1 seconde

évidemment, on suppose de ne pas bouger les yeux

mais si tous les objets sont immobiles, alors on ne voit pas ce qui est hors d'un angle très réduit. Du moins on ne le voit pas bien, c'est "flou" et le cerveau fabrique les informations pour créer du "net". Et parfois il se trompe.
à l'inverse, dès qu'un objet bouge dans cet angle très ouvert, on le "voit" immédiatement.

l'angle de champ "normal" dépend aussi  du mouvement des objets périphériques.

inversement, dans un environnement mobile, un objet immobile bien en face de vous sera "masqué" par le cerveau !
http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2015/07/06/notre-cerveau-peut-faire-disparaitre-objets-immobiles
dans certaines conditions l'angle de champ peut donc exclure le centre du champ !

avec tout ça, on comprend que définir "l'angle de champ normal" soit si difficile, voire impossible 

Plus un. Sauf pour "être jeune". Je ne constate pas de diminution de mon champ visuel malgré une vue déclinante (Hypermétropie, astigmatisme, presbytie et début de cataracte, la vieillesse est un naufrage.

[jmd2]

Plus un. Sauf pour "être jeune". Je ne constate pas de diminution de mon champ visuel malgré une vue déclinante (Hypermétropie, astigmatisme, presbytie et début de cataracte, la vieillesse est un naufrage.

hélas, si ! sans doute le déclin débute-t-il vers 30 ans.
lors du test "champ visuel" chez ton ophtalmo, ton oeil et ton cerveau montrent sans doute un champ complet. Très bien.
mais dans la rue, en campagne... le cerveau te cache des choses. Et tu ne peux PAS t'en rendre compte puisque tu ne le vois pas.

comme un enfant dont le système visuel est immature.

[esperado]

mais dans la rue, en campagne... le cerveau te cache des choses. Et tu ne peux PAS t'en rendre compte puisque tu ne le vois pas.

L'oeil est sensible au mouvement, la tête et les yeux mobiles en permanence. On m'aurait caché quelque chose ?

comme un enfant dont le système visuel est immature.

Reconnaissance des formes, autre débat.

[jmd2]

L'oeil est sensible au mouvement, la tête et les yeux mobiles en permanence. On m'aurait caché quelque chose ?

Reconnaissance des formes, autre débat.

oui, mais on parle d'angle de champ, ce que je traduis par "vison spontanée en face de soi sans bouger les yeux ni la tête". C'est du moins mon interprétation personnelle.

système de vision immature des enfants : je ne pense pas que ce soit une question de reconnaissance de forme, mais plus simplement de zone périphérique invisible. Zone qui deviendra visible avec l'âge.

[FredEspagne]

Une autre curiosité de la vision humaine. Le regard fixe (c'est-à-dire fixé par des pinces) de plus de 5 minutes supprime la vision des couleurs. De même, si un bébé reste plus de 6 mois dans un environnement monochrome, il ne pourra jamais distinguer les couleurs (dd'où l'intérêt des jouets et accessoires colorés)

[Reflexnumerick]

D'où la nécessité d'un environnement coloré. ....

[dioptre]

hélas, si ! sans doute le déclin débute-t-il vers 30 ans.
lors du test "champ visuel" chez ton ophtalmo, ton oeil et ton cerveau montrent sans doute un champ complet. Très bien.
mais dans la rue, en campagne... le cerveau te cache des choses. Et tu ne peux PAS t'en rendre compte puisque tu ne le vois pas.

comme un enfant dont le système visuel est immature.

Avec de telles idées tu dois être un grand spécialiste ophtalmo
Parles-en au docteur Gatinel Damien ( il a un blog )

[jmd2]

Avec de telles idées tu dois être un grand spécialiste ophtalmo
Parles-en au docteur Gatinel Damien ( il a un blog )

beh ?
tout le monde sait qu'avec l'âge on voit moins en périphérie sans que l'oeil en lui-même soit atteint

la preuve : les pilotes de chasse (et de rallye aussi ! ) entraînent leur vision périphérique. En fait c'est leur cerveau qu'ils entraînent car leurs yeux ne changent pas d'acuité périphérique.
on peut entraîner, donc on peut aussi perdre de la vision périphérique sans que les yeux changent. C'est le cerveau qui évolue.