Canon EOS 6D Mark II

Démarré par Mistral75, Juin 21, 2017, 18:50:27

« précédent - suivant »

newworld666

Citation de: gjns1 le Novembre 02, 2017, 23:29:19
Bonsoir,
Moi aussi je ne shoot qu'en Raw mais ce chat risque de me faire changer d'avis. Pour les hauts isos ce sera Raw + jpeg. Même si je suis satisfait du traitement dans LR, je n'arrive pas à un aussi bon résultat.

Effectivement .. les progrès sur les traitements jpg des boîtiers ces dernières années sont tels, que ça ne semble pas évident de faire mieux avec des RAW et LR (ce qui n'empêche de corriger certains éléments dans LR à partir du jpg).
Canon A1 + FD 85L1.2

xena1600

Citation de: gjns1 le Novembre 02, 2017, 23:29:19
Pour les hauts isos ce sera Raw + jpeg.
Le jpeg est encapsulé dans le RAW et peut être obtenu avec Irfanview.

No favourite brand

Citation de: 100MPixels le Novembre 02, 2017, 22:13:02
ouais mais en jpeg donc pas intéressant , au suivant  :)

Moi je shoot en RAW
tu serais surpris de ce que l'on peut faire avec des Jpeg... aussi ..!!

gjns1

Citation de: xena1600 le Novembre 03, 2017, 09:50:07
Le jpeg est encapsulé dans le RAW et peut être obtenu avec Irfanview.

Je travaille avec un iMac et je crois me souvenir qu'Irfanview ne fonctionne qu'avec un Pc. A confirmer.

Fovéa35

Citation de: gjns1 le Novembre 03, 2017, 12:06:31
Je travaille avec un iMac et je crois me souvenir qu'Irfanview ne fonctionne qu'avec un Pc. A confirmer.
Avec File juicer on récupère trois jpeg : prendre le plus gros...
Regarder, encore et toujours !

Fovéa35

Citation de: xena1600 le Novembre 03, 2017, 09:50:07
Le jpeg est encapsulé dans le RAW et peut être obtenu avec Irfanview.
Est-ce vraiment strictement le même que si on shoot en raw + jpeg ?
Regarder, encore et toujours !

xena1600

Citation de: Fovéa35 le Novembre 03, 2017, 12:40:34
Est-ce vraiment strictement le même que si on shoot en raw + jpeg ?
Il suffit de comparer les deux jpeg.
Je viens de le faire avec un jpeg généré par DPP qui utilise les mêmes réglages que le boitier et je ne vois pas de différence sensible.
Si d'autres veulent tester, ce serait bien.

aydius

Citation de: Philippe_Toulouse le Novembre 02, 2017, 22:03:35
C'est très propre à 12.800 iso  :)

Oui très propre mais vraiment très très lissé aussi.
Pour moi si 12800 ca donne ça et bien ce n'est pas utilisable.

Philippe_Toulouse

Citation de: aydius le Novembre 03, 2017, 14:07:57
Oui très propre mais vraiment très très lissé aussi.
Pour moi si 12800 ca donne ça et bien ce n'est pas utilisable.

Pour ton usage !
Pour d'autres ça leur ira très bien.

makhno

Citation de: lolo76760 le Novembre 02, 2017, 21:07:29
EOS 6D MKii

12 800 isos -  EF 85 USM - 1/100 - F/3.2

jpg boîtier.
tous les paramètres à 0 (fidèle)
pas de traitement à part crop
bof,ce n'est pas terrible ,je trouve.
Paix dans le Monde

xena1600

Les gens sont devenus très exigeants.

Pat le zinc

Bonjour à tous.
Alors j'ai parcouru bcp de forums et données techniques depuis hier et j'en n'ai tjs pas la réponse je crois...

Pour faire simple j'en ai marre de recomposer avec mon 6d (plutôt adepte des grandes ouvertures f/1.4).
J'aimerais faire évoluer mon boîtier.
Je sais que les 5d iii , 5d IV et 6d II ont en théorie des collimateurs croisés en nombre, mais ça ne répond pas vraiment à la question : peut-on shooter à f/1.4 avec lescollilateurs externes sur ces 3 boîtiers. (Bonnes conditions de lumière disons).

Merci

newworld666

Citation de: Pat le zinc le Novembre 04, 2017, 09:39:04
Bonjour à tous.
Alors j'ai parcouru bcp de forums et données techniques depuis hier et j'en n'ai tjs pas la réponse je crois...

Pour faire simple j'en ai marre de recomposer avec mon 6d (plutôt adepte des grandes ouvertures f/1.4).
J'aimerais faire évoluer mon boîtier.
Je sais que les 5d iii , 5d IV et 6d II ont en théorie des collimateurs croisés en nombre, mais ça ne répond pas vraiment à la question : peut-on shooter à f/1.4 avec lescollilateurs externes sur ces 3 boîtiers. (Bonnes conditions de lumière disons).

Merci

La précisions des AF avec les collimateurs externes pour être quasi aussi efficace qu'un mode liveview type Dual Pixel (sans en avoir la couverture) => c'est une utilisation exclusive des collimateurs croisés ..
=> du côté collimateurs croisés les 3 boitiers sont quasiment dotés de la même manière (contrairement à ce qui est colporté par les blogueurs en mal de clics, le 6DII n'a plus rien à voir avec le 6D et la couverture en terme collimateurs croisés est presque identique au 5DIV .. et à tous les concurrents du marché)
Sachant que les collimateurs non croisés sont globalement nettement moins efficace et ressemblent aux collimateurs externes du 6D donc peu utilisables sur du sujet vivant.

Le 6DII est énorme pas en avant en FF avec ses collimateurs croisés, son liveview couplé au dual pixel avec un unique écran 100% tactile articulé (ça n'existe pas même à 4000€ chez Sony)..
Donc si AF est un critère du choix significatif, je pense que le 6DII se place dans les tout meilleurs fonctionnellement.
Canon A1 + FD 85L1.2

Fovéa35

Alors, j'ai fait d'une photo deux coups (mais désolé, avec le 5DIV)...

Citation de: xena1600 le Novembre 03, 2017, 09:50:07
Le jpeg est encapsulé dans le RAW et peut être obtenu avec Irfanview.

J'ai shooté en RAW+JPEG, et ai extrait les trois JPEG du CR2. Malheureusement, le plus gros des JPEG extraits fait 3,8 Mo et le JPEG boîtier fait 6,1 Mo ; et visiblement sur Photoshop, ce n'est pas les mêmes.

Citation de: Pat le zinc le Novembre 04, 2017, 09:39:04
Je sais que les 5d iii , 5d IV et 6d II ont en théorie des collimateurs croisés en nombre, mais ça ne répond pas vraiment à la question : peut-on shooter à f/1.4 avec lescollilateurs externes sur ces 3 boîtiers. (Bonnes conditions de lumière disons).

La Photo ci-dessous a été prise avec le collimateur croisé le plus extrême, sans aucun problème ! C'est assez magique... Mais attention, en tant qu'utilisateur récent de 5DIV, j'ai raté des photos en essayant de sélectionner le bon collimateur, alors qu'il n'y aurait pas eu de problème avec le 5DII, en recomposant...

5D Mark IV - 50mm f/1,4 - 100 ISO - 1/200ème - f/1,4 (un peu trop ouvert à mon goût, mais c'est pour le test)
Regarder, encore et toujours !

xena1600

Citation de: Fovéa35 le Novembre 04, 2017, 10:51:17
J'ai shooté en RAW+JPEG, et ai extrait les trois JPEG du CR2. Malheureusement, le plus gros des JPEG extraits fait 3,8 Mo et le JPEG boîtier fait 6,1 Mo ; et visiblement sur Photoshop, ce n'est pas les mêmes.
Je viens de faire la manip avec le RAW d'un 5D3.
JPEG obtenu par DPP = 6.6Mo
JPEG avec IrfanView en qualité max = 10.7 Mo

Pat le zinc

Merci pour vos réponses/tests. :)

Reste à choisir quel boîtier ... Le 6d Mark II est intéressant niveau prix / poids / encombrement.

Le capteur du 5d mark IV fait très envie par contre. Mais vla le prix...
Merci en tout cas.

Fovéa35

Citation de: xena1600 le Novembre 04, 2017, 11:38:01
Je viens de faire la manip avec le RAW d'un 5D3.
JPEG obtenu par DPP = 6.6Mo
JPEG avec IrfanView en qualité max = 10.7 Mo
Visiblement, IrfanView a re-compressé en très haute qualité à partir soit du RAW, soit du fichier JPEG inclus...

Tu devrais essayer d'extraire le fichier JPEG avec des trucs comme:
http://www.disktuna.com/jpegdigger-extract-jpeg-from-corrupt-raw-files-nef-cr2-etc/
http://www.gdzid.com/QJFC.htm
Regarder, encore et toujours !

xena1600

Citation de: Fovéa35 le Novembre 04, 2017, 13:08:48
Visiblement, IrfanView a re-compressé en très haute qualité à partir soit du RAW, soit du fichier JPEG inclus...
Tu devrais essayer d'extraire le fichier JPEG avec des trucs comme:
Je ne vois pas pourquoi alors qu'Irfanview le fait très bien.
Pour le traitement des RAW, j'ai DPP.

lolo76760

je fais raw sur l'apn, dng converter ->Lr

Fab35

Citation de: xena1600 le Novembre 04, 2017, 11:38:01
Je viens de faire la manip avec le RAW d'un 5D3.
JPEG obtenu par DPP = 6.6Mo
JPEG avec IrfanView en qualité max = 10.7 Mo
Irfanview ne sait a priori pas dématricer les raws, il utilise le jpg intégré. A noter que l'algo jpg d'Irfanview est moins efficace que celui de photoshop ( à savoir que la qualité du jpg Irfanview est moindre que celle d'Adobe à poids de fichier égal.)
Par contre j'adore Irfanview pour sa praticité et sa rapidité pour des tâches simples!:)

xena1600

Citation de: Fab35 le Novembre 04, 2017, 19:11:09
Irfanview ne sait a priori pas dématricer les raws, il utilise le jpg intégré.
Je n'ai jamais dit autre chose.

Citation de: Fab35 le Novembre 04, 2017, 19:11:09
( à savoir que la qualité du jpg Irfanview est moindre que celle d'Adobe à poids de fichier égal.)
Pas évident de faire la différence.
https://img4.hostingpics.net/pics/97956469A.jpg
https://img4.hostingpics.net/pics/68131860B.jpg

Philippe_Toulouse

La première est un peu plus lissée sinon c'est kif-kif bourricot

Fab35

Citation de: xena1600 le Novembre 04, 2017, 19:39:48
Pas évident de faire la différence.
https://img4.hostingpics.net/pics/97956469A.jpg
https://img4.hostingpics.net/pics/68131860B.jpg
La différence sera évidemment ténue à la compression minimale, mais très visible quand par ex on veut contraindre une photo postée sur chassimages à  moins de 350ko par ex : toshop fera un meilleur boulot à format égal de sortie. Après tout c'est assez normal entre un soft pro et un graticiel...

Fovéa35

Citation de: xena1600 le Novembre 04, 2017, 17:17:05
Je ne vois pas pourquoi alors qu'Irfanview le fait très bien.
Ça n'était pas pour utiliser, mais juste pour voir sur quoi se base IrfanView...
Regarder, encore et toujours !

Fovéa35

Citation de: xena1600 le Novembre 04, 2017, 19:39:48
Pas évident de faire la différence.
https://img4.hostingpics.net/pics/97956469A.jpg
https://img4.hostingpics.net/pics/68131860B.jpg

Pour une utilisation brute en effet, on ne voit pas trop la différence ; mais si on zoom, ça se voit (donc ça se ressent automatiquement en post-traitement) :
Regarder, encore et toujours !