Canon EOS 6D Mark II

[Fab35]

 
Oui, oui, seulement "pour la photo de pots de fleurs".

Quand je vois les photos sur 500px ou Flickr par exemple, des prises de vue très majoritairement statiques, tes réflexions et celles de Newworld666 me font doucement rigoler.

Pour les photos d'action, d'accord, le pixel shift est inopérant. Pour le reste, tu exagères et tu le sais très bien.

Je n'ai pas dit ça exactement !

Explique juste comment figer un mouvement quand il y a 2 prises de vues consécutives ! En pix shift les zones en mouvement sont de mémoire converties via une seule des 2 images prises, donc sans benefice de def ou de bruit, redis moi si je me trompe, c'est lointain dans ma tête. ..

En portrait comment on fait ? En photo au flash comment on fait ? En sport comment on fait ? Pour figer un oiseau ou un avion comment on fait ? Pour photographier les gondoles de Venise qui bougent comment on fait ? Etc .

Perso si je tape pixelshift samples sur google je ne tombe que sur des statiques et sur des pbs de photos de cascades !

[newworld666]

 
Avant d'aller voir le site Imaging Resource, je te pose la question: en quoi des photos tests sur des objets 3D plutôt que sur des mires sans relief ont-elles un impact pour apprécier la montée en ISO ?

Parce qu'il y a des tas de zones correctement exposé avec de la profondeur qui produisent des vraies ombres ou des zones sur ex avec des vraies surexpositions, des tissus complexes tout blancs etc etc  où l'on peut voir exactement jusqu'où il y a un gain de dynamique dans la vraie vie.. les scènes 100% plates à la dpreview ne valent pas un pet de lapin .. il n'y a quasiment aucune zone intéressante si ce n'est une petite information sur les détails de bobines de fils .. et encore ... on ne voit aucune différence entre boitiers.  

Après => faut passer en location avec le boitier en main et voir que les AF des stars du web .. sont en pratique des bouses (il faut attendre le modèle suivant pour que tout le monde affirme que le A7RII ne vaut pas un clou en dehors du pacman qu'ils montres sur les vidéos youtube ) .. et même le A9 produit 1/3 de bouses avec une simple jolie greluche qui se traine en se déplaçant vers le boitier.
Que les batteries ... ça ne vaut pas grand chose sur le terrain, et que le prélavage de goret sur les RAW, au moindre aplat ça produit des artéfacts etc ... et quand on veut se mettre en mode "non prélavé mode mère Denis => 85Mo par photo là où le boitier roi à 50MP ne dépasse pas 65Mo .. et bonjour les fameuses rafales à 85Mo à combien d'images par seconde ? l'histoire ne le dit pas..  Manifestement en 10 ans certains n'ont pas les brevets pour compresser des RAW sans destruction.

[Somedays]

Parce qu'il y a des tas de zones correctement exposé avec de la profondeur qui produisent des vraies ombres ou des zones sur ex avec des vraies surexpositions, des tissus complexes tout blancs etc etc  où l'on peut voir exactement jusqu'où il y a un gain de dynamique dans la vraie vie.. les scènes 100% plates à la dpreview ne valent pas un pet de lapin .. il n'y a quasiment aucune zone intéressante si ce n'est une petite information sur les détails de bobines de fils .. et encore ... on ne voit aucune différence entre boitiers.  

Tu réponds à côté: il n'est pas question ici de dynamique mais de résistance au bruit lors de la montée en ISO. Et je ne vois pas ce que les "vraies ombres" 3D peuvent changer quoi que ce soit vis-à-vis des "fausses ombres" 2D lorsqu'il s'agit de gérer le rapport signal/bruit.

[Fab35]

 
Tu réponds à côté: il n'est pas question ici de dynamique mais de résistance au bruit lors de la montée en ISO. Et je ne vois pas ce que les "vraies ombres" 3D peuvent changer quoi que ce soit vis-à-vis des "fausses ombres" 2D lorsqu'il s'agit de gérer le rapport signal/bruit.

Ton sujet c'était le pixelshift qui surclasse les autres... Or c'est tellement d'un usage particulier qu'on ne peut pas le mettre dans un comparo pour l'utilisation courante dun boîtier. Là est la reponse à ton commentaire. Le reste on en parle et reparle depuis des lustres, rien de nouveau.


Faut juste arrêter de mélanger test studio normalisé et réalité quotidienne.

[newworld666]

 
Tu réponds à côté: il n'est pas question ici de dynamique mais de résistance au bruit lors de la montée en ISO. Et je ne vois pas ce que les "vraies ombres" 3D peuvent changer quoi que ce soit vis-à-vis des "fausses ombres" 2D lorsqu'il s'agit de gérer le rapport signal/bruit.

ben voyons .. prends les zones de tissus à la sauce imaging resource et cherche les détails entre les boitiers sous photoshop ..
Faut reprendre quelque part dans les 150 pages du 6DII, on avait mis les exemples explicite 5Dsr, A7rII, A9, 6D, 6DII etc etc ... et les RAW Canon sont probablement les meilleurs et Nikon vraiment pas trop avec D5.. Les flagship Canikon restent ce qui se fait de mieux en 2018 en matière S/B.. et le 6DII tient sacrément la route sur le rapport S/B "brut"

On retrouve exactement sous photoshop ce que mesure Dxo avec ses mires plates .. mais on voit mieux ce que ça donne sur des scènes "naturelles" à la sauce imaging resource.

[Somedays]

Ton sujet c'était le pixelshift qui surclasse les autres... Or c'est tellement d'un usage particulier qu'on ne peut pas le mettre dans un comparo pour l'utilisation courante dun boîtier. Là est la reponse à ton commentaire. Le reste on en parle et reparle depuis des lustres, rien de nouveau.


Faut juste arrêter de mélanger test studio normalisé et réalité quotidienne.

Mon sujet est en effet le pixelshift qui surclasse les autres (une remarque suite à un comparatif que tu as mis dans l'un de tes posts), et en effet, il n'est pas question de dévier vers le reste dont on parle et reparle depuis des lustres. Et non, ce n'est pas d'un usage marginal en pratique, loin de là. Il est clair que si c'était une innovation Canon, les fanboys de la marque en parleraient tout autrement.
Mais bon, passons à autre chose.

[Fab35]

 
Mon sujet est en effet le pixelshift qui surclasse les autres (une remarque suite à un comparatif que tu as mis dans l'un de tes posts), et en effet, il n'est pas question de dévier vers le reste dont on parle et reparle depuis des lustres. Et non, ce n'est pas d'un usage marginal en pratique, loin de là. Il est clair que si c'était une innovation Canon, les fanboys de la marque en parleraient tout autrement.
Mais bon, passons à autre chose.

Non et re-non!
Tu réponds par la fuite !
Explique comment traiter via pixelshift les sujets listés plus haut ! Pas de réponse de ta part !
Perso je fais 99% de mes photos à main levée : quid du pixelshift dans ces cas?
Quels seront les cas où le pixelshift prendra l'avantage décisif sur un autre apn utilisé sur pied à bas iso et pause longue ? C'est ça qu'ilfaut expliquer, pas balancer un comparo sans pertinence pratique !

Canon ne fait pas que des merveilles, innove sur certains points (dualpixel utilisé pour modifier à la marge la map a posteriori... mais que je n'utilise pas à cause du poids enorme des fichiers et le fait que je traite mes photos sous LR), on est assez grands pour savoir ce dont on a réellement besoin !

[TomZeCat]

Mon sujet est en effet le pixelshift qui surclasse les autres (une remarque suite à un comparatif que tu as mis dans l'un de tes posts), et en effet, il n'est pas question de dévier vers le reste dont on parle et reparle depuis des lustres. Et non, ce n'est pas d'un usage marginal en pratique, loin de là. Il est clair que si c'était une innovation Canon, les fanboys de la marque en parleraient tout autrement.
Mais bon, passons à autre chose.

Le mec passe sur le forum Canon et vend un produit d'une autre marque... Pourquoi pas mais l'argumentaire laisse à désirer... L'histoire est pleine de produits supérieurs aux autres qui sont devenus inutiles.
Le Token Ring surclassait l'Ethernet. Le Token Ring a disparu.
Le SCSI surclassait tout. Le SCSI est encore et toujours confidentiel.
Le Betamax, le Laserdisc, le MiniDisc, le Google Glass, le VisioPhone, le robot Aibot, la télévision 3D... Tout cela a mal fini.
C'est gentil de nous dire que c'est supérieur, tu parles comme un vendeur FNAC. Maintenant ce n'est pas parce que tu parles comme eux que tu vas convaincre de l'utilité voire de la nécessité de ton produit.
Tu traites les autres de Fanboy ? Le mec impose une technologie qui ne fait switcher personne chez Pentax et traite les autres de fanboy... C'est chaud, là

Là Nikon avec le D850 et le D500 a fait fort: du solide, de la technologie éprouvée, les photographes de base s'y retrouvent entre viseur, autofocus. Personnellement, ce n'est pas du tout mon truc ergonomiquement mais voilà, si tu veux un truc qui fasse switcher, faut parler de ce qui est important aux photographes en général pas d'une option qui intéresse 1 photo sur 1000.

Sinon passe chez Apple, y'a que là-bas qu'on peut proposer un service 3 étoiles avec des technologies quasi-confidentielles surprotégées par des brevets pour des produits adulés par les médias...

[Fab35]

Le mec passe sur le forum Canon et vend un produit d'une autre marque... Pourquoi pas mais l'argumentaire laisse à désirer... L'histoire est pleine de produits supérieurs aux autres qui sont devenus inutiles.
Le Token Ring surclassait l'Ethernet. Le Token Ring a disparu.
Le SCSI surclassait tout. Le SCSI est encore et toujours confidentiel.
Le Betamax, le Laserdisc, le MiniDisc, le Google Glass, le VisioPhone, le robot Aibot, la télévision 3D... Tout cela a mal fini.
C'est gentil de nous dire que c'est supérieur, tu parles comme un vendeur FNAC. Maintenant ce n'est pas parce que tu parles comme eux que tu vas convaincre de l'utilité voire de la nécessité de ton produit.
Tu traites les autres de Fanboy ? Le mec impose une technologie qui ne fait switcher personne chez Pentax et traite les autres de fanboy... C'est chaud, là

Là Nikon avec le D850 et le D500 a fait fort: du solide, de la technologie éprouvée, les photographes de base s'y retrouvent entre viseur, autofocus. Personnellement, ce n'est pas du tout mon truc ergonomiquement mais voilà, si tu veux un truc qui fasse switcher, faut parler de ce qui est important aux photographes en général pas d'une option qui intéresse 1 photo sur 1000.

Sinon passe chez Apple, y'a que là-bas qu'on peut proposer un service 3 étoiles avec des technologies quasi-confidentielles surprotégées par des brevets pour des produits adulés par les médias...

Dans la liste tu as aussi oublié le Samsung nx1 qui devait écrabouiller les boîtiers canikon existants... on connait la durée de vie commerciale de ce boîtier "fabuleux" !!!

[jlc]

Si j'ai bien compris le pixel shift est uniquement utilisable sur sujets fixes   
S'il me faut en plus utiliser un pied, je descends à moins de 800 iso...

En fait le pixel shift n'est pas fait DU TOUT pour shooter à 25000 ISO.
Le but est d'augmenter la résolution de l'image.

Celui qui a BESOIN de faire un poster peut avoir BESOIN de plus de pixels sur son capteur.
Mais au-delà de cette application, l'intérêt est restreint (même pour les pots de fleurs : il ne faut pas que les fleurs poussent trop vite (*))
Si on passe à ces valeurs ISO, c'est qu'on veut conserver une vitesse d'exposition acceptable, dans ce cas, il n'est pas besoin – comme cela a bien été dit plus haut – d'aller chercher ces sensibilités.

Ce test n'a donc qu'un intérêt relatif et purement technologique.
Ce qui est intéressant dans les caractéristiques d'un appareils photo, ce sont les conditions pratiques d'utilisation, et ça, c'est une autre affaire : ça ne dépend que de l'individu.

(*) Oui, bon, je trolle un peu...

[Fab35]

C'est marrant, notre ami Somedays écrivait récemment que le score dxo du d850, supérieur à celui du k1, n'était dû qu'à une mauvaise pondération des notes et qu'il n'était pas réaliste que le d850 puisse être meilleur que le k1...  parce que le k1 était mieux noté en iso ... Tout ça pour dire ensuite que chacun des apn était très bien et correspondait à l'usage de celui qui le choisit... Quelle sagesse !
Pentax c'est très bien... pour les pentaxistes!  et les canikonistes se contrefichent qu'il y ait un capteur à roulettes chez les verts... ils ont de quoi se satisfaire avec ce qu'ils ont, meme sans pixelshift !

[TomZeCat]

Le Nikon D5 est farpaitement mauvais pour DxO à 100 ISO... Pourtant je connais pleiiin de potes qui l'utilisent pour tout même le paysage !
Bon depuis le 6D entre les mains des photographes n'a eu que des témoignages heureux...
D'ailleurs si on avait écouté d'autres voix intelligentes de ce forum, nous aurions tous un appareil photo Samsung... Dont la division photographie a été fermée définitivement.
C'est fou comme un mauvais produit pour les spécialistes de ce forum peut avoir de l'estime de la part des la populasse ignare... Si nous devions résumer les affirmations de l'élite de Chassimages, Sony serait en tête avec les hybrides et Pentax remplacerait Leica dans l'estime des snobs de la photographie. Canon et Nikon n'ayant sorti que de mauvais appareil photo auraient du couler depuis 7 bonnes années...
Mais dans la vraie vie, ça ne se passe pas du tout comme ça et certains devraient faire le bilan de leur propre boule (de cristal) avant de continuer à donner des leçons aux autres.

[newworld666]

C'est pourtant simple .. on prend quelques RAW à peu près normalisés de chez imaging resource .. on passe une petite centaine d'heures sous photoshop à comparer les zones une à une .. puis on se dit qu'on retrouve bon an mal an les écarts que les mesures brutes de dxo mette en exergue ..
Et fatalement on retrouve des Canikon qui sont bien au dessus du lot entre 100 et 12800 iso, des sony prélavés assez fadasses, et le reste de la production sans saveur qui ne donne pas l'ombre de l'envie d'un switch..

Et nos  forumeurs "spécialistes" CI ou autres sont 100% aux abonnés absents dès qu'on leur demande de traiter les fichiers imaging resource à leur sauce et de l'autre côté qu'on traite les même versions sous photoshop .. juste pour voir des différences=> mais depuis des années.. rien de rien ...de gentils rigolos tout juste bon à bavasser sur les forums.  

Et tous les 3 mois, on en a un ou deux qui viennent se pointer dans les sections Canon avec leur bite et leur couteau pour nous dire que Sony ci, Samsung ça, Olympus à droite, Panasonic à gauche .. et dans le fond on a toujours à faire à un vendeur de console, un vendeur de mémoire, un vendeur de matos pour proctologue, et un vendeur de machine à laver qui pédouillent depuis 10-15 ans à tenter de déloger Canikon des besaces de photographes.      

[Fab35]

De toute façon on sait bien que si Canon est autant attaqué c'est qu'ils dérangent les concurrents!
Ce qui pourrait laisser penser que Canon est au bilan le meilleur compromis!!

[tonio76]

quelques Jpeg boitiers au 6D2 avec 70-300 4-5.6 ISII USM
A 8000ISO

à 3200

à 1600

2000

et enfin à 2500

salut Benoit

Peux-tu donner ton avis général sur ce 6D2 ? tu as deux boitiers  ou juste celui là ?
bonne journée

[Somedays]

En fait le pixel shift n'est pas fait DU TOUT pour shooter à 25000 ISO.
Le but est d'augmenter la résolution de l'image.

Celui qui a BESOIN de faire un poster peut avoir BESOIN de plus de pixels sur son capteur.
Mais au-delà de cette application, l'intérêt est restreint (même pour les pots de fleurs : il ne faut pas que les fleurs poussent trop vite (*))
Si on passe à ces valeurs ISO, c'est qu'on veut conserver une vitesse d'exposition acceptable, dans ce cas, il n'est pas besoin – comme cela a bien été dit plus haut – d'aller chercher ces sensibilités.

Ce test n'a donc qu'un intérêt relatif et purement technologique.

Pas vraiment, non. Le pixel shift trouve son intérêt en premier lieu pour la photo d'intérieur, en éclairage pas toujours optimal, d'où l'intérêt des performances en hauts ISO. Pas spécialement à 25 000 iso, j'ai repris cette valeur simplement parce que Fab35 avait fait ce choix dans son propre comparatif dpreview.

Comme cette discussion est quelque peu hors sujet ici, je viens d'ouvrir un fil dans la rubrique Qui sait qui sait afin de la développer.

[TomZeCat]

Comme cette discussion est quelque peu hors sujet ici, je viens d'ouvrir un fil dans la rubrique Qui sait qui sait afin de la développer.

Pourquoi avoir l'esprit tordu ?
En parler directement sur le forum Pentax ou Toutes marques aurait été plus pertinent déjà de par leur fréquentation.

[loizeau]

Hello,
Quelles sont les types de "bonnes" cartes SD pour le 6D II ?
J'trouve pas de topic dédié ...
Qui pour m'aiguiller ? merci

[J64P]

Hello,
Quelles sont les types de "bonnes" cartes SD pour le 6D II ?
J'trouve pas de topic dédié ...
Qui pour m'aiguiller ? merci

Bonjour,
Je me pose la même question pour mon futur 6D MkII,
d'après mes recherches la SanDisk Extreme Pro UHS-I SDXC U3 95 Mo/s parait compatible et suffisante au point de vu vitesse
après en capacité 32 ou 64Go parait pas mal.

Vos avis m'interessent ?

JP

[Fovéa35]

après en capacité 32 ou 64Go parait pas mal.

Plusieurs (5 dans mon cas) "petites" cartes, c'est mieux qu'une seule de grande capacité : en cas de crash, on en perd moins !

Maintenant, je n'ai jamais eu de crash non plus...

Juste des effacements par inadvertance rattrapés par un logiciel adéquat 

[loizeau]

Ok ok merci
J'avais vu aussi la sandisk extreme pro c'est celle qui a les meilleurs débits apparemment  et oui je compte prendre 2 x 32 Go
Je parle des débits mesurés 83,3 mo/s  en écriture vidéo et 56,4 mo/s pour la photo

[Fab35]

J'ai mis dans mon 6DII une SD Lexar Professional 1000x (débit théorique de 150Mo/s) de 64Go.
Je fais des rafales (H) de 19 RAW consécutifs avant que ça s'arrête pour cause de buffer plein, c'est largement suffisant pour la vocation du 6DII !!

[mariomar]

Très satisfait de ma Sandisk SDHC "Extreme Pro", V30, U3, 95/90MB/s   de 32 gb  sur 6DII  , très rapide en écriture . Je l'ai eu à 27 euros chez DP

[benoitR]

salut Benoit

Peux-tu donner ton avis général sur ce 6D2 ? tu as deux boitiers  ou juste celui là ?
bonne journée

Salut,
Je l'utilise essentiellement pour des photos de Rugby. C'est mon seul boitier à part des compacts et smartphones.
Je n'ai pas encore apprivoisé toutes les possibilités mais je suis très satisfait.
J'aime beaucoup les couleurs, pour des raisons techniques (rafales) je fais principalement du jpeg direct qui garde une très bonne marge d'amélioration avec un logiciel (j'utilise DXO OpticPro 11).
2 bémols, mais ça ne doit pas être mieux avec d'autres boitiers : au delà de 10000 iso (limite 12800) il y a quand même beaucoup de bruit dans les zones sombres et ça se voit quand on croppe. Et niveau autofocus j'ai parfois eu des pertes totales de focus sur des sujets en mouvement mais ça doit être ma faute. Sous la pluie, le focus est plus difficile aussi. La conséquence est que j'ai plus de déchets.
Niveau ergonomie c'est assez intuitif.
Maintenant je m'estime plus handicapé/limité niveau objectif (il me manque un 2. que niveau boitier. Ca pourrait résoudre le problème des hauts ISO.

[Fovéa35]

Maintenant je m'estime plus handicapé/limité niveau objectif (il me manque un 2.8 ) que niveau boitier. Ca pourrait résoudre le problème des hauts ISO.

Et résoudre le problème de l'autofocus...