Canon EOS 6D Mark II

[Matbess]

Franchement les canonistes pur et dur, je vous adore
Attention, vous nous faites une newworldinite aigue

mais je suis plutôt d'accord avec NW666, a force d'entendre des bêtises et n'importe quoi sur ce fil, il faut remettre l'église au milieu du village. Quand on voit comment certain se permette de trollé sur un boitier qui certes n'est pas parfait (tout est relatif à ce prix là) mais qui au final est une très bonne affaire avec des résultats plus qu'excellents pour qui sait l'utiliser. Perso je suis souvent à 6400 isos en salle de sport avec un éclairage très,très difficile et bien je suis plus que ravi. Il y a même des salles oû la lumière est tellement pourrie que je ne prenais même pas de photo avant le 6D2  Je n'ai pas les moyens d'avoir un 1dx2 mais je me débrouille.     

[Matbess]

D'une manière générale, il est assez amusant de voir les changements de comportement avant et après achat. Avant achat, on court après toutes les infos techniques et les comparatifs (et même des courbes, quelle horreur !) parce qu'il y a l'angoisse de se tromper. Par contre, après l'achat plus question de lire la moindre critique, parce que l'appareil est devenu le sien et qu'il n'est plus question de douter de son choix. Par contre, à ce moment les critiques sur les autres marques sont toujours les bienvenues 

Je suppose que tu parle pour toi 
Perso j'en ai rien à faire de ces courbes sinon je n'aurais pas acheté ce boitier  , rien ne vaut un essais pour ce faire une vraie idée!

[livartow]

mais je suis plutôt d'accord avec NW666, a force d'entendre des bêtises et n'importe quoi sur ce fil, il faut remettre l'église au milieu du village. Quand on voit comment certain se permette de trollé sur un boitier qui certes n'est pas parfait (tout est relatif à ce prix là) mais qui au final est une très bonne affaire avec des résultats plus qu'excellents pour qui sait l'utiliser. Perso je suis souvent à 6400 isos en salle de sport avec un éclairage très,très difficile et bien je suis plus que ravi. Il y a même des salles oû la lumière est tellement pourrie que je ne prenais même pas de photo avant le 6D2  Je n'ai pas les moyens d'avoir un 1dx2 mais je me débrouille.   

Comme tu le dis très bien toi même, tu n'as pas eu l'expérience de beaucoup de boitiers canon. On entend vraiment souvent le coup du "le 6D2 c'est le best"... mais il faut pas oublier que la position dominante de canon semble avoir un effet néfaste sur la qualité de leur boitier. C'est LA PREMIERE FOIS que canon pond un capteur moins performant de telle sorte qu'ils nivellent la gamme. Avant un capteur ou une techno se retrouvait partout sur la gamme...
Donc normal que les utilisateurs pur et dur canon font parfois la gueule en achetant ce boitier !

[Fab35]

Comme tu le dis très bien toi même, tu n'as pas eu l'expérience de beaucoup de boitiers canon. On entend vraiment souvent le coup du "le 6D2 c'est le best"... mais il faut pas oublier que la position dominante de canon semble avoir un effet néfaste sur la qualité de leur boitier. C'est LA PREMIERE FOIS que canon pond un capteur moins performant de telle sorte qu'ils nivellent la gamme. Avant un capteur ou une techno se retrouvait partout sur la gamme...
Donc normal que les utilisateurs pur et dur canon font parfois la gueule en achetant ce boitier !

Non justement,  on a entendu que du négatif depuis la sortie du 6d2 et ce n'est qud depuid qu'il y a assez d'utilisateurs à communiquer que les avis positifs émergent du lot, montrant un peu la vérité "à lusage", chose qui échappe à trop de monde, rivés sur les blogs en quête d'audience et donc prêts à massacrer les apn Canon car ça fait rapidement bien plus d'audience et de retombées pub sur ces sites....
Meme certains dézingueurs de la 1ere heure se sont ravisés depuis...

Une chose est certaine c'est que les acheteurs du 6d2 l'ont acquis en connaissance des specs et généralement sont ravis de leur achat. Alors que penser ?
D'ailleurs personne ici ne nie que le capteur du 6d2 est moins bon que celui du 5d4 et je suis bien placé pour le dire, possédant les 2.

Maintenant il est évident que pour certaines applis il faut sans doute choisir un autre boîtier que le 6d2, et donc ?
Bah on choisit un autre boîtier !

[jp60]

Maintenant il est évident que pour certaines applis il faut sans doute choisir un autre boîtier que le 6d2, et donc ?
Bah on choisit un autre boîtier !

Tout à fait  , et on a le droit de le dire sans se retrouver catalogué de geek ou de mec qui ne connait que les courbes etc...ça revient en boucle par certains dans cette section, quand on choisit un autre boitier que Canon pour des raisons qui sont propres à sa pratique. Il faut toujours que des intervenants comme NW viennent dire que c'est du grand n'importe quoi de ne pas avoir choisi du Canon. Il y a des photographes pour qui la dynamique/bruit est important, et force est de constater que chez Canon, il faut payer très chères ces caractéristiques (5D IV). Peut être que le R permet enfin d'avoir un boitier abordable pour ça?

Je fais un peu d'astro/nuit, j'ai quand même pris le 6DII parce que pour mon activité principale (macro), j'avais vraiment envie de l'écran orientable qui soulage mes cervicales, quand je fais un séjour un peu long allongé par terre.

Mais je comprends la déception de gens comme Thierry. Et ça me fout les boules quand je vois la façon dont NW le déglingue, sachant les compétences de Thierry.

Le pire, c'est qu'il y a quelques années, tout le monde lui chantait des louanges quand il mesurait le bruit des nouveaux boitiers Canon (qui étaient en haut du panier, avec des raw non trafiqués comme Nikon). Maintenant que Canon n'est plus au top sur ce point, ce n'est plus la même chose!

JP

[Matbess]

Comme tu le dis très bien toi même, tu n'as pas eu l'expérience de beaucoup de boitiers canon. On entend vraiment souvent le coup du "le 6D2 c'est le best"... mais il faut pas oublier que la position dominante de canon semble avoir un effet néfaste sur la qualité de leur boitier. C'est LA PREMIERE FOIS que canon pond un capteur moins performant de telle sorte qu'ils nivellent la gamme. Avant un capteur ou une techno se retrouvait partout sur la gamme...
Donc normal que les utilisateurs pur et dur canon font parfois la gueule en achetant ce boitier !

Qu'est ce qui te permet de dire que ce capteur est moins bon que l'ancien??? AH oui tu as vu une courbe dans DXO un peu en dessous. Si pour toi la qualité d'un capteur c'est ça? Ben alors tu es vraiment limité, il faut vraiment que tu ouvre les yeux et ne plus faire confiance aux blogueurs!
C'est vrai que je n'ai pas beaucoup d'expérience dans le petit format, avant j'étais sur Hasselblad et Sinar...

[rol007]

Canon est à la taîne sur la dynamique depuis quand 2008-2012 ?
Visiblement depuis l'arrivée des capteurs rétroéclairés Sony.

Canon est le leader mondial de la photo et que pouvons nous faire, nous, les clients ?
Devons nous nous taire, encenser perpétuellement le génie de Canon et leur servir les plats ou... nous en plaindre.
Est-ce trop demander à Canon et/ou surtout à ses adeptes convertis qu'une partie de ses membres veut que ça bouge...

Bon c'est vrai, cela bouge un peu avec l'arrivée des 5DIV et 1DXII.

Les proprios de 5DIV et 1DXII qui possèdent la meilleur technologie de capteur Canon peuvent tout de même comprendre que les moins fortunés qu'eux puissent avoir envie d'une technologie de capteur moderne (à haute dynamique) comme il en existe sur les gammes inférieures de boîtiers chez la concurrence (Nikon-Sony) sans avoir besoin de switcher, non ! Et non, je n'irai pas chez Nikon/Sony, c'est inutile de m'y envoyer.

Alors de grâce, laissez-nous râler, on en a le droit car contrairement aux convertis aux docs technico-commercial Canon, nous nous appuyons sur des mesures réalisées par des gens qualifiés, indépendant et honnête (rien avoir avec DXOmark)

Je dis ça...et pourtant je suis un Canon fanboy...2008, ça fait 11ans qu'on attend, le 6d nous a rendu une peu d'espoir et puis est venu le 6dii, un excellent boîtier mais avec un capteur en régression technologique
Merde il faut attendre le déluge. J'ai un 5DIII et je n'ai aucun mal à entendre dire qu'un 6D(version1) de gamme inférieure a un meilleur capteur. Qu'est-ce que c'est que cette manie de vouloir faire croire que son achat est sans défaut.

[Matbess]

Rappelons à toutes fins utiles une règle implicite qui préside à la vraie foi qui règne ici.

- Il est interdit de former toute opinion subversive et hérétique concernant Canon sauf en ayant bien précisé au préalable que Sony est pire.

M Astrophoto, vous avez bien tenté de faire accroire votre respect de ce dogme certes, mais en tant qu'apostat, le Grand Inquisiteur, seul gardien de la vraie foi ici, a prononcé votre hérésie.

Il n'est d'étoiles sur terre que les phares des quads et d'hosties que le freesbee du chien.

Le souci ce sont les trolls qui nous rabâchent les oreilles depuis la sortie de ce boitier, va dire le dixième sur un fil Nikon ou Sony et tu verras comme tu va te faire dégager sur un ton nettement moins amical que notre NW666. Certains en on déja fait les frais ici! Tu crois qu'on ne connait pas les limite de ce boitier et que comme dit Fab , on l'a acheté en sachant cela! Ce n'est pas pour ça qu'il faut se laisser traité de pigeon A croire que tous ces trolls sont des complexés: mais oui les amis les trolls, vous avez les meilleurs boitiers qui vous fait les meilleurs photos, bravo 

[Matbess]

Canon est à la taîne sur la dynamique depuis quand 2008-2012 ?
Visiblement depuis l'arrivée des capteurs rétroéclairés Sony.

Canon est le leader mondial de la photo et que pouvons nous faire, nous, les clients ?
Devons nous nous taire, encenser perpétuellement le génie de Canon et leur servir les plats ou... nous en plaindre.
Est-ce trop demander à Canon et/ou surtout à ses adeptes convertis qu'une partie de ses membres veut que ça bouge...

Bon c'est vrai, cela bouge un peu avec l'arrivée des 5DIV et 1DXII.

Les proprios de 5DIV et 1DXII qui possèdent la meilleur technologie de capteur Canon peuvent tout de même comprendre que les moins fortunés qu'eux puissent avoir envie d'une technologie de capteur moderne (à haute dynamique) comme il en existe sur les gammes inférieures de boîtiers chez la concurrence (Nikon-Sony) sans avoir besoin de switcher, non ! Et non, je n'irai pas chez Nikon/Sony, c'est inutile de m'y envoyer.

Alors de grâce, laissez-nous râler, on en a le droit car contrairement aux convertis aux docs technico-commercial Canon, nous nous appuyons sur des mesures réalisées par des gens qualifiés, indépendant et honnête (rien avoir avec DXOmark)

Je dis ça...et pourtant je suis un Canon fanboy...2008, ça fait 11ans qu'on attend, le 6d nous a rendu une peu d'espoir et puis est venu le 6dii, un excellent boîtier mais avec un capteur en régression technologique
Merde il faut attendre le déluge. J'ai un 5DIII et je n'ai aucun mal à entendre dire qu'un 6D(version1) de gamme inférieure a un meilleur capteur. Qu'est-ce que c'est que cette manie de vouloir faire croire que son achat est sans défaut.

Merci d'avoir précisé que DXO n'emploi pas de personnes qualifiées, est corrompu et malhonnête

[Fab35]

Ce qui est amusant est que depuis l'arrivée des capteurs Sony backilit à dyn plus etendue, je ne sais par quel phénomène on ne ne pourrait plus photographier tout comme avant avec un capteur Canon à la dyn certes plus étriquée mais qui a très bien convenu à tout le monde (toutes marques confondues) auparavant. ...

Ne pas nier 2 choses :
- oui parfois ces capteurs plus propres et souples sont utiles et rendent des services où c'était plus compliqué avant
- admettez que ce sont les tests web sur des cas de figure extrêmes et non représentatifs de la vie courante photographique moyenne (remontée de 5ev...) qui ont contribué à massacrer gratos du Canon ces dernières années

Alors aujourd'hui Canon s'en prend plein les dents dès que leur speclist differe de celles de Sony ou Panasonic. .. En quoi ces marques devraient elles donner le La de la pratique photo ? Car en pratique (et l'essentiel est là ! ), Canon reste leader avec ses specs "en retrait" ! Ca signifie quand même au moins en partie que Canon colle malgré tout aux attentes réelles des photographes, ni plus ni moins.
L'histoire de la 4k en est un exemple, son usage grand public et même au-delà est encore anecdotique et pose plus de pb qu'il n'en résout !

Alors oui,  sur certains aspects Canon pourrait sans doute proposer mieux.

Après,  déçus ou pas, Canon ne sais pas forcément non plus tout faire comme les électroniciens que sont Sony ou Pana.
Ils ne sortiront pas un produit qui ne présente pas la fiabilité requise (ex: surchauffe). Canon ne maitrise peut-être pas tout pour réussir à l'intégrer aujourd'hui dans un boîtier, en l'état actuel de leur R&D, le tout en passant outre les brevets concurrents qui plus est. ..
Alors si c'est le cas, on peut hurler à tout va... ça n'y changera rien !
Ils se rattrapent sur d'autres choses qui nous ravissent au quotidien  (optiques, dual pixel...).

[tansui]

Astrophoto est un troll de luxe à la mesure de la magnificence de notre marque et de l'omniscience du messie qu'elle a envoyée ici pour expier nos pêchers et nous délivrer de la tentation de l'hérésie sonyïste 

Bon plus sérieusement, faut pas non plus sur-réagir à UN mot, notamment lorsque ce sont des gens compétents et en aucun cas des troll qui le prononce. Le regard et l'avis des gens d'expérience ne peut QUE faire avancer.

En visant des gens comme ça, NW pète un peu plus haut qu'il a le scalp, du coup un petit chambrage s'impose

Attention Mr Castanea vos propos ne sont pas loin de sentir le souffre et avant que la flamme ardente du bûcher ne vienne enfin purifier votre âme c'est le moment opportun de vous rappeler deux des principes essentiels du manuel des inquisiteurs Canonistes:
« Seront légitimement hérétiques ceux qui rendent visite aux hérétiques, ou qui les soutiennent, ou assistent, ou accompagnent. Les suspicions sont, dans ces cas, suffisamment fortes pour justifier à elles seules des procès en hérésie.»
« je loue l'habitude de torturer les accusés, notamment de nos jours où les mécréants se montrent plus éhontés que jamais. »

[astrophoto]

Le pire, c'est qu'il y a quelques années, tout le monde lui chantait des louanges quand il mesurait le bruit des nouveaux boitiers Canon (qui étaient en haut du panier, avec des raw non trafiqués comme Nikon). Maintenant que Canon n'est plus au top sur ce point, ce n'est plus la même chose!

ah oui, ça me rappelle des souvenirs, j'en ai mesuré pas mal des Canon (et avant que Dxo et Bill Claff fassent leurs sites !), je pense que la plupart des fils ont disparu mais c'est vrai qu'à l'époque, personne ne me traitait de geek 

On a eu le 10D, un CMOS incroyable pour l'époque (terrible en longue pose, les CCD Nikon en comparaison étaient bien piteux), puis le 20D qui a été un gros progrès, et chaque génération ou presque apportait un capteur plus sensible et moins bruité, avec lesquels on pouvait monter plus haut en iso, et qui ont fait mon bonheur...jusqu'au 6D en 2012. Et là, niveau capteur tout s'est arrêté ou presque, si on excepte le capteur du 5D IV, plutôt réussi (je ne (re)parlerai pas du 6DII !). Quant aux capteurs des R et RP, ce n'est rien d'autre que la reprise des capteurs des 5DIV et 6DII.

Si je râle après Canon, c'est que ma déception est à la hauteur de son passé innovant. Pour des raisons financières, stratégiques ou technologiques (mur technologique des technos Canon ? Blocage par des brevets de concurrents ?) Canon n'innove plus et commence à être sérieusement à la traîne à haut iso par rapport à la concurrence (Sony A7III, A7RIII, Nikon Z6, Z7...). Et les hauts iso, ce n'est pas que l'astro, c'est aussi utile dès qu'on manque de lumière et qu'on ne veut/peut pas utiliser un flash et qu'on est limité en pose (ouverture et expo). Moi je préfère faire de la photo en ville de nuit à main levée plutôt que de trimballer un trépied pour que ce soit net ! non ? 

Mes objectifs sont en Canon, je ne demanderais pas mieux que d'y revenir mais pour ça, il faudrait que Canon sorte de nouveaux capteurs ! Aller voir ailleurs, oui c'est ce que j'ai fait en passant chez Sony, pour me heurter au star eater pour lequel Sony n'a jamais daigné répondre (et encore moins apporter un correctif). Alors peut-être les Nikon Z6/Z7, les capteurs sont similaires à ceux de Sony (je soupçonne même que ce soit des capteurs Sony) mais probablement sans star eater.

Parce que, quoi qu'on en dise, le capteur c'est le moteur d'un appareil et pour certains usages, c'est l'élément le plus important ! 

[rol007]

Merci d'avoir précisé que DXO n'emploi pas de personnes qualifiées, est corrompu et malhonnête

J'ai fait une petite erreur de langage, ils (DXO) sont sans aucun doute qualifiés, ceux qui font des mesures sont sans doute honnêtes, mais de là à dire qu'ils ont indépendants...

Je crois que Astrophoto est qualifié, honnête et indépendant. Je n'ai pas tout lu de vos interventions et donc je ne vous accuse de rien, j'espère juste que personne ici ne fait passer Astrophoto pour un troll car c'est insultant. C'est un privilège d'avoir des intervenants de ce calibre sur ce forum, ne les faisons pas fuir cette rubrique Canon.

C'est vrai que venir sur le post 6DII sans en être propriétaire (et je parle pour moi, mais j'ai eu un 6d) et venir se plaindre de sa technologie capteur puisse irriter les proprio. ça je le comprends. A l'époque du 6d, c'était son af qui était très décrié, à raison. Je l'avais acheté en connaissance de cause et pour de l'animalier...Je l'ai remplacé par un 5diii à la suite de pannes à répétition...je trouvais son capteur sublime et je n'ai pas le même avis pour mon 5diii.

Je vous laisse je dois partir

La vraie question est : que peut-on faire pour encourager Canon de mettre les bouchées doubles sur la techno capteur haute dynamique?

En ce qui me concerne, j'arrête les frais , 5dIV est bcps trop cher pour moi. Et il est vrai, pour un amateur, 5DIII c'est déjà assez extraordinaire

[livartow]

Sérieux j'ai le clavier qui me titille tellement (pas pour écrire, juste pour m'en servir de masse pour tapper sur ces fanboys qui n'acceptent pas qu'on critique leurs doudous). Malheureusement le temps me manque... Mais attendez ce soir on va bien se marrer
Repas de ce soir ? Canonistes au menu :3

[Fab35]

Moi j'ai raclette entre amis ce soir, je ne serai pas dispo pour la dispute ici !!

Canon dispose de la techno éprouvée sur le 5d4 et qui représente aujourd'hui ce que Canon sait faire de mieux. Ils cherchent certainement dans leurs labos à faire mieux encore mais les améliorations sont forcément de plus en plus dur à obtenir à procédé proche. Il faudrait une rupture technologique pour y voir un bon sensible. A quel horizon aura-t-on quelque chose ?

Ils n'ont actuellement aucune raison urgente de tout changer puisqu'ils sont encore leaders... Que feriez-vous à leur place, griller d'un coup toutes leurs cartouches, en compromettant leur avenir ? Les concurrents en quête de pdm sont forcément sur une stratégie plus offensive, à-la-sony...

[Sebas_]

j'espère juste que personne ici ne fait passer Astrophoto pour un troll car c'est insultant. C'est un privilège d'avoir des intervenants de ce calibre sur ce forum, ne les faisons pas fuir cette rubrique Canon.

+1

[Matbess]

Sérieux j'ai le clavier qui me titille tellement (pas pour écrire, juste pour m'en servir de masse pour tapper sur ces fanboys qui n'acceptent pas qu'on critique leurs doudous). Malheureusement le temps me manque... Mais attendez ce soir on va bien se marrer
Repas de ce soir ? Canonistes au menu :3

C'est le monde à l'envers  Non je n'accepte pas la critique car elle n'est pas bonne. Canon fait ses capteurs avec sa technologie qui convient apparemment à beaucoup de monde  pour son rendu, c'est un choix de la marque. Que certains préfèrent les couleurs bizarres avec un rendu hdr, tant mieux pour eux mais arrêter de venir polluer ce fil!
Il est heureux que justement Canon se démarque pour avoir le choix,les capteurs Sony ne me plaisent pas du tout et je préfère encore moins de dynamique pour un rendu meilleur. je serai d'ailleurs curieux de voir combien se serve de ce supplément de dynamique et comment vu les résultats hideux publiés sur certains fils. Beaucoup en parle mais en pratique ce n'est pas si indispensable et cela peux même créer des images molles et ternes.

[jp60]

C'est le monde à l'envers  Non je n'accepte pas la critique car elle n'est pas bonne. Canon fait ses capteurs avec sa technologie qui convient apparemment à beaucoup de monde  pour son rendu, c'est un choix de la marque. Que certains préfèrent les couleurs bizarres avec un rendu hdr, tant mieux pour eux mais arrêter de venir polluer ce fil!
Il est heureux que justement Canon se démarque pour avoir le choix,les capteurs Sony ne me plaisent pas du tout et je préfère encore moins de dynamique pour un rendu meilleur. je serai d'ailleurs curieux de voir combien se serve de ce supplément de dynamique et comment vu les résultats hideux publiés sur certains fils. Beaucoup en parle mais en pratique ce n'est pas si indispensable et cela peux même créer des images molles et ternes.

Purée, mais relis ce qu'écrivait Thierry  :

"Le 6DII a un bruit de lecture non seulement plus élevé que celui du 5D IV (bon, ça peut se comprendre, ce n'est pas la même gamme), mais aussi que celui du 6D ! C'est la première fois que je vois ça : un mark II plus bruité que le mark I (et pas qu'un peu : 50% de plus). C'est d'ailleurs ce qui m'a dissuadé de passer au mark II : je veux bien être un pigeon mais jusqu'à un certain point !"


Il explique pourquoi il n'a pas acheté le 6DII. Pour sa pratique, ça ne passe pas de payer un boitier plus bruité que le précédent. (c'est factuel, le bruit des capteurs se mesure...) Il n'a jamais dit que c'était un boitier incapable de faire de bonnes photos! Est ce qu'il t'a dit que tu avais fait un mauvais choix et que tu aurais dû acheter autre chose?

Et puis arrêtez (toi et NW, au discours similaire) de parler des rendus HDR, couleurs bizarres etc des capteurs Sony. C'est bizarre, ce sont les mêmes qui équipent en partie les Nikon (et autres marques?) Et je n'entends pas cette logorrhée...Sony, Sony revient en boucle dans votre discours...C'est pénible. J'ai un 6DII, je ne regrette pas mon achat et en aucun cas je ne me suis senti agressé par Astrophoto. Au contraire, j'apprends toujours des trucs intéressants quand il participe (ex pas de régression coté bruit sur les capteurs APSc dual pixel Canon).

JP

[Matbess]

Purée, mais relis ce qu'écrivait Thierry  :

"Le 6DII a un bruit de lecture non seulement plus élevé que celui du 5D IV (bon, ça peut se comprendre, ce n'est pas la même gamme), mais aussi que celui du 6D ! C'est la première fois que je vois ça : un mark II plus bruité que le mark I (et pas qu'un peu : 50% de plus). C'est d'ailleurs ce qui m'a dissuadé de passer au mark II : je veux bien être un pigeon mais jusqu'à un certain point !"


Il explique pourquoi il n'a pas acheté le 6DII. Pour sa pratique, ça ne passe pas de payer un boitier plus bruité que le précédent. (c'est factuel, le bruit des capteurs se mesure...) Il n'a jamais dit que c'était un boitier incapable de faire de bonnes photos! Est ce qu'il t'a dit que tu avais fait un mauvais choix et que tu aurais dû acheter autre chose?

Et puis arrêtez (toi et NW, au discours similaire) de parler des rendus HDR, couleurs bizarres etc des capteurs Sony. C'est bizarre, ce sont les mêmes qui équipent en partie les Nikon (et autres marques?) Et je n'entends pas cette logorrhée...Sony, Sony revient en boucle dans votre discours...C'est pénible. J'ai un 6DII, je ne regrette pas mon achat et en aucun cas je ne me suis senti agressé par Astrophoto. Au contraire, j'apprends toujours des trucs intéressants quand il participe (ex pas de régression coté bruit sur les capteurs APSc dual pixel Canon).

JP

Si tu aime ce rendu, tant mieux pour toi, moi je déteste et également sur les Nikon mais tout les goûts sont dans la nature,

Envoyé de mon ANE-LX1 en utilisant Tapatalk

[Hun7er]

Si tu aime ce rendu, tant mieux pour toi, moi je déteste et également sur les Nikon mais tout les goûts sont dans la nature,

Envoyé de mon ANE-LX1 en utilisant Tapatalk

Tu pourrais être plus explicite ? Parce que c'est surtout le photographe qui amène un certains rendus.
Donc si on te montre une série de photos tu saurais reconnaître une image prise avec un Canon d'un Nikon/Sony ?

[Matbess]

Tu pourrais être plus explicite ? Parce que c'est surtout le photographe qui amène un certains rendus.
Donc si on te montre une série de photos tu saurais reconnaître une image prise avec un Canon d'un Nikon/Sony ?

Tu sais pas (ne vois pas ) la différence de rendu sur le ciel,  sur la peau... même si les derniers Nikon (en tout cas le d850) cela semble s'être amélioré.
A la limite, il faut essayer de faire un profil dans LR pour limiter les dégâts, d'ailleurs on en trouve sur le net.
Pour Canon Adobe Standard et c'est parfait.

[rsp]

Tu pourrais être plus explicite ? Parce que c'est surtout le photographe qui amène un certains rendus.
Donc si on te montre une série de photos tu saurais reconnaître une image prise avec un Canon d'un Nikon/Sony ?

Il y en a qui savent. Je dois avouer que c'est pour moi un mystère, mais ma science est limitée.
Confondre le rendu, qui est le résultat de choix de traitements, avec les caractéristiques intrinsèques d'un capteur (son bruit de  lecture par exemple), me laisse pantois. Rien qu'avec DPP, fournit par Canon, on peut choisir entre 6 ou 7 rendus différents (standard, naturel, paysage, portrait et fidèle, je passe le monochrome et d'autres que j'ai oubliés). Avec DPL il y en a des dizaines. Et tout ça à partir d'un seul et même RAW.
Comme rol007 je fais partie des "malheureux" qui ont acheté un 5DIII alors que le 6D était bien moins cher et avec un tellement meilleur capteur. Je me sers parfois de l'autofocus et des collimateurs excentrés, et d'autres choses encore que l'un a et l'autre pas. Pour certaines pratiques (dont l'astro-photo), il est certain que c'est bien le capteur qui prime, mais ça ne fait pas toutes les utilisations possibles d'un boitier, pas plus que la photo de chiens qui courent d'ailleurs.
Je ne crois pas que Canon soit en retard par paresse ou par bêtise, ni même par intérêt : Sony a breveté un certain nombre de technologies auxquelles Canon n'accède pas parce qu'ils ne veulent pas l'acheter à l'extérieur  car le capteur constitue une part importante du coût d'un APS-C et encore plus d'un FF. S'il y a un point sur lequel Canon a pris une avance, c'est le DPAF qui a  quand même un apport certain sur les ML. C'est peut-être ce qui aussi entraine certaines régressions ceci dit...
J'attends comme d'autres que Canon trouve la solution pour nous proposer des capteurs avec plus de latitude (moins de bruit, plus de dynamique, plus de rapidité en i/s) même si ça ne me servira pas tous les jours.

[livartow]

Qu'est ce qui te permet de dire que ce capteur est moins bon que l'ancien??? AH oui tu as vu une courbe dans DXO un peu en dessous. Si pour toi la qualité d'un capteur c'est ça? Ben alors tu es vraiment limité, il faut vraiment que tu ouvre les yeux et ne plus faire confiance aux blogueurs!
C'est vrai que je n'ai pas beaucoup d'expérience dans le petit format, avant j'étais sur Hasselblad et Sinar...

T'es vraiment limite c'est incroyable ! Des 6D2 j'en avait 2 il y a encore 3 semaines. J'en garde un mais a regret, car il a quelques avantages que j'aime sur le terrain. Donc tes courbes a la mord moi le noeud je m'en contrefiche comme de ma premiere chaussette !
Matbess, le pro capable de voir la difference de rendu, mais pas la difference de latitude de traitement d'une generation de capteur a une autre. Ton passage chez hassle et sinar t'as juste permis de peter plus haut que ton derriere c'est tout

J'ai eu l'habitude avec canon que 'capteur plus recent = meilleur'. Et le 6D2 m'a prouve le contraire. Tu peux pas comprendre la deception de certains ?

Vous les anti sony vous etes a vomir serieux ! J'ai ete par hasard sur le forum sony et devines quoi ? Je vous ai vu, les pro canon, aller deverser votre sauce "les canon c'est les meilleurs car il a un meilleur AF blablabla". J'ai trouve ca d'un risible affligeant ! Cette gueguerre est casse pied a cause des ultras qui deversent leur haine envers ceux qui ne pensent pas comme eux. Je vous assure que vous avez la memoire bien courte : combien de fois NW666 nous a casse les pieds avec dxo dont les tests etaient des torchons selon lui car pas en la faveur de canon. En gros peu importe le niveau de l'intervenant, des qu'on est pas ralie a la cause canon a 100% on devient un geek/sony fanboy/hater. Du matos canon j'en ai 2 armoires, 3 400 2.8, 2 85 1.2, des fixes L a la pelle, 7 boitiers... j'ai le droit de pas etre content quand un boitier ne me convient pas non ?

Donc pour une fois, saurez vous reconnaitre qui a le role des trolls ? Ceux qui disent que non, le 6D2 n'est pas une reussite a leurs yeux (et il y en a que ca vous choque ou pas) ou ceux qui crient au viol quand on donne notre avis ? Mais bon, je sais deja quelle reponse j'aurai : "non mais gneugneugneu les pro sony ils viennent ici basher du canon alors on doit bien se defendre" sauf que non, les pro sony sont souvent des canonistes qui remettent en cause l'hegemonie canon. Bizarre que certains gardent un peu de lucidite non ?

Fin bref j'en ai vraiment marre des 2-3 ultras et je pense pas etre le seul. Tellement de bons intervenants sont partis car harponne pour un rien... et apres quand on hausse le ton on passe pour les bad guys. Affligeant !

[livartow]

Ce qui est amusant est que depuis l'arrivée des capteurs Sony backilit à dyn plus etendue, je ne sais par quel phénomène on ne ne pourrait plus photographier tout comme avant avec un capteur Canon à la dyn certes plus étriquée mais qui a très bien convenu à tout le monde (toutes marques confondues) auparavant. ...

Inverse les marques sur certains points pour lesquels canon a le lead et tu verras qu'on retrouve EXACTEMENT vos propos : un exemple parmi tant d'autres :

Ce qui est amusant est que depuis l'arrivée des AF dual pixel sur les boitier canon, je ne sais par quel phénomène on ne ne pourrait plus photographier tout comme avant avec un capteur sony à l'AF certes plus lent mais qui a très bien convenu à tout le monde (toutes marques confondues) auparavant. ...

Juste pour dire que cette gueguerre du "j'ai le meilleur" est puerile. Chacun a le droit de trouver en certains points une raison pour se plaindre sans avoir a subir les remarques visant a discrediter leur impression. Discredit lance uniquement par simple volonte de prouver que non, seul les purs et durs savent.

[Fovéa35]

Je vais rajouter mon grain de sel à la guéguerre 

Moi aussi j'ai été déçu par le 6D2. Je l'attendais pour changer mon 5D2. Vu son poids réduit et si le capteur avait été meilleur en hauts ISO que celui du 5D4, j'aurais accepté les autres inconvénients...

Du coup, j'ai cassé ma tirelire et ai acheté le 5D4 pour les raisons suivantes par ordre décroissant:
- Joystick,
- Autofocus plus large et surtout avec l'iTR (intelligent tracking qui marche vraiment bien),
- Écran arrière plus large et surtout avec 55% de pixels en plus,
- Connexion WiFi sur l'iPhone pour shooter dans des positions tordues,
- 3 positions C1, C2, C3 (redescendre à 2 m'aurait vraiment énervé),
- 1/8000ème,
- Cartes CF pour continuer à utiliser mon stock,
- Dynamique par curiosité.

Sur le sujet de la dynamique, j'ai pu sauver quelques photos sous-exposées à 100 ISO, c'est vrai... Et c'est tant mieux. J'ai regardé : peut-être une sur 300 (des conservées). C'est-à-dire que ce sont des photos mal exposées que je ne pouvais pas reprendre à cause de l'instant critique.

Je me suis aussi un peu amusé dans des situations de très fort contraste et en exposant pour ne pas cramer le ciel : je n'ai jamais réussis à prouver que le surplus de dynamique puisse me servir ; car remonter de plus de 3 ou 4 diaphs les ombres d'une photo bien exposée, c'est vraiment moche.

En bref et pour mon type de photographie bien sur, j'aurais volontiers laissé tombé le surplus de dynamique pour des hauts ISO encore meilleurs.