Canon EOS 6D Mark II

[Palomito]

Hum ! Bientôt ce seront tous les reflex qui seront bradés non ? Ça sera intéressant (et amusant) de revenir dans les archives du forum dans quelques temps...

J'avais noté en décembre que les 6D II et 5D IV avaient perdus respectivement 30 et 25% de leur valeur peu après la sortie du R. Même le 1Dx II voit son prix fortement baisser (-20%, mais sur 1 an). A l'inverse, le 7D II a la cote et tend plutôt à remonter.

[Alain OLIVIER]

C'est une excellente nouvelle pour les consommateurs. Pour moi, les reflex actuels sont complètement matures et je me fiche des évolutions. Les prix baissent, super!

Bien d'accord ! Je vise d'ailleurs le 6D Mark II ou le 5D Mark IV (sans doute plutôt le second) dans quelques années maintenant.

[Alex-510]

En effet les prix plongent sur le 6D surtout depuis l'arrivée de l'EOS RP

En Suisse on trouve le 6D + 40mm f2.8 à 995 francs soit 880 euros + Garantie 3 ans et boîtier seul pour 755 euros

https://fr.toppreise.ch/index.php?search=Canon+Eos+6D

[gebulon]

Bah si je suis une pigeonne d'avoir choisi le 6DII tant mieux pour moi j'ai envie de dire !
Au moins quand je shoot en rafale j'ai pas besoin d'un sac à vomit car que ce soit le R ou le RP à un temps de latence et une saccade lors de la prise de vue d'action.
Et je m'en fiche pas mal que le 6DII est pas toutes les supers fonctionnalité d'un 5D ou 1DX car j'en ai juste pas besoin à mon niveau amateur. J'ai acheté un boîtier qui correspondait à mes attentes et je me fiche pas mal de ce que les autres peuvent penser le principale c'est que j'arrive à sortir des photos qui me plaisent le reste.
Ah et pour ceux aussi qui disent que niveau poids on est pas gagnant à rester en reflex je répond au pire c'est mon argent j'en fais ce que je veux si je préfère encore le reflex pour tout un tas de raison c'est les miennes. De plus je trouve même l'association 6DII et 70-200 2.8 plus légère qu'avec le 80D alors quand vrai j'ai un tout petit plus de poids mais l'équilibre entre les deux étant meilleur le ressenti du poids l'est aussi. Puis bon 6DII + 50mm 1.8 vs EOS R + objectif RF de je sais pas combien de kilo pas sur que l'argument du poids de l'hybride tiennent vraiment au final.

Par contre c'est assez marrant de voir certain utilisateur venir démonter le 6DII ici arguant que le R ou que sais est meilleur pour ensuite dire que le R à l'utilisation sort de la merde en fonction de ses choix de regagles 
Le photographe serait-il donc toujours l'élément essentiel derrière la machine ?

Coucou, je ne passe pas souvent par ici, mais te lire m'enchante !!!!

[gebulon]

Les critères en astro sont très différents de la photo "classique". Vous refusez de comprendre ça, sachant que c'est un domaine que vous ne connaissez absolument pas. Thierry Legault si. ça ne vous gêne pas de parler de manière péremptoire de sujets qui vous sont complètement étranger? C'est d'un ridicule...

J'aurais bien poser des questions à Thierry mais vu comment ça part dans ce fil à cause de vos interventions, ce n'est même pas la peine. C'est triste.

JP (très content de son 6DII, je dis ça pour ne pas me faire une querelle pro Sony complètement stérile qui revient la plupart du temps dans vos écrits)

Ben oui, tout dépend de l'usage !!!!!
Et en usage normal hors poussage de capteur, même en photo de nuit, le 6D2 est très bien.
Il offre en plus un autofocus digne de ce nom, pas très utile pour certains, bien plus pour d'autre.
il serait bon de rappeler aussi que le 6D à un excellent capteur à la surprise générale vu le prix et la gamme lors de sa sortie.

Il y a assez de matériels différents pour que la quasi totalité des photographes puissent s'équiper EN FONCTION DE LEUR(S) PRATIQUE(S) isn't it ?? 

[newworld666]

On peut très bien poser des questions et mettre des vrais exemples et pas des courbes isolées de tout contexte, perdues au milieu de nulle part.. sans aucun problème dans tous les fils!
Il y a même des fils Sony, où j'imagine qu'ils doivent être tous enchantés d'avoir un matos avec cette belle courbe .. je suis content qu'il soient heureux  .
Il y a des tas d'endroit où les échanges se font cordialement.

Mais venir dans un fil de 6DII pour dire que la courbe est pourrie et que seuls les pigeons se font avoir en choisissant ce boitier ... c'est juste insupportable et sans aucun intérêt. J'ai parfaitement le droit de le clamer haut et fort.

Je rappelle  juste que parmi 45000 photos pour un concours de 2019 en cours, la sélection des meilleures photos d'entre elles sont majoritairement faites avec des boitiers dont cette fameuse courbe à la noix sont parmi les plus mauvaises .. et qu'il n'y qu'une seule photo dans la série avec le boitier à la meilleure courbe du monde => c'est dire le caractère anecdotique de cette information.

https://www.dpreview.com/photography/6987116741/slideshow-wildlife-photographer-of-the-year-people-s-choice-award-shortlist?imageViewer=1

Bref .. le monsieur plutôt que nous remettre éternellement (depuis qu'il a changé de crèmerie) sa courbe .. qu'ils nous traduise ça à partir des RAW de son ancien 6D .. ou qu'on prenne les exemples réels d'imaging resource ou dpreview (je me chargerai des RAW du 6DII que je ne connais pas particulièrement) .. et on verra très rapidement par quoi se traduit son fabuleux 50% de bruit en plus entre les 6D et 6DII dans une bonne dizaine de situation déifférente !!!
Je connais le résultat d'avance => ça sera au mieux indiscernable au pire c'est le 6DII qui donne de meilleur RAW !!
Et je rappelle par ailleurs que le désastre des "star eater"  des astro => c'est pas sur le 6DII qu'on en parle... pourtant ce sont les matos avec meilleures courbes qui en souffrent c'est dire le côté foutaise d'une courbe prise isolément.

C'est tellement simple qu'on ne le verra jamais nous mettre des exemples concrets, juste nous balancer des foutaises d'une mesure prise isolément dont même l'auteur réel e cette mesure dit qu'on ne peut rien en conclure directement en comparant deux boitiers.

[jp60]

Ben oui, tout dépend de l'usage !!!!!
Et en usage normal hors poussage de capteur, même en photo de nuit, le 6D2 est très bien.
Il offre en plus un autofocus digne de ce nom, pas très utile pour certains, bien plus pour d'autre.
il serait bon de rappeler aussi que le 6D à un excellent capteur à la surprise générale vu le prix et la gamme lors de sa sortie.

Il y a assez de matériels différents pour que la quasi totalité des photographes puissent s'équiper EN FONCTION DE LEUR(S) PRATIQUE(S) isn't it ??

Oui, je suis d'accord avec toi sur le coté polyvalent de ce boitier. C'est pourquoi j'ai fait le pas et j'ai d'autres boitiers pour l'astro. Mais je trouve ça sain que l'on puisse évoquer qq trucs négatifs sans que ça parte en vrille.
Et si par contre je devais refaire modifier un capteur pour une utilisation intensive pour l'astro (430 euros, ce n'est pas rien), ben je préfère avoir les bonnes infos pour choisir mon boitier. Et là j'aurai beaucoup, beaucoup d'hésitation sur le 6D2.
De toute façon, tous les matériels actuels font d'excellentes images. Pour la plupart des usages, ce sont les qualités du photographe qui comptent en grande partie. 

Allez, pour finir, voici un montage de timelapses  fait au 6D2 (pas taper, ce sont des assemblages de photos, pas de la vidéo!  ) Cliquer sur le lien vimeo pour voir en HD



JP

PS pitié New, arrête de déformer les propos des gens et de relancer constamment la polémique . Et tu as vraiment un problème psy avec Sony, que tu ramènes constamment dans tes écris. ça te travaille tant que ça? Il n'y aura bientôt plus que toi à évoquer Sony dans les fils Canon

[daniel63]

trés joli montage de timelapses jp60  et avec la musique qui va bien

[Hun7er]

Oui, je suis d'accord avec toi sur le coté polyvalent de ce boitier. C'est pourquoi j'ai fait le pas et j'ai d'autres boitiers pour l'astro. Mais je trouve ça sain que l'on puisse évoquer qq trucs négatifs sans que ça parte en vrille.
Et si par contre je devais refaire modifier un capteur pour une utilisation intensive pour l'astro (430 euros, ce n'est pas rien), ben je préfère avoir les bonnes infos pour choisir mon boitier. Et là j'aurai beaucoup, beaucoup d'hésitation sur le 6D2.
De toute façon, tous les matériels actuels font d'excellentes images. Pour la plupart des usages, ce sont les qualités du photographe qui comptent en grande partie. 

Allez, pour finir, voici un montage de timelapses  fait au 6D2 (pas taper, ce sont des assemblages de photos, pas de la vidéo!  ) Cliquer sur le lien vimeo pour voir en HD



JP

PS pitié New, arrête de déformer les propos des gens et de relancer constamment la polémique . Et tu as vraiment un problème psy avec Sony, que tu ramènes constamment dans tes écris. ça te travaille tant que ça? Il n'y aura bientôt plus que toi à évoquer Sony dans les fils Canon

J'avoue que la plupart des images sur ce forum me laisse de marbre.

Mais là c'est vraiment magnifique ! C'est une région que j'aimerais bien explorer

[Azure84]

Coucou, je ne passe pas souvent par ici, mais te lire m'enchante !!!!

Je sais pas si si c'est sincère ou de l'ironie mais merci dans tous les cas 
A vrai dire je participe pas souvent au forum moi les guerres de matos m'en fou un peu, ce qui compte c'est que chacun s'éclate avec son matos, même si de bons débats techniques sont toujours intéressant à lire. C'est juste que quand ça va trop loin ça m'énerve un peu ^^

D'ailleurs petite question en passant pour de l'astrophoto, celle qu'on pratique pas juste avec des pauses longues la nuit vous faite comment ? Je crois qui y a une question de dé-filtrage du boitier ?

[astrophoto]

C'est tellement simple qu'on ne le verra jamais nous mettre des exemples concrets

j'ai déjà mis le lien deux fois, mais visiblement on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif :

https://www.diyphotography.net/testing-canon-6d-mark-ii-astrophotography-nightscapes/

Et oui, je persiste et signe, quand Canon essaye de me faire remplacer mon 6D par un mark II avec un capteur moins bon, et deux-trois "améliorations" (dont le dual pixel, dont je n'ai rien à faire et dont les autres marques se passent très bien), oui je dis que Canon essaye de me prendre pour un pigeon. Pas que les acheteurs sont des pigeons, juste que Canon essaye de me prendre pour un pigeon. Je le répète parce que ça en met un dans une fureur noire visiblement, il n'arrête pas de tourner en boucle et là je crois que je viens de remettre une euro dans la machine. Je vais chercher les cahouètes et je reviens 

[astrophoto]

D'ailleurs petite question en passant pour de l'astrophoto, celle qu'on pratique pas juste avec des pauses longues la nuit vous faite comment ? Je crois qui y a une question de dé-filtrage du boitier ?

Le défiltrage/refiltrage du boitier c'est pour photographier des nébuleuses, c'est seulement une (petite) partie de ce qu'on peut faire en astrophoto, et on le fait plutôt avec une lunette ou un téléobjectif (donc avec suivi des astres motorisé). Pour faire du "nightscape" (paysage de nuit) ça n'est pas du tout nécessaire. Il faut plutôt un trépied solide et un déclencheur filaire. Et puis acquérir un peu de savoir-faire. Et de préférence prendre un boîtier le moins bruité possible à haut iso, donc plutôt un 6D mark I qu'un mark II, un petit exemple au mark I et 14mm 2.8, pose de 45s (oui c'est pris la nuit, c'est la pleine Lune qui bleuit le ciel et fait l'arc-en-ciel sur la cascade, et une étoile filante traverse la Voie lactée) :



Une autre au Sigma 14/1.8, 30s de pose :

[tansui]

Vraiment superbes tes images astrophoto, un régal pour les yeux 

[daniel63]

ces 2 dernières images sont splendides Astrophoto

[astrophoto]

Vraiment superbes tes images astrophoto, un régal pour les yeux 

merci à vous 

Hier soir j'ai fait un peu de provocation je reconnais, évidemment le 6DII n'est pas du tout un mauvais appareil en lui-même, loin de là, et il peut donner satisfaction à beaucoup d'utilisateurs. Mais quand un constructeur régresse sur un mark n+1 sur un point aussi important que le capteur, j'estime qu'il faut le dire. On n'a pas à faire preuve d'indulgence vis à vis des constructeurs, qui vivent de nos achats et qui nous incitent à dépenser des centaines d'euros pour de nouveaux appareils dont certains présentent de vrais progrès et d'autres pas ! Je ne suis pas plus tendre avec Sony quand il me propose le 7S II qui, concernant le "star eater" (algo qui bouffe les étoiles mais aussi des détails : il y a un fil sur le sujet en section Sony), a régressé par rapport au mark I sans justification aucune et sans même daigner répondre à la pétition ou aux questions.

A noter que le capteur du 6DII a été repris sur le RP...et il semble que le bruit soit plus élevé que sur le 6DII et donc que sur le 6D I qui date de 2012 (cette fois on n'est plus à +50%, on est carrément au double) : je trouve ça très décevant ! 

[daniel63]

Je cherchais un 6D II d'occasion mais quand j'ai vu l'offre Darty et ses"bons plans" du 8 au 31 Mars qui propose le 6D II à 1299€ + 90€ en carte cadeau ,ben j'ai pas hésité une seconde,je l'ai commandé hier soir.
Donc attendez vous à ce que je mette quelques photos,je fais principalement de l'animalier et du spotting aviation.

[jp60]

Merci Thierry pour ces très belles images.
Tu pourrais me dire dans quel numéro de CI tu avais fais un excellent article sur le bruit et l'intérêt de fichiers 14 bits/12 bits (de mémoire, à l'époque le 14 bits n'était pas utile)
C'est un des rares articles de CI qui me reste partiellement en mémoire et que j'aimerais bien relire.😀
Sinon, j'avais une question à te poser par rapport au fait que tu ne parles que du bruit de lecture.
1 pour des poses de 20s ou 30s classiques en nightscape, le bruit thermique ne devient t'il pas prépondérant sur le bruit de lecture? Ok on peut faire des dark mais c'est quelque chose que je ne fais pas en paysage.
2 le bruit de lecture c'est une chose, mais les fabricants peuvent aussi améliorer le rendement quantique des capteurs. C'est une chose que je ne trouve pas. Il me semble que c'était publié avant pour certains boitiers?
Merci d'avance pour tes explications en espérant que la suite reste calme...😉

[astrophoto]

Merci Thierry pour ces très belles images.
Tu pourrais me dire dans quel numéro de CI tu avais fais un excellent article sur le bruit et l'intérêt de fichiers 14 bits/12 bits (de mémoire, à l'époque le 14 bits n'était pas utile)
C'est un des rares articles de CI qui me reste partiellement en mémoire et que j'aimerais bien relire.😀

merci jp, ça doit être avril 2010 (+ ou - 1 mois). Les technos ont évolué et certains appareils peuvent tirer bénéfice de 14 bits, mais c'est seulement à bas iso et en allant gratter les ombres (je rappelle que, justement à cause du bruit, le ou les derniers bits ne servent que pour les ombres et non pour "donner plus de nuances de couleurs sur l'ensemble de la page dynamique" comme on peut le lire parfois dans les pubs constructeurs).

Sinon, j'avais une question à te poser par rapport au fait que tu ne parles que du bruit de lecture.
1 pour des poses de 20s ou 30s classiques en nightscape, le bruit thermique ne devient t'il pas prépondérant sur le bruit de lecture? Ok on peut faire des dark mais c'est quelque chose que je ne fais pas en paysage.

non c'est négligeable, sur des poses genre 20 ou 30s ce "bruit thermique" ne se manifeste que par des pixels chauds isolés et en général pas nombreux (sauf s'il fait très chaud : je me souviens d'une photo prise de nuit dans la Vallée de la Mort par plus de 40° et un fort vent : il y avait plus de pixels chauds que d'étoiles  ). Au pire on peut effectivement activer la fonction "réduction de bruit longue pose" (prise d'un "dark" dans la foulée de la pose et soustraction avant enregistrement du raw), je ne l'utilise jamais car elle présente un inconvénient majeur dont on parle rarement : elle augmente le bruit de fond (bruit de lecture) de 40%.

2 le bruit de lecture c'est une chose, mais les fabricants peuvent aussi améliorer le rendement quantique des capteurs. C'est une chose que je ne trouve pas. Il me semble que c'était publié avant pour certains boitiers?
Merci d'avance pour tes explications en espérant que la suite reste calme...😉

Le rendement est un paramètre très important en effet mais les constructeurs d'APN en gardent jalousement le secret. Parfois quelqu'un fait des mesures (C. Buil l'a fait il y a longtemps sur Canon) mais c'est assez ardu. Il n'y a que les constructeurs de capteurs purs (ex Truesense, ex-Kodak), qui vendent leurs capteurs à des tiers, qui sont obligés de mettre les valeurs dans les data sheet. A l'exception de Sony, qui même s'il vend des capteurs ne donne que des courbes en "relatif" (le pic dans le vert est calé à 100%, mais on n'a pas les valeurs absolues). La techno BSI est censée améliorer le rendement justement, mais de combien, ça mystère ! 

[jp60]

merci jp, ça doit être avril 2010 (+ ou - 1 mois). Les technos ont évolué et certains appareils peuvent tirer bénéfice de 14 bits, mais c'est seulement à bas iso et en allant gratter les ombres (je rappelle que, justement à cause du bruit, le ou les derniers bits ne servent que pour les ombres et non pour "donner plus de nuances de couleurs sur l'ensemble de la page dynamique" comme on peut le lire parfois dans les pubs constructeurs).

non c'est négligeable, sur des poses genre 20 ou 30s ce "bruit thermique" ne se manifeste que par des pixels chauds isolés et en général pas nombreux (sauf s'il fait très chaud : je me souviens d'une photo prise de nuit dans la Vallée de la Mort par plus de 40° et un fort vent : il y avait plus de pixels chauds que d'étoiles  ). Au pire on peut effectivement activer la fonction "réduction de bruit longue pose" (prise d'un "dark" dans la foulée de la pose et soustraction avant enregistrement du raw), je ne l'utilise jamais car elle présente un inconvénient majeur dont on parle rarement : elle augmente le bruit de fond (bruit de lecture) de 40%.

Le rendement est un paramètre très important en effet mais les constructeurs d'APN en gardent jalousement le secret. Parfois quelqu'un fait des mesures (C. Buil l'a fait il y a longtemps sur Canon) mais c'est assez ardu. Il n'y a que les constructeurs de capteurs purs (ex Truesense, ex-Kodak), qui vendent leurs capteurs à des tiers, qui sont obligés de mettre les valeurs dans les data sheet. A l'exception de Sony, qui même s'il vend des capteurs ne donne que des courbes en "relatif" (le pic dans le vert est calé à 100%, mais on n'a pas les valeurs absolues). La techno BSI est censée améliorer le rendement justement, mais de combien, ça mystère ! 

2010, pas sûr que j'ai gardé ce n°, je vais regarder! 
Merci pour ta réponse sur les poses de 30s. Je savais en effet que la réduction de bruit longue pose supprime les pixels chauds mais augmente le bruit de fond. Vu le chiffre de  40% je suppose que c'est parce que ça utilise 2 images pour un signal équivalent à 1 image?
Et pour le dernier point, ça veut donc dire qu'il faut garder en tête que le bruit de lecture ne suffit pas à connaitre les performances des capteurs, non?

Encore merci pour ces explications, toujours très claires. Ton livre "Astrophotographie" (j'ai la 2ème édition) est un modèle dans le genre bouquin technique. Et ce n'est vraiment pas facile de donner des explications compréhensibles sur un sujet aussi technique. 

JP

[astrophoto]

2010, pas sûr que j'ai gardé ce n°, je vais regarder! 
Merci pour ta réponse sur les poses de 30s. Je savais en effet que la réduction de bruit longue pose supprime les pixels chauds mais augmente le bruit de fond. Vu le chiffre de  40% je suppose que c'est parce que ça utilise 2 images pour un signal équivalent à 1 image?
Et pour le dernier point, ça veut donc dire qu'il faut garder en tête que le bruit de lecture ne suffit pas à connaitre les performances des capteurs, non?

merci, oui pour les 40% de bruit en plus c'est bien ça. Tu as raison le rendement est important aussi, il a monté au fil des générations (les microlentilles ont été un immense progrès) et on a maintenant dépassé les 50% (on est même proche des 100% sur certains capteurs spécialisés). Donc les progrès sont de plus en plus difficiles à mesure qu'on approche la limite physique (100%) et les avancées, quand il y en a, doivent se faire à petits pas à techno constante : on n'aura pas une montée brusque de 50% de rendement, alors qu'une augmentation de 50% du bruit de lecture ça arrive  En plus, s'il y avait de gros gaps en rendement les constructeurs ne manqueraient pas de nous en parler en long, en large et en travers 

Bon, là on rentre dans des discussions techniques mais ces notions ne sont pas indispensables pour faire du nightscape ou de la photo astro (tout comme on n'a pas besoin d'être mécanicien pour faire du pilotage, même si comprendre certaines choses peut aider à mieux choisir son matériel et moins se faire avoir par des arguments marketing  )

[Azure84]

Wouah.... j'aimerais arrivée au même résultat un jour. Tu as fait un empilement je suppose ?
Justement pour les nébuleuses ça ce passe comment ? J'avoue que je suis très curieuse sur le sujet.

Perso j'ai juste essayé ce style de photo l'été dernier et j'ai réussi à sortir ça:

[Azure84]

Ah et je profite de cette section du forum pour poser une petite question.

Je compte complété mon parc optique composé d'un 50mm 1.8 et d'un 70-200 2.8 par un 14mm, un 24mm et un 100mm macro et en regardant les annonces d'occasion j'ai souvent vu ressortir des objectifs Samyang notamment sur les 14mm et je voulais savoir ce que vous en pensez ? J'avais jamais vu cette marque d'objectif hormis sur des appareils photos argentiques.

[jp60]

Ah et je profite de cette section du forum pour poser une petite question.

Je compte complété mon parc optique composé d'un 50mm 1.8 et d'un 70-200 2.8 par un 14mm, un 24mm et un 100mm macro et en regardant les annonces d'occasion j'ai souvent vu ressortir des objectifs Samyang notamment sur les 14mm et je voulais savoir ce que vous en pensez ? J'avais jamais vu cette marque d'objectif hormis sur des appareils photos argentiques.

Le 14mm samyang est d'un excellent qualité prix, souvent utilisé en  paysage de nuit. La distorsion est par contre très forte, difficile à corriger. Le vignetage énorme est aussi un problème quand on travaille à ISO élevé. Les indications de distance sur la bague de Map sont folkloriques. Je crois qu'il y a une version AF à mon avis plus intéressante.
Samyang fait des objectifs très intéressants pour la photo astro. Le 135 mm est une tuerie, homogénéité d'image remarquable même a pleine ouverture (ce qui n'est pas le cas de la version canon. ) Mais Map et diaphragme  manuels, donc, c'est pour la photo pépère. C'est aussi mon objectif fétiche en Proxi pour la flore.

Je regarderai ton image plus tard sur mon pc. On dirait un flash iridium (réflexion sur un modèle de satellite assez ancien)

[jp60]

merci, oui pour les 40% de bruit en plus c'est bien ça. Tu as raison le rendement est important aussi, il a monté au fil des générations (les microlentilles ont été un immense progrès) et on a maintenant dépassé les 50% (on est même proche des 100% sur certains capteurs spécialisés). Donc les progrès sont de plus en plus difficiles à mesure qu'on approche la limite physique (100%) et les avancées, quand il y en a, doivent se faire à petits pas à techno constante : on n'aura pas une montée brusque de 50% de rendement, alors qu'une augmentation de 50% du bruit de lecture ça arrive  En plus, s'il y avait de gros gaps en rendement les constructeurs ne manqueraient pas de nous en parler en long, en large et en travers 

Bon, là on rentre dans des discussions techniques mais ces notions ne sont pas indispensables pour faire du nightscape ou de la photo astro (tout comme on n'a pas besoin d'être mécanicien pour faire du pilotage, même si comprendre certaines choses peut aider à mieux choisir son matériel et moins se faire avoir par des arguments marketing  )

Merci encore pour ces précisions.

Pour Azure84, c'est bien un flash iridium https://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_Iridium

Si tu veux t'intéresser à l'astro, le forum Webastro est très bien fait.

Pour du paysage de nuit, un objectif lumineux + trépied suffisent.
Si tu veux faire des images uniquement du ciel, il existe maintenant des montures motorisées "nomades" qui vont suivre le mouvement apparent des étoiles et te permettre ensuite de faire de l'empilement (prix à partir de 200 euros, )
Mais là il faut se renseigner sur la façon de procéder, surtout sur le postraitement. Pas besoin de lunette ou de télescope dans ce cas. On peut déjà bien s'amuser avec ça. Mais un boitier modifié pour l'astro t'ouvrira les portes des grandes nébuleuses rouges et lumineuses accessibles à l'objectif photo (Orion, America etc) Des focales entre 50 et 300 mm sont capables de faire beaucoup de chose.
Il y a des petites annonces sur le forum cité plus haut.

JP

[Azure84]

Merci encore pour ces précisions.

Pour Azure84, c'est bien un flash iridium https://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_Iridium

Si tu veux t'intéresser à l'astro, le forum Webastro est très bien fait.

Pour du paysage de nuit, un objectif lumineux + trépied suffisent.
Si tu veux faire des images uniquement du ciel, il existe maintenant des montures motorisées "nomades" qui vont suivre le mouvement apparent des étoiles et te permettre ensuite de faire de l'empilement (prix à partir de 200 euros, )
Mais là il faut se renseigner sur la façon de procéder, surtout sur le postraitement. Pas besoin de lunette ou de télescope dans ce cas. On peut déjà bien s'amuser avec ça. Mais un boitier modifié pour l'astro t'ouvrira les portes des grandes nébuleuses rouges et lumineuses accessibles à l'objectif photo (Orion, America etc) Des focales entre 50 et 300 mm sont capables de faire beaucoup de chose.
Il y a des petites annonces sur le forum cité plus haut.

JP

Merci pour toute ces précisions je vais aller voir tout ça de plus près.
Déjà faudrait que je chope photoshop car photofiltre ne fait pas d'empilement j'ai essayé et ça m'a donné la roue d'étoile sur l'image plus haut.