Canon EOS 6D Mark II

[TomZeCat]

incapables de répondre sur les faiblesses du 6DII, vous allez donc sur mon site pour trouver les défauts de mes clichés !

Vous êtes ridicules, sérieusement

Pour être suivis, les photographes se doivent être impeccables.
J'écoute beaucoup plus les critiques constructives que les pauvres commentaires narquois sans intérêt sauf pour leur matériel préféré...
Après ce n'est pas notre faute si tu veux être suivi et tu n'es pas impeccable !
Sérieusement !?

[TomZeCat]

Pour mémoire, le 6D a eu un des meilleurs capteur canon niveau traitement du bruit, pas étonnant d'avoir donc un 6Dmk2 pas très éloigné du 6D même s'il semble un peu en dessous sur le point de la dynamique.
Bref, se contenter de pousser un capteur dans ces retranchements pour afficher les limites c'est bien, mais faire n'importe quoi (parce que de toute façon le résultat sera pourris avec n'importe quel apn) ca limite l'intérêt; amha.

Les mecs qui utilisent le D5 doivent bien rigoler quand on leur parle de la dynamique à bas ISO... Sauf notre amateur de couscous royal.
Il a un exmor qu'il ne sait pas bien utiliser. Après ça la fout mal de faire la moral sur la dynamique.

[Matbess]

Sur le début de son test oui, mais il a tout de même une forte dominante magenta à 25600 que je n'ai pas sur le mien. On croirait voir mon 5D II à 6400.

Mon 5D2 à 12800 isos:

Timide-2 by Guy Matagne, sur Flickr

Maintenant ce n'est pas avec une lumière pourrie mais en soirée mais j'en ai plein dans une salle mal éclairée de basket à 6400 bonne en A3

[Phantum]

Ayant toujours eu un apsc, le bon est exponentiel chez moi !

Ah voilà ! J'essaye de trier les trucs qui m'intéressent dans votre petite guerre 
Donc, venant d'un 70D, la progression serait intéressante ??

[Matbess]

Il ne faudrait pas qu'un fil dédié à un appareil soit le lieu de règlements de comptes hors sujet.
On est pas à KOH LANTA avec les jaunes et les rouges.

Y a toujours des jaloux qui font du bashing et autres.
Chaque marque a ses défauts et avantages, son ergonomie.
Je m'amuse pas à aller sur les fils Sony ou nikon pour polluer les autres. J'y vais pour regarder les évoltuions de certains boîtiers nikon, mais je n'interviens pas.

Canon, qui sortirait un boîtier en régression, ce serait comment dire.... "mdr" et la mort annoncé d'un fabricant.
Que la différence entre le 6d et le6d2 soit une légère évolution au niveau capteur, pourquoi pas. Peut être arrivons nous à un palier technologique, j'en sais rien.
Le 6D2 ne peut pas être comme un 5d4, sinon, ce serait un 5d4...
Ayant toujours eu un apsc, le bon est exponentiel chez moi !

Celui qui est pro, il achète un 5d4 ou un 1dx2 ...

Entièrement d'accord avec toi mais pour moi la qualité du capteur n'est pas seulement la dynamique, les hauts isos mais aussi la rendu général , la façon dont les couleurs ressortent et dont les détails sont restitués. Quand on voit certaines dominantes des capteurs Nikon très difficiles à corriger même en raw ou les raw des capteurs Sony qui ne sont plus vraiment "bruts", pour moi les capteurs Made by Canon sont juste les meilleurs, le reste n'est que du bourrage de crâne et malheureusement ça marche sur les esprits les plus faibles voir par exemple "Couscousdeliht".

[TomZeCat]

Ah voilà ! J'essaye de trier les trucs qui m'intéressent dans votre petite guerre  

Quelques intrus qui ne veulent que briller par leur médiocrité intellectuelle.
Après le seul et unique point faible du capteur du 6D semble être un recul dans la dynamique par rapport au 6D sans pénaliser grandement les photographes.

Donc, venant d'un 70D, la progression serait intéressante ??

Qu'appelles-tu une progression intéressante ?
Si c'est la qualité d'image entre 100 et 25600 ISO, tu y gagneras.
Si c'est la douceur des flous et leur progression, tu y verras des progrès aux plus grandes ouvertures.
Si c'est pour faire des photos à f/8 à 100 ISO, les progrès ne te paraîtront pas forcément transcendants selon le type de photo.
Si c'est le crop factor, tu vas évidemment perdre.

[Phantum]

Dans l'idée, j'aimerais gagner en qualité d'image oui (et bien sûr avoir les objectifs qui vont bien). Le crop factor, je n'ai pas l'utilité dans le sens où tout ce qui est animalier etc, je le fais avec un hybride.

[lolo76760]

Dans l'idée, j'aimerais gagner en qualité d'image oui (et bien sûr avoir les objectifs qui vont bien). Le crop factor, je n'ai pas l'utilité dans le sens où tout ce qui est animalier etc, je le fais avec un hybride.

Je vais poster tout à l'heure, 2 photos : l'une avec mon 7d2 et l'autre au 6d2 (photos que je prendrais tout à l"heure) en hauts isos.
Tu verras, c'est juste impressionnant !

[TomZeCat]

Tu verras, c'est juste impressionnant !

APSC vs FF de même génération, ça l'a toujours été
Mon 5D Mark II à 4000 ISO reste intouchable par les APS-C même récent sauf si on ne sait pas bien exposer mais cela est une autre histoire.

[Phantum]

Et à Isos "normaux ?

[lolo76760]

Qu'appelle-t-on isos normaux ?

[TomZeCat]

Qu'appelle-t-on isos normaux ?

On partage le même questionnement

[lolo76760]

Je dirais au delà de 1600, le FF creuse l'écart. A partir de 3200 le apsc est dans les choux.

[lolo76760]

Entre 100 et 400, différence négligeable si on peut dire.

[Phantum]

Effectivement c'est idiot comme appellation, d'où les guillemets. Mais par exemple, monter à 25600 Isos ça reste anecdotique. Donc par exemple entre 100 et 3200 ?

[Matbess]

Entre 100 et 400, différence négligeable si on peut dire.

Dans le bruit bien sur, parce que pour le rendu, c'est différent. Je préfère un FF tout pourri à un apsc moderne mais c'est une question de gout et d'orientation photographique. Quand aux optiques, le FF est moins exigeant puisque les photosites (sauf 5Ds) sont plus grands mais comme il utilise tout le cercle de diffusion, les bords sur certaines veilles optiques laissent à désirer. Mais Canon propose des objectifs qui en donnent déjà beaucoup pour un petit prix: 50stm, 85 1.8 , 35is, 28is, 24is et même en L :16/35is, 70/200f4, 135f2, 100macro is, .... plus toutes les occasions, il y a moyen de se faire un beau parc pour pas cher.

[lolo76760]

Dans le bruit bien sur, parce que pour le rendu, c'est différent. Je préfère un FF tout pourri à un apsc moderne mais c'est une question de gout et d'orientation photographique. Quand aux optiques, le FF est moins exigeant puisque les photosites (sauf 5Ds) sont plus grands mais comme il utilise tout le cercle de diffusion, les bords sur certaines veilles optiques laissent à désirer. Mais Canon propose des objectifs qui en donnent déjà beaucoup pour un petit prix: 50stm, 85 1.8 , 35is, 28is, 24is et même en L :16/35is, 70/200f4, 135f2, 100macro is, .... plus toutes les occasions, il y a moyen de se faire un beau parc pour pas cher.

Je parlais du bruit numérique bien sûr.

[Phantum]

Mes 30 ans approchant, j'ai aussi envie de me faire plaisir, et je me suis habitué à certains points purement ergonomiques tels que l'écran tactile et orientable présents sur le 70D. Donc le 6d2 me fait de l'œil, beaucoup... Reste la question de l'objectif à lui mettre, et j'ai vu le tamron 24 70 G2...

[lolo76760]

Mes 30 ans approchant, j'ai aussi envie de me faire plaisir, et je me suis habitué à certains points purement ergonomiques tels que l'écran tactile et orientable présents sur le 70D. Donc le 6d2 me fait de l'œil, beaucoup... Reste la question de l'objectif à lui mettre, et j'ai vu le tamron 24 70 G2...

Le 6d2 a l'ergonomie du 80D mais en FF
après, je viens de mettre le 50 F1.4 sur mon 6d2, ça le fait bien.
Reste à trouver un 24 pour ma part et j'aurais 24.50.85 en fixe sur FF

[Phantum]

Le 80D est relativement proche du 70D non ?

[lolo76760]

c'est une très belle mise à jour du 70D niveau capteur, qualité.
Niveau ergonomie, il paraît que c'est très proche

[Phantum]

D'accord merci, mais on s'éloigne du topic ^^ Pour en revenir au 6D2, ce ne serait pas déconnant de le prendre après un 70D alors...

[aydius]

J'ai lu les 79 pages et je vous trouve bien raide sur le fil canon par rapport à la moindre remarque qui n'est pas élogieuse.
Il me semble quand même que c'est un peu légitime de s'interroger sur le capteur du 6D2 par rapport au 6d.
En tout cas perso, je suis à la recherche d'infos objectives et là je suis pas certain mais vraiment pas certain d'y avoir accès ici.
Potentiel acheteur du 6d2, j'attends depuis 8 ans pour remplacer un 5d1. Ben j'ai quand même aussi l'impression  que le
6d1 entre dynamique a bas isos et bruit est au moins aussi bien si ce n'est meilleur.
Si tel est le cas, ben j'attendrai un coup de plus le 6d3 parce que il n'y a pas beaucoup de raison pour que dans 99 % des situations le 6d2 fasse mieux que le 6d1 parce qu'il a le dual ou 6is.
Seul le tactile apporte un truc vraiment nouveau.
Il est quand même urgent d'attendre.
Perso je fais très confiance à Dpreview, alors il me faut d'autres sources fiables pour me faire une opinion.

[gebulon]

J'ai lu les 79 pages et je vous trouve bien raide sur le fil canon par rapport à la moindre remarque qui n'est pas élogieuse.
Il me semble quand même que c'est un peu légitime de s'interroger sur le capteur du 6D2 par rapport au 6d.
En tout cas perso, je suis à la recherche d'infos objectives et là je suis pas certain mais vraiment pas certain d'y avoir accès ici.
Potentiel acheteur du 6d2, j'attends depuis 8 ans pour remplacer un 5d1. Ben j'ai quand même aussi l'impression  que le
6d1 entre dynamique a bas isos et bruit est au moins aussi bien si ce n'est meilleur.
Si tel est le cas, ben j'attendrai un coup de plus le 6d3 parce que il n'y a pas beaucoup de raison pour que dans 99 % des situations le 6d2 fasse mieux que le 6d1 parce qu'il a le dual ou 6is.
Seul le tactile apporte un truc vraiment nouveau.
Il est quand même urgent d'attendre.
Perso je fais très confiance à Dpreview, alors il me faut d'autres sources fiables pour me faire une opinion.

Libre à toi,
moi je suis passé de canon à nikon à canon , ca m'a couté une blinde, je m'en remet pas.
Mais ce qu'il est important de voir c'est ce que te permet de faire un apn, le seul résultat qui compte c'est la photo finale...

Avec ton 5d1, tu es bien loin de ce qui se fait maintenant en AF, en isos par exemple.
Après rien ne t'oblige à changer si tu ne crois pas en avoir besoin.

Oui, il y a une certaine allergie avec cette dynamique supposée transcendante, ça fait des années qu'on nous bassine avec ça sans qu'au final se soit visible sur les tofs...
J'étais en Nikon à l'époque et pourtant dé que j'ai eu un canon mes images sont nettement plus belles (donc avec moins de dynamique...)
J'en suis à regretter d'être partis en voyage avec mon ancien matos et me languis de pouvoir y retourner avec l'actuel...

Bref, chacun doit se faire son idée et aucune n'est LA VERITE ABSOLUE...
J'ai toujours dis que je trouvais les tof nikon plus propres, moins bruitées et pourtant quand je traite mes images, c'est bine celles de canon qui ont le meilleur rendu...

Dans l'idéal, attends quelque temps (visiblement tu n'es pas pressé) vas te faire prêter un 6D2 en boutique, fais des tofs et vois ce que ça dit,
ce sera bien mieux que des tests à la con ou on pousse de 5 diafs une photo sous ex (perso j'ai jamais fait ca dans la vraie vie...)

[sharpentier]

D'accord merci, mais on s'éloigne du topic ^^ Pour en revenir au 6D2, ce ne serait pas déconnant de le prendre après un 70D alors...

J'ai depuis 1 an un 80D et je viens de prendre le 6D2; l'ergonomie et la finition sont très très proches