Polémique: un "photophone" est-il un appareil photo ?

[fski]

Le bol, j'ai un mimile à Nikon de 2009, c'est vrai le capteur d'un smartphone actuel fait rêver ! 

+1

Photo de D7000, D5000 pour conparer avec smartphone.

Mais bon...s'il faisait des photos ils ne trollerais pas ainsi.

[jdm]

Tu me demandes de comparer un smartphone de 2017 à presque 1000 boules que je n'ai pas à mon nanar et son 50mm donc le prix à l'occas ne dépasse pas les 400€ ...    

[Crinquet80]

sans rire, le rédac chef de CI l'a affirmé (hors différences dues à la focale)

A part tenter de trouver une nouvelle clientèle , je ne vois pas l'intérêt que JMC avait de dire une telle connerie ! 

[Crinquet80]

Son prénom c'est Guy pas Jeanine 

Excellent ! 

[jmd2]

Dans un milieu où le smartphone est ultra utilisé (je fréquente le milieu sportif du bas au très haut niveau), tout le monde aime faire du snap, de l'insta, du Facebook.
Mais dès que la photo peut être de meilleure qualité, tous jettent leur smartphone aux orties...

Tom tu as parfaitement raison : le reflex se réfugie dans les 2 domaines qui lui restent : le sport et l'animalier.
Pour le reste, le smartphone fait aussi bien (que ton reflex de 2009).

reste l'agrément du viseur. Et là le reflex est imbattable.
c'est l'objet de ma question sur un autre fil.

[jmd2]

C'est clair, il a été prouvé que plus d'une fois, on t'a conseillé d'arrêter d'être bête, ça ne t'a jamais empêcher de faire pire encore... Sans parler que tu es une excellent cireur de pompes

porte le jugement que tu veux sur ma personne (mais évite les insultes, merci). Les lecteurs de tes posts savent à quoi s'en tenir.
mais cireur de pompes ? NON !
certains de mes messages dérangeaient la rédac, ils ont été supprimés ! Je n'insiste donc plus sur ces thèmes "délicats".

[jmd2]

C'est un point de vue que je partage depuis quelque temps.

[at] jmd2 :
Tu as lancé un fil et tu n'assumes pas : tu le pourris s'il devient intéressant.
Ne sois pas étonné que cela en exaspère plus d'un.
J'ai cité plus haut Jiccé : pourras-tu saisir la perche ?
Cela écrit sans animosité.

je partage aussi le point de vue de Jiccé

concernant le fil, rappelle-toi que nombreux sont ceux qui ne voulaient pas qu'on puisse classer les smartphones parmi les appareils photos.

une immense majorité ont changé d'avis. Disons qu'ils se rendent mieux compte de la puissance photo des smartphones. Mais continuent à "se battre pied à pied" pour démontrer l'écart qualitatif entre les différents types d'appareils.
ce fil, à défaut de révolutionner le monde, comme les autres fils de ce forum, fait évoluer les mentalités, et plus important, apporte un éclairage sur les matériels photo. C'est normal pour un photographe d'éclairer 

[Reflexnumerick]

La grande spécialité de l'époque, extraire une phrase. Ne surtout pas aller chercher la philosophie générale du texte.
.          

Une de tes spécialités

[jmd2]

La grande spécialité de l'époque, extraire une phrase. Ne surtout pas aller chercher la philosophie générale du texte.

1/
Vous savez ce que c'est qu'un éditorial, bah c'est certainement pas un évangile, c'est une prise de position qui appelle la réflexion du lecteur.
Mais réfléchir, on dirait que c'est impossible, faut que ça soit blanc ou noir. La nuance on connait pas. C'est RAW ou JPG. Un portable fait TOUT mieux qu'un reflex de 2010 et j'en passe

2/
POUR UN TYPE D'USAGE OUI le smartphone est un outil qui fait, aussi, des photos, mais IL NE PEUT PAS REMPLACER TOUS LES OUTILS SPÉCIFIQUES DE L'IMAGE.

1/
ce n'est pas tout à fait un édito, mais bon.
tu peux le lire en entier pour voir si ce que j'ai recopié trahit le texte original. Mais pour moi c'est limpide (et surprenant)

2/
OUI !
le smartphone pour presque tout, sauf sport et nature qui restent l'apanage des reflex (qui se font étriller par les hybrides même sur ces sujets)
à chacun ses spécialités

[jmd2]

A part tenter de trouver une nouvelle clientèle , je ne vois pas l'intérêt que JMC avait de dire une telle connerie ! 

sans commentaire !

[Guy-Michel]

A part tenter de trouver une nouvelle clientèle , je ne vois pas l'intérêt que JMC avait de dire une telle connerie ! 

Sois rassuré sur deux points au moins :

 - 1 : je ne suis pas du genre à écrire des conneries pour racoler "une nouvelle clientèle"
 - 2 : comme l'a bien souligné Castanea, ce n'était pas du tout l'esprit de cet édito.

Quant à la piscine, la bonne espagnole et l'environnement dans lequel on m'imagine... ben non. Maintenant, si vous voulez bien m'envoyer une armée de vestales pour me masser le cou, les épaules et la plante des pieds, je promets d'écrire encore plein d'autres aneries.

[xena1600]

le smartphone pour presque tout, sauf sport et nature qui restent l'apanage des reflex

Sauf lumière insuffisante où ils se font étriller même par les compacts experts.
Mais bon, si les gens se contentent de faire des photo en plein jour, c'est leur choix.

[Broadpek]

1/
ce n'est pas tout à fait un édito, mais bon.
tu peux le lire en entier pour voir si ce que j'ai recopié trahit le texte original. Mais pour moi c'est limpide (et surprenant)

2/
OUI !
le smartphone pour presque tout, sauf sport et nature qui restent l'apanage des reflex (qui se font étriller par les hybrides même sur ces sujets)
à chacun ses spécialités

Pas sur d'avoir bien compris.
Les reflex se font étriller par les hybrides en photo de sport et de nature??
Si c'est ça, on va être un sacré paquet à réclamer des exemples et des vrais, pas des visions de boule de cristal de madame Mirza qu'a perdu son chat dans 20 ans.
Parce ce que si tu me trouves un seul exemple viable, je revends tout. Je doute de voir un seul exemple, vu que que je vois jamais d'hybrides dans ce registre sur le terrain.
Guy-Michel, les éditos c'est trop compliqué pour le zouave quand c'est nuancé. Faut faire deux éditos: un pour les photographes (classique,) et un pour le zouave, sans nuance, avec disons deux idées, trois phrases (plus facile pour lui de tout comprendre), termes récurrents: smartphone, wifi, gps, tactile.
Ca laisse une dizaine de mots à renouveler à chaque fois.
Casteana, tu commences à devenir comme moi.

[Conan777]

Beaucoup de blabla, d'insultes et de propos peu nuancés... Nous sommes bien en 2017 sur un forum qui parle de la photo et dont une part non négligeable des participants dépassent les 50 printemps...

Sinon, comme je l'ai posté en page 19 voici une comparaison du raw du Konica Minolta DiMAGE A2 (un bridge CCD 2/3 pouces de 8Mpixel vendu plus de 900 euros il y a 13 ans) contre un smartphone milieu de gamme vendu 300 euros et un smartphone haut de gamme vendu à 700 (descendu à 550 récemment).

Alors je ne sais pas si on peut qualifier d'appareil photo le Konica Minolta, mais si oui, que dit-on des smartphones?

[Guy-Michel]

   Ça fait une heure que mon vieux smartphone frétille comme une fourchette dans un micro-ondes et je me demandais bien ce qui se passait. Et voilà: jmd2 et ses "fans" sont revenus et je sers de support à leurs joutes technophiles. Merci à tous ceux qui m'ont prévenu que j'étais devenu un nonosse premier choix.

  Concernant les "photophones", je ne parviendrai sans doute pas à vous réconcilier mais j'ai un avis moins tranché que beaucoup d'entre vous. Dans un premier temps, je suis émerveillé par ce qu'on peut faire avec un module qui, en moins de 7 mm d'épaisseur, réunit un objectif autofocus avec lentilles asphériques, un stabilisateur et un très bon capteur xx-mpix. Mon regretté ami René Bouillot avait une formule géniale pour résumer ça: "Ça peut pas marcher... et pourtant, ça marche!".

  Il est vrai que les photophones actuels délivrent d'excellentes photos, qui supportent très bien l'agrandissement jusqu'au 30 x 40 sans savoir-faire particulier. Il est vrai aussi que certaines images seront plus faciles à réussir avec un smartphone qu'avec un système reflex. Il est encore vrai que les traitements numériques n'ont pas encore dit leurs derniers mots (pluriel volontaire).

  Les systèmes à plusieurs objectifs n'en sont qu'à leurs balbutiements et la façon dont on gère actuellement la profondeur de champ, l'effet de relief ou la perspective n'est qu'un premier pas vers l'image calculée, laquelle remettra en cause tout ce que nous utilisons actuellement. Demain, on choisira à l'écran, donc après la prise de vues, profondeur de champ, gestion des plans et des perspectives et même les effets d'un changement de focale, de distance ou de point de vue. Et ce demain n'est pas loin, mais il arrivera graduellement.

  Est-ce un bien ou un mal? Je ne juge pas. Mais c'est un fait. Je rappelle juste qu'aux débuts de la photo numérique on avait à peu près les mêmes discussions qu'aujourd'hui entre ceux qui défendaient le film et ceux qui fantasmaient sur les possibilités du numérique, mais que personne n'imaginait que, 20 ans plus tard, on ferait de la vidéo 4K, de la TV-HD et des photos 20 mpix avec un machin gros comme quatre cartes de crédit.

  Reste qu'opposer smartphones et systèmes reflex est un jeu stupide. Le smartphone fait d'excellentes images, mais elles sont typées, signées, marquées par les caractéristiques physiques de l'objet. Ca n'a évidemment rien à voir avec un reflex et les objectifs idoines. On oppose la simplicité, la facilité et la disponibilité à la précision d'un outil qui nécessite expérience et savoir-faire. Sans compter les problèmes d'ergonomie: essayez de faire des photos, sérieusement, avec un Samsung Galaxy S7: l'appareil est excellent, mais entre son écran courbe, son ineffable touche Bixby et sa sale manie de passer à autre chose dès qu'un bout de medium dépasse où il ne faut pas, il faut des doigts d'araignée pour le tenir comme il faut! Bref, le reflex a encore de belles heures devant lui, parce que sa forme résulte d'années d'expérience de terrain. Mais... entre les mains de ceux qui veulent construire leurs images et maîtriser le résultat et qui disposent du savoir-faire indispensable..

  Tout cela est tellement évident que ça me peine de le dire. Mais ce qui me peine encore plus, c'est de savoir que chaque quart de phrase de ce texte va être disséqué, analysé et déformé, à charge bien sûr. Alors qu'il serait si simple de convenir qu'on peut enfoncer une vis avec un marteau, qu'il est beaucoup plus délicat de planter une pointe avec un tournevis... mais que le bon outil, pour le bon usage et entre les bonnes mains reste l'idéal.

  Vous battez pas: je retourne au bouclage du prochain numéro, sans piscine, sans massage et sans assistante suédoise: y'a de l'embargo dans l'air et faut surveiller l'entourage !

  Bises
  Guy-Michel

[jmd2]

bonjour Guy-Michel

merci pour ton message

remarque juste que je n'ai pas beaucoup de fans sur ton forum. Ou alors c'est de l'ironie   

[Broadpek]

Merci Guy-Michel, descendre dans l'arène et formuler un si beau droit de réponse (que je ne disséquerais pas, j'ai jamais aimé les cours de sciences nat) alors que tu as sûrement autre chose à faire, c'est la classe.
Le zouave n'a jamais essayé de descendre une pointe de vingt en charpente à 15 m du sol, comme il ne fréquente visiblement jamais les belles expos photos.

[Conan777]

 Ça fait une heure que mon vieux smartphone frétille comme une fourchette dans un micro-ondes et je me demandais bien ce qui se passait. Et voilà: jmd2 et ses "fans" sont revenus et je sers de support à leurs joutes technophiles. Merci à tous ceux qui m'ont prévenu que j'étais devenu un nonosse premier choix.

  Concernant les "photophones", je ne parviendrai sans doute pas à vous réconcilier mais j'ai un avis moins tranché que beaucoup d'entre vous. Dans un premier temps, je suis émerveillé par ce qu'on peut faire avec un module qui, en moins de 7 mm d'épaisseur, réunit un objectif autofocus avec lentilles asphériques, un stabilisateur et un très bon capteur xx-mpix. Mon regretté ami René Bouillot avait une formule géniale pour résumer ça: "Ça peut pas marcher... et pourtant, ça marche!".

  Il est vrai que les photophones actuels délivrent d'excellentes photos, qui supportent très bien l'agrandissement jusqu'au 30 x 40 sans savoir-faire particulier. Il est vrai aussi que certaines images seront plus faciles à réussir avec un smartphone qu'avec un système reflex. Il est encore vrai que les traitements numériques n'ont pas encore dit leurs derniers mots (pluriel volontaire).

  Les systèmes à plusieurs objectifs n'en sont qu'à leurs balbutiements et la façon dont on gère actuellement la profondeur de champ, l'effet de relief ou la perspective n'est qu'un premier pas vers l'image calculée, laquelle remettra en cause tout ce que nous utilisons actuellement. Demain, on choisira à l'écran, donc après la prise de vues, profondeur de champ, gestion des plans et des perspectives et même les effets d'un changement de focale, de distance ou de point de vue. Et ce demain n'est pas loin, mais il arrivera graduellement.

  Est-ce un bien ou un mal? Je ne juge pas. Mais c'est un fait. Je rappelle juste qu'aux débuts de la photo numérique on avait à peu près les mêmes discussions qu'aujourd'hui entre ceux qui défendaient le film et ceux qui fantasmaient sur les possibilités du numérique, mais que personne n'imaginait que, 20 ans plus tard, on ferait de la vidéo 4K, de la TV-HD et des photos 20 mpix avec un machin gros comme quatre cartes de crédit.

  Reste qu'opposer smartphones et systèmes reflex est un jeu stupide. Le smartphone fait d'excellentes images, mais elles sont typées, signées, marquées par les caractéristiques physiques de l'objet. Ca n'a évidemment rien à voir avec un reflex et les objectifs idoines. On oppose la simplicité, la facilité et la disponibilité à la précision d'un outil qui nécessite expérience et savoir-faire. Sans compter les problèmes d'ergonomie: essayez de faire des photos, sérieusement, avec un Samsung Galaxy S7: l'appareil est excellent, mais entre son écran courbe, son ineffable touche Bixby et sa sale manie de passer à autre chose dès qu'un bout de medium dépasse où il ne faut pas, il faut des doigts d'araignée pour le tenir comme il faut! Bref, le reflex a encore de belles heures devant lui, parce que sa forme résulte d'années d'expérience de terrain. Mais... entre les mains de ceux qui veulent construire leurs images et maîtriser le résultat et qui disposent du savoir-faire indispensable..

  Tout cela est tellement évident que ça me peine de le dire. Mais ce qui me peine encore plus, c'est de savoir que chaque quart de phrase de ce texte va être disséqué, analysé et déformé, à charge bien sûr. Alors qu'il serait si simple de convenir qu'on peut enfoncer une vis avec un marteau, qu'il est beaucoup plus délicat de planter une pointe avec un tournevis... mais que le bon outil, pour le bon usage et entre les bonnes mains reste l'idéal.

  Vous battez pas: je retourne au bouclage du prochain numéro, sans piscine, sans massage et sans assistante suédoise: y'a de l'embargo dans l'air et faut surveiller l'entourage !

  Bises
  Guy-Michel

Amen

[fski]

Moi je dis GMC il triche: il fait des photos, utilise les appareils, et puis donne son opinion.

C'est de la triche !

Jmd2 lui il ne triche pas, il essaye rien, ne fait pas de photos, et rapporte les infos glanées  sur Facebook.
Ca c'est de l'info !

[fski]

 
  Reste qu'opposer smartphones et systèmes reflex est un jeu stupide. Le smartphone fait d'excellentes images, mais elles sont typées, signées, marquées par les caractéristiques physiques de l'objet. Ca n'a évidemment rien à voir avec un reflex et les objectifs idoines. On oppose la simplicité, la facilité et la disponibilité à la précision d'un outil qui nécessite expérience et savoir-faire. Sans compter les problèmes d'ergonomie: essayez de faire des photos, sérieusement, avec un Samsung Galaxy S7: l'appareil est excellent, mais entre son écran courbe, son ineffable touche Bixby et sa sale manie de passer à autre chose dès qu'un bout de medium dépasse où il ne faut pas, il faut des doigts d'araignée pour le tenir comme il faut! Bref, le reflex a encore de belles heures devant lui, parce que sa forme résulte d'années d'expérience de terrain. Mais... entre les mains de ceux qui veulent construire leurs images et maîtriser le résultat et qui disposent du savoir-faire indispensable..

  Tout cela est tellement évident que ça me peine de le dire. Mais ce qui me peine encore plus, c'est de savoir que chaque quart de phrase de ce texte va être disséqué, analysé et déformé, à charge bien sûr. Alors qu'il serait si simple de convenir qu'on peut enfoncer une vis avec un marteau, qu'il est beaucoup plus délicat de planter une pointe avec un tournevis... mais que le bon outil, pour le bon usage et entre les bonnes mains reste l'idéal !

  Bises
  Guy-Michel[/i]

Merci

Meme si c'est évident c'est bien de relire les retours d'expérience.

C'est utile pour celui qui parle tant du smartphone sans l'utiliser.

[jdm]

 Bon, je résume

Sensibilté -------------  Reflex/SP  1/0
Ergonomie--------------Reflex/SP  1/0
Budget------------------Reflex/SP  1/0
Dimension de capteur
& possibilité optique ---Reflex/SP  1/0
Maitrise de l'image-----Reflex/SP  1/0
Autonomie logicielle ---Reflex/SP  0/1

Fais ton choix camarade ! 

[el Carles]

Pas sur d'avoir bien compris.
Les reflex se font étriller par les hybrides en photo de sport et de nature??
Si c'est ça, on va être un sacré paquet à réclamer des exemples et des vrais, pas des visions de boule de cristal de madame Mirza qu'a perdu son chat dans 20 ans.
Parce ce que si tu me trouves un seul exemple viable, je revends tout. Je doute de voir un seul exemple, vu que que je vois jamais d'hybrides dans ce registre sur le terrain.

Il faut revendre tout:

[el Carles]

exemple2:

[el Carles]

exemple 3:

[el Carles]

exemple 4: