Prochains objectifs Fujinon GF

Démarré par Mistral75, Juillet 03, 2017, 18:12:02

« précédent - suivant »

RTS3

Et un Schneider (Xenotar) 80mm f/2 pour Rollei 6000.
L'essentiel c'est de... euh...

Jean-Claude

Citation de: RTS3 le Mars 02, 2020, 21:57:50
Et un Schneider (Xenotar) 80mm f/2 pour Rollei 6000.
Celui-ci existait bien quelque part dans mon subconscient, mais je ne l'ai pas retrouvé  :D

Là celà mes serre la george, les Rollei 6000, un système SLR issu du Rollei SLX, tellement en avance sur son temps qu'il ne s'est pas vendu et a fait disparaitre cette marque prestigieuse  :(

RTS3

Le Rollei 6008 m'a fait rêver quand j'étais jeune et sans argent...
L'essentiel c'est de... euh...

Jean-Claude

Citation de: RTS3 le Mars 03, 2020, 22:04:31
Le Rollei 6008 m'a fait rêver quand j'étais jeune et sans argent...
Là je constate bel et bien que je dois être plus âgé, moi c'était le SLX qui me faisait rêver  ;D ;D ;D

RTS3

Citation de: Jean-Claude le Mars 04, 2020, 08:30:09
Là je constate bel et bien que je dois être plus âgé, moi c'était le SLX qui me faisait rêver  ;D ;D ;D

;)
L'essentiel c'est de... euh...

Seb2a

Bonjour à tous, j'envisage l'achat d'une longue focale pour mon GFX50R, à destination de portraits et paysages de montagnes.

J'hésite beaucoup entre le 110 pour son ouverture f2 et le 100-200 pour sa stabilisation et sa plage focale plus étendue.

Si vous possédez l'un ou l'autre ou même les deux, je serai heureux d'avoir vos retours.

Aussi, pensez-vous qu'une offre Fuji pourrait avoir lieu bientôt ?

Merci à tous et courage !

Jean-Claude

Pour ce genre de question la réponse ne peut venir que du photographe lui-même, de ses habitudes à cadrer plutôt long ou court en focales pour les deux utilisations principales évoquées.
On est également à poids égal plus ou moins à l'aise avec un objectif plutôt court et gros par rapport à un autre plus long et fin, à chacun de voir.

Les performances techniques absolues ne sont que secondaires pour ce genre de matériel qui quel qu'il soit donne des résultats top s'il est bien utilisé. (sauf à vouloir par ex. faire des travaux de reproduction en qualité maximale absolue).

Personnellement je préfère plutôt cadrer un peu long en portrait et paysage, mais ce n'est que moi et d'autre peuvent très bien faire l'inverse.

Si c'est pour faire du portrait en studio, on n'utilise en principe pas de grandes ouvertures et f:2 ne sert à rien,
Si c'est pour faire du portrait large contextuel dans un environnement réel le f:2 peut être très utile.

Pour les paysages de montagne bien tassés il vaut mieux aller le plus long possible en focale, pour éviter de recadrer fortement et perdre l'avantage du moyen format.

Mon choix personnel pour mon X1D de format idemtique aux GFX s'est porté sur le 135 2,8 pour le studio et les paysages tassés, dans ce dernier cas je l'utilise souvent en configuration 230 mm avec le multiplicateur dédié.
En portrait large contextuel j'utilise le 1,9 80.

Voilà j'espère avoir réussi à éclairer ton choix.

Seb2a

Bonjour Jean Claude, merci pour ta réponse généreuse. En effet pour du portrait large contextuel j'aurais tendance à préférer le 110 pour son ouverture f2 et j'ai peur de n'utiliser le 100-200 seulement à 200mm en montagne...
L'idéal serait de quoi convertir le 110 en plus longue focale, mais il ne me semble pas que Fuji propose ceci. En ce moment je penche pour le 110mm... mais j'ai le temps de cogiter

Jean-Claude

Si tu n'as pas peur du poids tu peux aussi opter pour le duo 110 et 250

J'utilise pas mal en paysage sur mon X1D l'option 230mm pour les paysages

Seb2a

Ah oui, mais c'est mon budget qui va exploser... Par contre je suis curieux de voir les résultats avec ton 80mm f1.9, surtout depuis l'annonce du Fuji. Je vais regarder ce que je trouve en ligne ;)

Firefox

J'utilise le 110mm et le 250mm. Les 2 optiques sont excellentes et le 250mm est encombrant. Ce qui dans mon cas ne m'opportune pas.
Le rapport d'agrandissement qui est respectivement de 0,16 et 0,22 est bon pour du portrait.

A ta place je prendrait le 100-200mm, tu sembles avoir besoin de polyvalence.

Dormeur74

CitationA ta place je prendrait le 100-200mm, tu sembles avoir besoin de polyvalence.
+1
Ce n'est pas que je ferais le même choix puisque c'est celui que j'ai fait. Le 100-200mm est tout simplement excellent. Pour le portrait, le 120 macro me convient.
Attention au multiplicateur de focale GF : il n'est compatible qu'avec certaines optiques ; il règne sur le sujet un silence assourdissant aussi bien de la part de Fujifilm que de ses revendeurs. Si quelqu'un trouve la liste en question sur la toile, elle sera la bienvenue.

Jean-Claude

Citation de: Seb2a le Avril 07, 2020, 17:49:33
Ah oui, mais c'est mon budget qui va exploser... Par contre je suis curieux de voir les résultats avec ton 80mm f1.9, surtout depuis l'annonce du Fuji. Je vais regarder ce que je trouve en ligne ;)
Faut me laisser le temps de sortir un exemple comparatif 80 1,9 vs 135 2,8 à pleine ouverture et ainsi tordre le cou à toutes ces fausses vérités d'un 80 1,9 ou 1,8 pour Fuji qui serait le champion absolu pour détacher un sujet du fond.

Les gens confondent profondeur de champ ( le flou en avant et en arrière proche de la mise au point) et rendu des fonds qui concerne ce qui se trouve quelques mètres en arrière de la mise au point.
Ce sont deux choses différentes avec un flou de fond qui va même s'inverser entre les deux focales à partir d'une certaine distance derrière le sujet.

L'outil permettant de visualiser facilement ceci se trouve là

http://howmuchblur.dekoning.nl/#compare-0.79x-135mm-f2.8-and-0.79x-80mm-f1.9-on-a-0.9m-wide-subject

Dans mon exemple on voit qu'il y a inversion de la quantité flou à une distance de 6m entre mes deux focales évoquées plus haut.
En plus au niveau du contenu de l'image concernant la quantité de fonds cadré le 80mm est contextuel alors que le 135 isole, en la partie d'espace isolée par le 135mm se trouve bien plus loin plus loin que le fonds cadré par le 80mm, et il est donc énormément plus flou que celui du 80mm.

Jean-Claude

Les deux images qui suivent ont été faites pour vérifier le rendu de objectifs à pleine ouverture, le cadrage n'a rien d'académique il doit juste montrer pas mal de fonds. La tonalités est très chaude, images faites en décembre juste avant le coucher du soleil.
Les deux images ont été faites à main levée de façon "snapshop" (instantané)

Le 80mm à pleine ouverture 1,9 en obturateur électronique.

La colonne de droite est très en avant du sujet (d'où le fort flou) je voulais aussi ici vérifier le bokeh avant de cet objectif, aussi beau que l'arrière.

Mes images sont des copies d'écran et ne peuvent pas montrer les fins détails.

Jean-Claude

Ici nous sommes à 230mm de focale pleine ouverture 4.8 avec le XCD 135 2.8 et son multiplicateur dédié x1.7
prise de vue en obturateur central

Le bokeh est un peu plus rugueux que celui du 80mm, il n'y a pas de vrai flou de premier plan car trop proche par rapport au premier plan de l'image au 80mm.

Le fonds est très flou malgré l'ouverture 4.8 car ces éléments cadrés au télé sont vraiment très loin derrière le sujet

Jean-Claude

Voilà j'espère avoir pu éclairer un peu ta lanterne et démythifier le rôle des très grandes ouvertures ( qui restent quand même indispensables pour certains sujets)

Je suis assez d'accord avec Dormeur 74 qui a fait le choix du 120 Macro + zoom 100-200 et qui permet de couvrir à peu près tout ce qui peut se présenter.

Seb2a

Merci à tous pour vos contributions, j'ai pu comparer également avec des images et des essais disponibles sur le web. Pour le portrait "environnementale" j'utilise déjà mon 63mm, qui pourrait presque être remplacé par un futur 80mm.
Mais la sensation de "tunnel" un peu comme une longue vue, qui apparait avec l'utilisation d'une longue focale comme sur le dernier exemple m'intéresse beaucoup, et c'est ce résultat que je souhaite obtenir pour mon travail en cour.
Je pense donc m'orienter vers le 100-200...

Jean-Claude

En pratique si tu as déjà le 63 2,8 le 80 1,8 ne t'apportera pas grand chose en plus si ce n'est du poids.

Jean-Claude

Juste encore un paysage à 230 mm sur pied pour donner une idée des relations: format 33x44 / focale, (capture écran)

laserverbois

Citation de: Dormeur74 le Avril 08, 2020, 07:52:24
Attention au multiplicateur de focale GF : il n'est compatible qu'avec certaines optiques ; il règne sur le sujet un silence assourdissant aussi bien de la part de Fujifilm que de ses revendeurs. Si quelqu'un trouve la liste en question sur la toile, elle sera la bienvenue.

Bonjour Dormeur74,

Voir içi -> https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/compatibility/lenses/gf14x-tc-wr/

;)  :)

Dormeur74

Bien joué. J'ai beaucoup cherché fatigué comme on dit à Kinshasa.  ;D
Comme il n'est compatible à coup sûr qu'avec le 250mm, ils auraient mieux fait de sortir directement un 350mm (pour le moment).

Jean-Claude

Ce qui est toit de même étonnant, et que je ne m'arrive pas à m'expliquer, c'est que Fuji et Hasselblad aient choisi la même solution atypique du fixe le plus long avec un multiplicateur dédié.

RTS3

Ne manquerait plus qu'ils sortent tous les 2 un 80mm avec une ouverture <f/2... ce serait un comble !
L'essentiel c'est de... euh...

Jean-Claude

Citation de: RTS3 le Avril 09, 2020, 20:34:38
Ne manquerait plus qu'ils sortent tous les 2 un 80mm avec une ouverture <f/2... ce serait un comble !
Hasselblad a déjà depuis plus de 1an son XCD 80 1.9 et Fuji va bientôt sortir son GF 80 1.8  :D

Seb2a