canon 17-40f4 vs sony 16-35f4

[nickos_fr]

Bonjour
avec le 6d mk2 je réfléchie à passer en canon plutôt que de continuer sur ma lancé avec les sony actuellement j'ai entre autre le fe 16-35f4
je vois que le 17-40 f4 est niveau prix trés abordable et fait le même poids mais quid de la qualité optique, de l'af vitesse et silence ?
merci

j'ai jeté un oeil sur dxo
j'ai pas trouvé de difference flagrante
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-16-35mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-versus-Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EF-17-40mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-6D__1467_917_1367_836_794_836

[JamesBond]

Le 17-40 est un bon objectif quand on a la chance de tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production).
Il accuse néanmoins son âge et, chez Canon, il a été définitivement chassé par le 16-35 f/4 IS, incomparablement meilleur optiquement parlant.
En d'autres termes, oubliez le 17-40 si vous souhaitez l'utilisez sur un Full-Frame.

[obione-ilce7]

Tu n'avais pas un un d750  déjà?

[nickos_fr]

Tu n'avais pas un un d750  déjà?

Si mais revendu, avec mes pb de vue j'ai beaucoup de mal avec les viseurs, j'ai pris le a7 pour le liveview infiniment plus reacticf?
celui du 6d mk2 me parait très intéressant si il confirme ses promesses

[PiMouss]

Pour te faire une idée, compare le 17-40 et le 16-35 canon sur DXO, mais en prenant le 5DIV comme boitier de référence. La différence sera moins marquante avec le 6D dont le capteur ne fait que 20MP.

[rsp]

Pour avoir eu le 17-40 très longtemps puis le 4/16-35 IS presque depuis sa sortie, je ne regrette qu'une chose du 17-40 : sa meilleure tenue au en contre-jour. Pour tout le reste le 16-35 le dépasse largement.

[danm_cool]

le 17-40mm est du même type que le 16-35mm II, c'est a dire dans les coins et bords, c'est moyen même si on ferme...

[GM38]

Bonjour
avec le 6d mk2 je réfléchie à passer en canon plutôt que de continuer sur ma lancé avec les sony actuellement j'ai entre autre le fe 16-35f4
je vois que le 17-40 f4 est niveau prix trés abordable et fait le même poids mais quid de la qualité optique, de l'af vitesse et silence ?
merci

j'ai jeté un oeil sur dxo
j'ai pas trouvé de difference flagrante
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-16-35mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-versus-Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EF-17-40mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-6D__1467_917_1367_836_794_836

tout dépend de l'usage que tu en fais. Si c'est "occasionnel", le 17-40 vu son prix nettement inférieur, peut être jugé  "suffisant"....avant l'arrivée du 16-35, il était généralement bien apprécié...

[obione-ilce7]

Si mais revendu, avec mes pb de vue j'ai beaucoup de mal avec les viseurs, j'ai pris le a7 pour le liveview infiniment plus reacticf?
celui du 6d mk2 me parait très intéressant si il confirme ses promesses

Ah OK
Je comprends

[nickos_fr]

Merci pour vos réponse, du coup il aurait pu me convenir si on ne m'avait pas précisé (il faut  tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production)  ). là ça me refroidi un peu

[Matbess]

Merci pour vos réponse, du coup il aurait pu me convenir si on ne m'avait pas précisé (il faut  tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production)  ). là ça me refroidi un peu

Il y a moins de soucis avec les modèles les plus récents. le mien date d'il y a +- 5ans. les angles sont un peu faibles à PO mais bon à F8 sinon c'est un zoom très bien construit, très léger et robuste.
Si je me souviens bien, je l'avais acheté pour 350€ d'occasion alors qu'il avait moins de 6 mois à un gars qui passait chez Nikon. Et il est encore comme neuf...    

[GM38]

Merci pour vos réponse, du coup il aurait pu me convenir si on ne m'avait pas précisé (il faut  tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production)  ). là ça me refroidi un peu

....Il ne faut pas non plus sombrer dans la paranoia....Pendant des années, on a pu lire des commentaires dithyrambiques au sujet du 17-40.....La recherche du "bon exemplaire" est hélas un sport qui s'applique aussi parfois aux matériels plus récents....Tout fout le camp, même la rigueur 

[brebmika]

....Il ne faut pas non plus sombrer dans la paranoia....Pendant des années, on a pu lire des commentaires dithyrambiques au sujet du 17-40.....La recherche du "bon exemplaire" est hélas un sport qui s'applique aussi parfois aux matériels plus récents....Tout fout le camp, même la rigueur 

Tu as entièrement raison

Mais le 17-40 est très en deçà du 16-35 f4. Par contre niveau prix il y a un gouffre, on m'a repris mon 17-40 150 euros. C'est loin du prix de vente du 16-35 f4

[Powerdoc]

Le 17-40 est un bon objectif quand on a la chance de tomber sur un bon exemplaire (beaucoup de ratés de production).
Il accuse néanmoins son âge et, chez Canon, il a été définitivement chassé par le 16-35 f/4 IS, incomparablement meilleur optiquement parlant.
En d'autres termes, oubliez le 17-40 si vous souhaitez l'utilisez sur un Full-Frame.

+1
James Bond a tout dit (le comble pour un agent secret ...)

[GM38]

Tu as entièrement raison

Mais le 17-40 est très en deçà du 16-35 f4. Par contre niveau prix il y a un gouffre, on m'a repris mon 17-40 150 euros. C'est loin du prix de vente du 16-35 f4

s'il était en bon état, tu aurais pu le vendre un peu plus cher sur le marché de l'occasion.....

[JamesBond]

s'il était en bon état, tu aurais pu le vendre un peu plus cher sur le marché de l'occasion.....

Beaucoup plus cher même : 150 €, c'est carrément de l'arnaque, sachant qu'il se revend bien autour de 400.

[Teseo]

Pendant des années, on a pu lire des commentaires dithyrambiques au sujet du 17-40.....

Oui, mais c'était au temps où la plupart des utilisateurs étaient en 8 Mpixels en APS-C...
En 20 ou 24 Mpixels en FF, c'est une autre histoire.

[JamesBond]

Oui, mais c'était au temps où la plupart des utilisateurs étaient en 8 Mpixels en APS-C...[...]

Exact. Sorti en 2003, le 17-40 avait tout de suite été présenté comme un transtandard idéal pour les petits formats de l'époque qui étaient... les 20D, 30D voire 1D Mark II (APS-H).

Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts.

[GM38]

Oui, mais c'était au temps où la plupart des utilisateurs étaient en 8 Mpixels en APS-C...
En 20 ou 24 Mpixels en FF, c'est une autre histoire.

un peu de lecture ....

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38245.msg615831/topicseen.html#msg615831