Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

Démarré par Lautla, Juillet 08, 2017, 22:06:52

« précédent - suivant »

Verso92

1/4 - développement avec Capture NX-D (PC = "standard") :

Verso92

2/4 - affichage des HL cramées :

Verso92

3/4 - développement avec Capture One, profil "auto" :

(les HL cramées sont affichées en rouge... pas faciles à trouver !)

Verso92

4/4 - développement avec Capture One, profil "linéaire" :

On constate bien une minuscule zone cramée, sur un des ornements du toit. Je rappelle à toutes fins utiles que ça clignotait bien sur le LCD arrière du D810 en visualisation...

esperado

Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 12:50:23
Enfin, bon, rien de mieux qu'un exemple pour étayer... sur cette image, j'ai surexposé de +1 IL à la PdV (la matricielle du D810 est souvent trop frileuse...). Bien sûr, les HL clippaient sur l'écran arrière :
Ah ? Le D810 est équipé d'un EVF OLED ?
Désolé de te le dire moi aussi (comme tant d'autres) mais, Verso92, "Attention en altitude l'oxygène va te manquer."
Perso, je tente juste de rapporter mon expérience personnelle. Qui se limité à mon appareil .Je n'ai pas la chance de posséder la vérité absolue, comme toi, Oh, maître suprême, et roi absolu du peuple des contradicteurs.

stratojs

Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 11:39:14
Je répète, en Jpeg.
En RAW, cela n'a rien à voir. Ou alors, si tu fais du RAW pour avoir un fac-similé du Jpeg, quelque chose m'échappe dans la démarche...

Le jpeg d'une photo parfaitement exposée ne diffère guère du RAW.

Verso92

Citation de: esperado le Juillet 16, 2017, 13:00:12
Ah ? Le D810 est équipé d'un EVF ?

Le principe de l'EVF et du LCD arrière est le même... il ne fait que te montrer un résultat Jpeg avec un résultat très éloigné des capacités du RAW.

Citation de: esperado le Juillet 16, 2017, 13:00:12
Désolé de te le dire moi aussi (comme tant d'autres) mais, Verso92, "Attention en altitude l'oxygène va te manquer."
Perso, je tente juste de rapporter mon expérience personnelle. Qui se limité à mon appareil .Je n'ai pas la chance de posséder la vérité absolue, comme toi, Oh, maître suprême, et roi absolu du peuple des contradicteurs.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire dans ce que je montre... un minimum de compréhension technique, à la limite ?

(les attaques ad-hominem, dont tu es friand, n'apporte pas grand choses aux échanges... enfin, c'est mon point de vue)

esperado

Citation de: stratojs le Juillet 16, 2017, 13:01:38
Le jpeg d'une photo parfaitement exposée ne diffère guère du RAW.
Oui, et le concept du "Qui peut le plus peut le moins" semble échapper à certains.

Pierred2x

Il est évident que le contrôle de l'exposition 'à l'œil ' dans le viseur d'un EVF est de nature à rassurer psychologiquement, mais en aucun cas une information pertinente (Je parle aussi d'expérience). Surtout qu'on est obligé d'adapter la luminosité de celui-ci en court de journée (A fond en plein soleil, et au mini le soir). C'est comme juger de l'expo sur l'écran arrière, tout le monde sait que c'est n'importe quoi.

Comme la dit Verso, la seule information pertinente serait le clipping sur le RAW, mais curieusement aucun constructeur ne le propose. C'est pourtant on ne peut plus facile (Surtout sur un EVF qui fait la mesure directement sur le capteur) de détecter la saturation de celui-ci...

Mais de toute façon chez Canon y'a le mode protection des HL qui marche très bien et chez Nikon en matriciel et avec le Dlighting auto, le boitier va automatiquement centrer l'expo au milieu de la plage dynamique du capteur (Si l'image ne la dépasse pas), ceux qui n'arrivent pas à exposer correctement avec ça, faut qu'ils arrêtent la photo...
Ou qu'ils se remettent à la diapo histoire de leur remettre les idées en place.  ;D

Verso92

Citation de: stratojs le Juillet 16, 2017, 13:01:38
Le jpeg d'une photo parfaitement exposée ne diffère guère du RAW.

Je ne suis pas d'accord...

En argentique, je n'exposais pas mes diapos de la même façon que mes négatifs couleurs ou N&B.

Je sais bien que le raccourci est un peu capillotracté, mais j'aurais tendance à dire, pour imager, que le Jpeg s'expose comme la dia et le RAW comme un néga...

seba

Tous les sujets n'exposent pas à un cramage ou un enterrage.

Verso92

Sinon, pendant que je faisais mes copies d'écran, je suis tombé sur une photo loupée (que j'ai malgré tout gardée... mon côté sentimental ?).

Par curiosité, je me suis livré à la manip précédente avec C1, en gardant l'affichage des zones cramées (crop).

1/2 - profil auto :

Verso92


Pierred2x

Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 13:12:27
Je ne suis pas d'accord...

En argentique, je n'exposais pas mes diapos de la même façon que mes négatifs couleurs ou N&B.

Je sais bien que le raccourci est un peu capillotracté, mais j'aurais tendance à dire, pour imager, que le Jpeg s'expose comme la dia et le RAW comme un néga...

Je suis pas d'accord avec ça.
Des HL posées 'à droite' resteront délavées quelque soit ce que tu fais en PT.
Si tu veux des HL denses, avec de la matière t'es obligé de poser comme en diapo.

esperado

Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 13:02:35
Le principe de l'EVF et du LCD arrière est le même... il ne fait que te montrer un résultat Jpeg avec un résultat très éloigné des capacités du RAW.
Oui, et bien sur, un écran OLED d'EVF a la même dynamique et la même luminosité que ton LCD, puisque il est question de ça ?
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 13:02:35
Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire dans ce que je montre... un minimum de compréhension technique, à la limite ?
Ce qui n'est ni de l'Ad hominem méprisant quoique dissimulé, ni un sentiment curieux de supériorité, n'est-ce pas ?

Alors je vais tenter de t'expliquer tout bien lentement. Dans un viseur OVF, l'image perçue sera toujours naturelle, même si la dynamique du sujet dépasse celle que le capteur peut restituer. Donc on risque une photo ratée.
Justement, parce qu'un EVF a une dynamique inférieure (de très peu avec un OLED) à celle du raw, on sera alerté dans ce cas, et on pourra prendre le meilleur compromis possible. Il n'est pas question que le viseur montre une photo longuement travaillée en PT. Mais qu'elle offre le meilleur compromis possible entre naturel et image finale. Désolé, mais on s'en approche avec les dernier viseurs qui n'ont RIEN à voir avec ton écran arrière, ni en dynamique, ni en luminosité ni en définition.
Donc, fais-toi prêter un A9 pendant une semaine et tu reviendras nous parler des EVF récents une fois que tu sauras exactement ce que c'est. Et nous n'en sommes qu'à une étape d'une évolution qui ne cesse d'en améliorer les performances.

55micro

Citation de: esperado le Juillet 16, 2017, 13:05:56
Oui, et le concept du "Qui peut le plus peut le moins" semble échapper à certains.

Tu ne peux pas le plus avec ta méthode car tu perds de l'info exploitable. Ca te fait exposer trop à gauche.
C'est un choix, mais pas meilleur que l'histogramme visualisable a posteriori.
Heureusement on récupère bien les BL sur les capteurs Sony, qu'ils soient dans un A7 ou un Nikon  ;)
Choisir c'est renoncer.

Pierred2x

Citation de: esperado le Juillet 16, 2017, 13:19:05
Oui, et bien sur, un écran OLED d'EVF a la même dynamique et la même luminosité que ton LCD, puisque il est question de ça ?Ce qui n'est ni de l'Ad hominem méprisant quoique dissimulé, ni un sentiment curieux de supériorité, n'est-ce pas ?

Alors je vais tenter de t'expliquer tout bien lentement. Dans un viseur OVF, l'image perçue sera toujours naturelle, même si la dynamique du sujet dépasse celle que le capteur peut restituer. Donc on risque une photo ratée.
Justement, parce qu'un EVF a une dynamique inférieure (de très peu avec un OLED) à celle du raw, on sera alerté dans ce cas, et on pourra prendre le meilleur compromis possible. Il n'est pas question que le viseur montre une photo longuement travaillée en PT. Mais qu'elle offre le meilleur compromis possible entre naturel et image finale. Désolé, mais on s'en approche avec les dernier viseurs qui n'ont RIEN à voir avec ton écran arrière, ni en dynamique, ni en luminosité ni en définition.
Donc, fais-toi prêter un A9 pendant une semaine et tu reviendras nous parler des EVF récents une fois que tu sauras exactement ce que c'est. Et nous n'en sommes qu'à une étape d'une évolution qui ne cesse d'en améliorer les performances.

Mais comment tu peux juger (à l'œil) de l'exposition dans un viseur dont la luminosité est obligée d'être adaptée (automatiquement ou non) en court de journée ?
C'est juste un non sens !

Reflexnumerick

Citation de: Pierred2x le Juillet 16, 2017, 13:22:57
Mais comment tu peux juger (à l'œil) de l'exposition dans un viseur dont la luminosité est obligée d'être adaptée (automatiquement ou non) en court de journée ?
C'est juste un non sens !

C'est du bon sens .... Je me pose la même question.
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#218
Citation de: Pierred2x le Juillet 16, 2017, 13:18:43
Je suis pas d'accord avec ça.
Des HL posées 'à droite' resteront délavées quelque soit ce que tu fais en PT.
Si tu veux des HL denses, avec de la matière t'es obligé de poser comme en diapo.

Et bien je ne le fais pas... tant pis pour moi !

Citation de: 55micro le Juillet 16, 2017, 13:19:24
Tu ne peux pas le plus avec ta méthode car tu perds de l'info exploitable. Ca te fait exposer trop à gauche.

J'ai souvent entendu cette affirmation qu'il fallait poser à gauche en numérique... je ne l'ai jamais comprise.

Verso92

Citation de: esperado le Juillet 16, 2017, 13:19:05
Oui, et bien sur, un écran OLED d'EVF a la même dynamique et la même luminosité que ton LCD, puisque il est question de ça ?

Je ne suis pas contre une comparaison des caractéristiques, si tu as un lien...

Verso92

Citation de: seba le Juillet 16, 2017, 13:13:29
Tous les sujets n'exposent pas à un cramage ou un enterrage.

Non, bien sûr.

esperado

Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2017, 13:28:15
J'ai souvent entendu cette affirmation qu'il fallait poser à gauche en numérique... je ne l'ai jamais comprise.
C'est pareil qu'en matière de prise de son. Il ne faut jamais risquer de saturer. Le reste (ce qui se passe en bas) n'est qu'une question de rapport signal/bruit.

Bon, je viens de faire la manip suivante. Une mire de gris sur mon écran, avec toutes les bandes bien visibles. J'expose à la limite de saturation dans mon viseur (les deux dernières bandes se confondent juste). Par défaut j'ai la même chose en ouvrant mon raw dans Lightroom. Et je suis obligé de descendre l'expo à -1.5 EV dans Lightroom pour récupérer une différence de luminosité dans ces deux bandes. Ou bien les blancs à -100 + les hautes lumières à -4 les noirs à +100 et les ombres à +57.

seba

Citation de: Pierred2x le Juillet 16, 2017, 13:22:57
Mais comment tu peux juger (à l'œil) de l'exposition dans un viseur dont la luminosité est obligée d'être adaptée (automatiquement ou non) en court de journée ?
C'est juste un non sens !

Je ne pense pas.
Un fichier pourra être visualisé avec des écrans à la luminosité très différente.
Et un tirage papier peut être plus ou moins éclairé, ce n'est pas pour ça qu'il faudra modifier l'exposition.

Verso92

Citation de: esperado le Juillet 16, 2017, 13:54:25
C'est pareil qu'en matière de prise de son. Il ne faut jamais risquer de saturer. Le reste (ce qui se passe en bas) n'est qu'une question de rapport signal/bruit.

Sauf qu'en PdV, il n'y a pas trop de moyen de le savoir, malheureusement (à part l'approximation Jpeg)...

Reflexnumerick

Citation de: seba le Juillet 16, 2017, 13:56:18
Je ne pense pas.
Un fichier pourra être visualisé avec des écrans à la luminosité très différente.
Et un tirage papier peut être plus ou moins éclairé, ce n'est pas pour ça qu'il faudra modifier l'exposition.

Visuellement tu n'as pas la même chose. L'histogramme est plus fiable quand même.
S5 pro-x10-xa1