Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[Reflexnumerick]

Au fait, qu'est ce qu'il en pense le président de Nikon ?

[seba]

Visuellement tu n'as pas la même chose. L'histogramme est plus fiable quand même.

Il y a une étude intéressante dans un vieux bouquin : est-ce qu'une photographie doit avoir la même luminance que le sujet pour être jugée correcte ?
La réponse est non.
En regardant un même tirage au soleil ou dans une pièce sombre, si l'exposition est correcte elle sera jugée correcte dans les deux cas.

[Verso92]

Il y a une étude intéressante dans un vieux bouquin : est-ce qu'une photographie doit avoir la même luminance que le sujet pour être jugée correcte ?
La réponse est non.
En regardant un même tirage au soleil ou dans une pièce sombre, si l'exposition est correcte elle sera jugée correcte dans les deux cas.

Malheureusement, non...

[Verso92]

Il doit se taper la tête contre les murs en disant que nous ne sommes jamais satisfaits...

M'est avis qu'il ne sait même pas ce qu'est un histogramme...

[stratojs]

Il connaît très probablement les histogrammes du rapport CA/marge brute...

[Verso92]

Il connaît très probablement les histogrammes du rapport CA/marge brute...

;-)

[seba]

Malheureusement, non...

Je dirai que oui.
Quand tu regardes une photo chez toi le soir ou dehors en plein jour, tu ne vas pas dire : là elle est sous-exposée et là elle est surexposée.
Alors qu'elle sera peut-être 1000x plus lumineuse dans le deuxième cas.

[Verso92]

Je dirai que oui.
Quand tu regardes une photo chez toi le soir ou dehors en plein jour, tu ne vas pas dire : là elle est sous-exposée et là elle est surexposée.

Après avoir été souvent déçu, j'avais pris l'habitude de sortir de ma salle de bains pour observer mes tirages N&B en plein jour (et les refaire, le cas échéant).

Sinon, échange avec des gens qui organisent des expos : ils devraient t'apporter des éléments intéressants...

[stratojs]

D'un autre côté,à partir d'un certain niveau, si on se focalise sur le côté technique d'une image,
il n'est pas exclu que ce soit parce que celle-ci n'ait pas grand chose à transmettre...

[esperado]

Sauf qu'en PdV, il n'y a pas trop de moyen de le savoir, malheureusement (à part l'approximation Jpeg)...

Écoute, Verso92, et prends ceci pour ce que ça vaut (avec toute l'ouverture d'esprit dont tu es capable ?)
Au début, avec mon A7, et suite à des désastres avec mon précédent appareil,  je faisais du bracketing d'expo quand je le pouvais. Á force de choisir le fichier non corrigé comme photo à post-traiter, j'ai cessé de le faire, sauf cas trop difficiles dont je sais qu'ils dépasseront la dynamique de mon capteur.  Que veux-tu de mieux ?

Sinon, ayant constaté que, la plupart du temps, les fervents opposants de l'EVF étant des gens qui n'en ont pas l'expérience (ce qui semble logique, en même temps), ou en sont restés à une mauvaise expérience avec les piètres viseurs des débuts de cette techno, mon but est de les convaincre de ne pas se bloquer sur des idées pré-conçues ou des 'à priori', pour qu'ils ne se privent pas bêtement des avantages que, personnellement, j'y ai trouvé. Nous n'avons pas tous, clairement les mêmes ressentis ou, si vous préférez, la même façon de voir, les mêmes perceptions. Aussi, il est difficile, sinon impossible de généraliser du subjectif.  

[luistappa]

Je dirai que oui.
Quand tu regardes une photo chez toi le soir ou dehors en plein jour, tu ne vas pas dire : là elle est sous-exposée et là elle est surexposée.
Alors qu'elle sera peut-être 1000x plus lumineuse dans le deuxième cas.

Jusqu'à un certain point, tant que l'œil s'adapte correctement, oui.
Par contre à la lumière d'une bougie ou de la lune...

[seba]

Après avoir été souvent déçu, j'avais pris l'habitude de sortir de ma salle de bains pour observer mes tirages N&B en plein jour (et les refaire, le cas échéant).

Sinon, échange avec des gens qui organisent des expos : ils devraient t'apporter des éléments intéressants...

Sous l'éclairage rouge et très peu intense d'un labo, il est difficile de juger un tirage.
Mais quand tu regardes une photo, tu ne va pas te dire : il faut que l'éclairement soit de 500 lux ou 5000 lux.
Disons de 300 lux à 30000 lux ça paraîtra tout à fait bien.
En deçà, on est dans une situation inconfortable pour l'oeil, au delà on commence à être ébloui.

[seba]

Jusqu'à un certain point, tant que l'œil s'adapte correctement, oui.
Par contre à la lumière d'une bougie ou de la lune...

Voilà. Il y a une certaine plage (très étendue d'ailleurs) où l'oeil s'adaptera facilement.
On n'adapte pas l'exposition aux conditions de visualisation.

[Verso92]

Sous l'éclairage rouge et très peu intense d'un labo, il est difficile de juger un tirage.

HS : je ne parlais pas de ça...

[Verso92]

Écoute, Verso92, et prends ceci pour ce que ça vaut (avec toute l'ouverture d'esprit dont tu es capable ?)
Au début, avec mon A7, et suite à des désastres avec mon précédent appareil,  je faisais du bracketing d'expo quand je le pouvais. Á force de choisir le fichier non corrigé comme photo à post-traiter, j'ai cessé de le faire, sauf cas trop difficiles dont je sais qu'ils dépasseront la dynamique de mon capteur.  Que veux-tu de mieux ?

Si tu ne sais pas te servir de tes appareils, que veux-tu que j'y fasse ?

[esperado]

Si tu ne sais pas te servir de tes appareils, que veux-tu que j'y fasse ?

Décidément, toujours ta morgue coutumière dont tu ne sembles même pas conscient au service de ce besoin enfantin d'avoir toujours raison ?
EOT pour moi sur ce sujet et bienvenue dans mon 'ignore' liste.
Restent les questions de la mesure d'expo et du 'focus' par les capteurs qu'implique le mirrorless. En constant progrès et qui semblent rattraper les moyens traditionnels en efficacité et justesse et même les dépasser sur certains points (couverture) si l'on en crois les premier retours sur ce A9 de Sony.

[seba]

HS : je ne parlais pas de ça...

Alors disons que si l'éclairement était inférieur à 300 lux, ça devait être insuffisant.

[Patton]

Si tu ne sais pas te servir de tes appareils, que veux-tu que j'y fasse ?

Révélateur ( sans jeu de mots !) du personnage et de son Ego surexposé .
# 342 .

- bourré de complexes , le Pépére ................  
Parfois , il est vivable et presque convivial . Mais ..." chassez le naturel ,
il revient au galop ".

[Patton]

Il connaît très probablement les histogrammes du rapport CA/marge brute...

Bien évidemment .  
Et ça doit pas lui paraitre idéal !

[seba]

Alors disons que si l'éclairement était inférieur à 300 lux, ça devait être insuffisant.

Cela dit, l'éclairement recommandé pour exposer des photographies est de 50 lux à 100 lux (source : Sylvania).
Valeurs dictées par le souci de la bonne conservation des documents.
Je trouve ça vraiment très peu.
Pour des photographies exposées en extérieur (affiches...), l'éclairement peut facilement dépasser 50000 lux.

[esperado]

Bien évidemment .  

Et, si le PDG de Nikon connait seulement ce qu'il doit savoir (en délégant intelligemment les compétences) pour bien diriger son entreprise, c'est la seule chose que ses actionnaires lui demandent.
Ingénieur du son, passant ma vie à fabriquer des mixages de disques et de films à destination du grand public, j'ai très tôt saisi les bénéfices du "digital".  Et passé ma vie, ensuite, à tenter d'en convaincre les tenants du Vinyl et du "c'était mieux avant". On a vu ça aussi lors du passage, en photographie, de l'argentique au numérique. Aujourd'hui, il est très difficile de trouver un constructeur d'enregistreur analogique ou de boitier photo argentique ;-)
J'en profite pour remarquer qu'apparaissent les premiers écrans OLED de téléviseurs transparents. Cela indique qu'il sera, à terme, possible de disposer sur certains modèles, d'une double visée "reflex" ou EVF commutables instantanément par un simple bouton, sans protubérances supplémentaires sur le boitier. Le meilleur des deux mondes, à choisir suivant les circonstances.
On verra alors quel sera le mode le plus souvent choisi par les utilisateurs.
J'ajouterais que si Sony court en tête dans le domaine de l'innovation technologique, il ne brille pas par son sens de l'ergonomie de ses appareils et de l'écoute des besoins de ses utilisateurs sur le terrain. Nikon a une longue expérience sur ce point. Nul doute que, s'il avance enfin sur ces nouvelles technos, il produira des appareils plus efficaces, plus confortables, plus adaptés aux différents usages. Il serait temps qu'il s'y colle.

[seba]

Cela dit, l'éclairement recommandé pour exposer des photographies est de 50 lux à 100 lux (source : Sylvania).

Pour les blancs d'une photo, ça donnerait une luminance d'environ 15 à 30 cd/m².
Mon écran d'ordi a une luminance d'environ 120 cd/m² dans les blancs.

[Pierred2x]

Et, si le PDG de Nikon connait seulement ce qu'il doit savoir (en délégant intelligemment les compétences) pour bien diriger son entreprise, c'est la seule chose que ses actionnaires lui demandent.
Ingénieur du son, passant ma vie à fabriquer des mixages de disques et de films à destination du grand public, j'ai très tôt saisi les bénéfices du "digital".  Et passé ma vie, ensuite, à tenter d'en convaincre les tenants du Vinyl et du "c'était mieux avant". On a vu ça aussi lors du passage, en photographie, de l'argentique au numérique. Aujourd'hui, il est très difficile de trouver un constructeur d'enregistreur analogique ou de boitier photo argentique ;-)
J'en profite pour remarquer qu'apparaissent les premiers écrans OLED de téléviseurs transparents. Cela indique qu'il sera, à terme, possible de disposer sur certains modèles, d'une double visée "reflex" ou EVF commutables instantanément par un simple bouton, sans protubérances supplémentaires sur le boitier. Le meilleur des deux mondes, à choisir suivant les circonstances.
On verra alors quel sera le mode le plus souvent choisi par les utilisateurs.
J'ajouterais que si Sony court en tête dans le domaine de l'innovation technologique, il ne brille pas par son sens de l'ergonomie de ses appareils et de l'écoute des besoins de ses utilisateurs sur le terrain. Nikon a une longue expérience sur ce point. Nul doute que, s'il avance enfin sur ces nouvelles technos, il produira des appareils plus efficaces, plus confortables, plus adaptés aux différents usages. Il serait temps qu'il s'y colle.

Là on est absolument d'accord !
En parallèle avec les reflexes j'entends.

[55micro]

C'est quand même étrange que chaque discution sur les mirrorless tourne vers les avantages et inconvénients de l'EVF, sachant que celui-ci n'est qu'un conséquence de la technique mirrorless.

Quid des vrais particularités des mirrorless que sont l'AF et l'expo sur le capteur ainsi qu'une mesure AF sur l'ensemble de l'image.
Quid aussi du fait que tout cela pourrait être aussi sur reflex Nikon si Nikon le voulait bien, ce qui serait une amélioration du fonctionnement en LV.
Quid de la possibilité de pouvoir monter un EVF sur les reflex. Nikon a un EVF en accessoir dans sa gamme, dommage qu'il ne se monte que sur le V3, à quand une prise compatible sur reflex?

Avec une vraie question: quand Nikon aura-t-il un capteur dual pixel en DX/FX?

Là on est absolument d'accord !
En parallèle avec les reflexes j'entends.

On peut en conséquence prédire que l'attente envers Nikon sera grande : visée, AF, road map de la gamme optique, ergonomie, obturateur, construction, bonne autonomie, etc. en comparaison du D810, le tout pour un tarif attractif bien sûr 

Pas de souci, le tout va quicher à près de 4000€ avec le zoom du kit, excellente occasion de le laisser tester par les autres, car il sera trop vert et bon pour des goujats

[zuiko]

Mon écran d'ordi a une luminance d'environ 120 cd/m² dans les blancs.

Pour un éclairage normal en intérieur cela me semble trop fort, 80 - 90 cd/m2 sont suffisant. Il faut équilibrer l'écran par rapport à l'éclairage ambiant, dans l'idéal. Les réglages d'usine sont en général trop fort, résultat il est difficile d'apprécier la subtilité des demi-teintes.