AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR

[JMS]

Le 70-200 s'arrête à 200 . Donc après il faut bien comparer  avec un autre 70- 300 , mais pour cela il faut avoir l'Af-P et cela ne semble pas être la cas pour beaucoup.

En principe CI se fait fort d'annoncer les nouveautés.... Silence complet ! le CI de décembre m'a déçu . De la à penser qu'ils sont en froid avec Nikon il n'y a qu'un pas.

Cordialement.

Ils sont tellement en froid qu'ils ont noté 4 coeurs et 5 technique ce nouveau zoom. Sur MDLP je lui ai collé 8,5/10 verdict technique et coup de coeur. On est tous en froid glacial avec Nikon 

[louis_m]

Ils sont tellement en froid qu'ils ont noté 4 coeurs et 5 technique ce nouveau zoom. Sur MDLP je lui ai collé 8,5/10 verdict technique et coup de coeur. On est tous en froid glacial avec Nikon  

Merci pour votre retour.

Je suis certain que vous avez fait du bon travail, je vais vite consulter "MDLP".

Il a tout de même fallu du temps , mieux vaut tard que jamais.

Je parlais de froid, car je me souviens qu'une  marque avait retiré sa publicité à CI, des tests sur l'AF d'un boîtier, publiés pas  CI ne convenaient pas à cette marque.
Pourtant CI avait raison. Je suis lecteur de CI depuis le premier N°

[freeskieur73]

Ils sont tellement en froid qu'ils ont noté 4 coeurs et 5 technique ce nouveau zoom. Sur MDLP je lui ai collé 8,5/10 verdict technique et coup de coeur. On est tous en froid glacial avec Nikon 

aujourd'hui il vaudrais donc mieux s'orienter sur ce zoom plutôt que sur le 70-200f4??

Ce dernier ne gardant "plus que" l'avantage d'être un poil plus lumineux à 200 (f4 contre f5)

[louis_m]

Froid ou pas ! J'ai bien fait de ne pas attendre les tests des canards français . Il faut avouer que la presse anglo-saxonne est beaucoup plus réactive .

j'en conclus qu'il n'y avait qu'à l'essayer pour l'adopter.

[Sebmansoros]

Simple question à C.I. et le MDLP: pourquoi vous ne donnez pas la possibilité a vos lecteurs d'un accès des tests d'objectifs sur internet en PDF par exemple pour classement et consultation ultérieure? Ca pourrait être gratuit pour les abonnés et payant pour les autres. Aujourd'hui c'est la galère quand on veut consulter un test. Autrefois C.I. éditait des fiches, maintenant c'est fini.
C'est une grosse lacune de vos éditions.

[freeskieur73]

Simple question à C.I. et le MDLP: pourquoi vous ne donnez pas la possibilité a vos lecteurs d'un accès des tests d'objectifs sur internet en PDF par exemple pour classement et consultation ultérieure? Ca pourrait être gratuit pour les abonnés et payant pour les autres. Aujourd'hui c'est la galère quand on veut consulter un test. Autrefois C.I. éditait des fiches, maintenant c'est fini.
C'est une grosse lacune de vos éditions.

+1000

[MBe]

aujourd'hui il vaudrais donc mieux s'orienter sur ce zoom plutôt que sur le 70-200f4??

Ce dernier ne gardant "plus que" l'avantage d'être un poil plus lumineux à 200 (f4 contre f5)

il y a également le 100-400 Sigma  qui est bien tentant 

[Jean Louis]

Simple question à C.I. et le MDLP: pourquoi vous ne donnez pas la possibilité a vos lecteurs d'un accès des tests d'objectifs sur internet en PDF par exemple pour classement et consultation ultérieure? Ca pourrait être gratuit pour les abonnés et payant pour les autres. Aujourd'hui c'est la galère quand on veut consulter un test. Autrefois C.I. éditait des fiches, maintenant c'est fini.
C'est une grosse lacune de vos éditions.

D'autant que je reçois régulièrement la newsletter, pour dont les infos les plus "importantes" sont illisibles, pourtant  je ne me suis jamais inscrit et pas moyen de se désinscrire car pour accéder il faut s'identifier ou alors qu'on me donne ces infos normalement.

[JMS]

aujourd'hui il vaudrais donc mieux s'orienter sur ce zoom plutôt que sur le 70-200f4??

Ce dernier ne gardant "plus que" l'avantage d'être un poil plus lumineux à 200 (f4 contre f5)

Voir le budget : 70-300 ou 70-200 + TC 14 III...le budget varie du simple au double. Donc guère de doute pour un usage amateur...

[coval95]

Le 70-200 F/4 est une optique magnifique mais tellement lourde que je me demande si je ne vais pas m'en séparer au profit de ce nouveau 70-300. 

[louis_m]

Le 70-200 F/4 est une optique magnifique mais tellement lourde que je me demande si je ne vais pas m'en séparer au profit de ce nouveau 70-300. 

Il n'y a que 170 gr. de différence . J'ai vendu mon AF If ED 300mm f:4 car il pesait 1400 gr. et il n'avait pas de stabilisateur.

Cordialement .

[coval95]

Il n'y a que 170 gr. de différence . J'ai vendu mon AF If ED 300mm f:4 car il pesait 1400 gr. et il n'avait pas de stabilisateur.

Cordialement .

Oui moi aussi j'ai vendu mon 300 F/4 AFS qui pesait 1400 g et n'avait pas de stabilisateur. J'ai acheté à la place le 300 F/4 AFS PF VR, stabilisé et beaucoup plus léger. Mais malheureusement le stabilisateur n'est pas parfait, malgré un passage par le SAV. 

[louis_m]

Oui moi aussi j'ai vendu mon 300 F/4 AFS qui pesait 1400 g et n'avait pas de stabilisateur. J'ai acheté à la place le 300 F/4 AFS PF VR, stabilisé et beaucoup plus léger. Mais malheureusement le stabilisateur n'est pas parfait, malgré un passage par le SAV. 

J'espère que l'AF-P 70-300 n'a pas le même problème de dédoublement à certaines vitesses ? Étant donné que ces deux objectifs sont dotés d'un mode sport, il va falloir que je sois attentif sur le sujet. Quelles sont les vitesses qui révèlent le problème ? Et sur quel mode ?

Cordialement.

[coval95]

J'espère que l'AF-P 70-300 n'a pas le même problème de dédoublement à certaines vitesses ? Étant donné que ces deux objectifs sont dotés d'un mode sport, il va falloir que je sois attentif sur le sujet. Quelles sont les vitesses qui révèlent le problème ? Et sur quel mode ?

Cordialement.

Le dédoublement apparaît vers 1/125s - 1/160s, je ne pense pas qu'il soit lié au mode sport. Et il n'est pas systématique.

[louis_m]

Le dédoublement apparaît vers 1/125s - 1/160s, je ne pense pas qu'il soit lié au mode sport. Et il n'est pas systématique.

Merci pour votre retour, je vais tester à ces vitesses.

[boxpoc]

Bonjour.
Je comptais sur le dernier CI pour m'éclairer sur le fonctionnement et les restrictions d'utilisation de cet objectif. Raté!....Quand même, les graphiques sont assez impressionnants. C'est encore plus dommage, quand on voit ça, que Nikon ai trouvé à nous pondre un truc qui n'est que partiellement utilisable.
JPierre.

[fabrice1030]

Question bête : CI ou MDLP ont-ils comparé l'AF-P avec le 70-300 DX (AF-P lui aussi) ?
Bien qu'ayant un boîtier DX, je préfère l'AF-S 70-300 VR au 55-300 DX et j'aimerais savoir s'il y a le mêle type de différence entre leurs "successeurs".

[louis_m]

Bonjour.
Je comptais sur le dernier CI pour m'éclairer sur le fonctionnement et les restrictions d'utilisation de cet objectif. Raté!....Quand même, les graphiques sont assez impressionnants. C'est encore plus dommage, quand on voit ça, que Nikon ai trouvé à nous pondre un truc qui n'est que partiellement utilisable.
JPierre.

J'utilise depuis plusieurs mois ce zoom et je peux vous dire que j'en suis très satisfait. c'est vrai que la commande électrique du diaphragme le rend inutilisable sur des boitiers plus anciens ; le D90 par exemple. La sortie  du 16- 80 DX n'a pas fait autant de tapage  et pourtant il est pourvu de la même commande de diaphragme .

En ce qui concerne le nouveau moteur de mise au point, certains prédisaient le pire . La mise en veille  rend impossible l'utilisation de la bague  Manuelle et en sortie de veille celle ci redevient immédiatement utilisable. La sotie de veille met l'optique sur l'infini. cela ne constitue pas un handicape vu la rapidité de ce moteur.
Nikon préconise d'allonger le temps avant que ne se produise la mise en veille pour les poses longues par exemple.

En résumé il fonctionne parfaitement. Parler de dysfonctionnements sur certains appareils n'est pas juste. ( Voir le dernier CI ).

Cordialement

[boxpoc]

En résumé il fonctionne parfaitement. Parler de dysfonctionnements sur certains appareils n'est pas juste. ( Voir le dernier CI ).

Cordialement

Ben justement, le dernier CI ne renseigne pas beaucoup sur le sujet...

[Verso92]

La mise en veille  rend impossible l'utilisation de la bague  Manuelle et en sortie de veille celle ci redevient immédiatement utilisable. La sotie de veille met l'optique sur l'infini. cela ne constitue pas un handicape vu la rapidité de ce moteur.

Ce qui rend cet objectif quasi-inutilisable dans certaines configurations de PdV.

[JMS]

Question bête : CI ou MDLP ont-ils comparé l'AF-P avec le 70-300 DX (AF-P lui aussi) ?
Bien qu'ayant un boîtier DX, je préfère l'AF-S 70-300 VR au 55-300 DX et j'aimerais savoir s'il y a le mêle type de différence entre leurs "successeurs".

Il y a du retard à l'allumage sur le site MDLP pour voir cette comparaison qui n'est pas dans le journal mais figurera sur le web...en DX le modèle FX est très supérieur au modèle DX qui en plus est cheapissime...mais 2 fois moins cher !

[louis_m]

Ce qui rend cet objectif quasi-inutilisable dans certaines configurations de PdV.

Ce serait bien que vous les expliquiez...

[Verso92]

Ce serait bien que vous les expliquiez...

Pas de souci.

Il m'arrive régulièrement de faire des photos sur trépied, et de réaliser des séries de PdV, sur des périodes pouvant durer un certain temps.

Dans ces cas là, la MaP est réalisée le plus souvent en manuel, en LV + loupe.

Il est pour moi impensable d'avoir à refaire la MaP à chaque passage en veille de l'appareil...

[louis_m]

Pas de souci.

Il m'arrive régulièrement de faire des photos sur trépied, et de réaliser des séries de PdV, sur des périodes pouvant durer un certain temps.

Dans ces cas là, la MaP est réalisée le plus souvent en manuel, en LV + loupe.

Il est pour moi impensable d'avoir à refaire la MaP à chaque passage en veille de l'appareil...

Dans ce cas , réglages perso " C2: temporisation du mode veille_pas de limite " c'est moins pratique mais cela le fait.

[Verso92]

Dans ce cas , réglages perso " C2: temporisation du mode veille_pas de limite " c'est moins pratique mais cela le fait.

A reconfigurer sans arrêt dès que je change d'objectif ?

Non merci.