AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR

[mb25]

f/11 (300mm).

Le seul véritable point faible que j'avais trouvé au 70-300VR, à l'époque (D700), c'était à 300mm et f/5.6...

Sur un D700 à F5,6  tu le trouvais un peu faible. Imagine avec un APSC Type D7200 à pleine ouverture. C'est mou.

[Verso92]

Sur un D700 à F5,6  tu le trouvais un peu faible. Imagine avec un APSC Type D7200 à pleine ouverture. C'est mou.

Tu sais, moi j'ai commencé la photo avec l'argentique... le 70-300VR constituait donc pour moi une solution très satisfaisante à tout point de vue sur D700.

Après, je l'ai remplacé par le f/4 70-200VR (que j'attendais depuis une vingtaine d'année !).


Sans compter que l'utilisation première d'un zoom 24x36, c'est sur boitier 24x36...

[louis_m]

Tu sais, moi j'ai commencé la photo avec l'argentique... le 70-300VR constituait donc pour moi une solution très satisfaisante à tout point de vue sur D700.

Après, je l'ai remplacé par le f/4 70-200VR (que j'attendais depuis une vingtaine d'année !).
Sans compter que l'utilisation première d'un zoom 24x36, c'est sur boitier 24x36...

Merci pour cette remarque tout à fait juste .  Je vais donc demander à mon banquier de bien vouloir me consentir un prêt pour l'acquisition  d'un Z avec sa bague de conversion .

j'ai lu que les objectifs S sont dotés d 'AF-P  (?) Donc mon 700-300 AF-p doit fonctionner.

Cordialement .

[parkmar]

Tu sais, moi j'ai commencé la photo avec l'argentique... le 70-300VR constituait donc pour moi une solution très satisfaisante à tout point de vue sur D700.

Après, je l'ai remplacé par le f/4 70-200VR (que j'attendais depuis une vingtaine d'année !).
Sans compter que l'utilisation première d'un zoom 24x36, c'est sur boitier 24x36...

Je sais que tu es jeune mais:
le 70-300VR n'existait pas lors du F801 !

[Verso92]

Je sais que tu es jeune mais:
le 70-300VR n'existait pas lors du F801 !

C'est justement pour ça que je précisais sur D700... tu te rappelles des solutions existantes pour le F801, hein, Jean-Marie ?

;-)

[ricoco]

C'est justement pour ça que je précisais sur D700... tu te rappelles des solutions existantes pour le F801, hein, Jean-Marie ?

;-)

300 F/4 pour moi 

sinon crop 100% 70-300 avec le D3 à 270 mm f/5,6 à 800 iso
https://reho.st/self/ffc8b2c7b3c44f26f929af5ddda08ba47af07a78.jpg

[ricoco]

210 mm f/5,6 800 iso avec le D3 donc 12 millions de pixels toujours avec l'ancien 70-300 Nikonf/4,5-5,6 ...

https://reho.st/self/595e18e393a730bed30e6b8d0cecd583cf5892d3.jpg

perso en grande focale, le piège c'est de croire que ça suffit pour photographier de très loin ou un truc très petit (genre un piaf) 

s'il faut plus que 300, ca ne veut pas dire que c'est de la mauvaise qualité mais j'avoue qu'à 300 pile pour cet objo, il y a une perte visible, il était remis à sa place avec mon 300f/4 AFD de loin merci Alain 

pour le F801 dans mes souvenirs, il y avait un 70-200, après recherche 70-210 f/4-5,6 : https://kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

[louis_m]

Après les problèmes de serveur... Peut-on espérer retrouver les anciennes images dans les jours futurs,sur ce forum ? Je remercie d'avance les spécialistes en"DATA" pour me répondre

Amicalement .

[louis_m]

Toujours pas de réponse à ma question , ou sont passés tous les informaticiens de ce forum ? ou prétendus comme tel .

[Verso92]

Toujours pas de réponse à ma question , ou sont passés tous les informaticiens de ce forum ? ou prétendus comme tel .

Et quelle réponse attends-tu exactement ?

Soit les photos ont été "perdues", soit les liens de la BDD sont corrompus, soit les deux à la fois...

[louis_m]

Et quelle réponse attends-tu exactement ?

Soit les photos ont été "perdues", soit les liens de la BDD sont corrompus, soit les deux à la fois...

Merci pour votre réponse ,  si les données ont été perdues c'est peut- être à cause de "simple machine ". Il fallait en mettre deux.

[louis_m]

Avec un chien de garde pas d'intrus !

[bretillien]

Et quelle réponse attends-tu exactement ?

Soit les photos ont été "perdues", soit les liens de la BDD sont corrompus, soit les deux à la fois...

Des sauvegardes régulières devraient être faites soit hebdomadaires ou journalières, c'est une pratique de base en entreprise que l'on apprend dès que l'on stocke des données sur un serveur quel qu'il soit..

[louis_m]

Il y a de quoi avoir le bourdon !

[bretillien]

Il y a de quoi avoir le bourdon !

Oui espérons que la photo ne s'envole pas pas elle aussi, a t'elle  été réalisée avec l' AF-P NIKKOR 70-300 MM F/4,5-5,6E ED VR?

J'ai eu occasion d'essayer l'objectif, le focus est rapide, le piqué parait très bon voir bon jusque dans les angles et il est relativement compact et léger pour ce range.
La finition (plastique) est correcte avec une baïonnette métal avec joint mais est très loin d'égaler mes Nikkors AF80-200 et surtout AF300.

Je me laisserais bien tenter mais si je veux être rationnel je devrais me séparer de mon 80-200 2,8D ed mono-bague et/ou de mon 300 mm F4 (non af-s) monobloc tout métal, ces 2 superbes objectifs étant en état neuf absolu comme s'ils sortaient du magasin, ils n'ont d'ailleurs pas beaucoup servi car j'hésite à les transporter vu leur encombrement et leur poids (environ 1,3kg chacun), ça me fait un peu mal au cœur de  revendre de si beaux objectifs hyper fiables, le 300 est magnifique et conçu comme un tank.

Il y avait des tests comparatifs à 300mm avec le le Nikkor 300f4 (non af-s) et l'af-p 70/300 fx sur le forum mais les images ont apparemment été perdues.

[louis_m]

Oui espérons que la photo ne s'envole pas pas elle aussi, a t'elle  été réalisée avec l' AF-P NIKKOR 70-300 MM F/4,5-5,6E ED VR?

J'ai eu occasion d'essayer l'objectif, le focus est rapide, le piqué parait très bon voir bon jusque dans les angles et il est relativement compact et léger pour ce range.
La finition (plastique) est correcte avec une baïonnette métal avec joint mais est très loin d'égaler mes Nikkors AF80-200 et surtout AF300.

Je me laisserais bien tenter mais si je veux être rationnel je devrais me séparer de mon 80-200 2,8D ed mono-bague et/ou de mon 300 mm F4 (non af-s) monobloc tout métal, ces 2 superbes objectifs étant en état neuf absolu comme s'ils sortaient du magasin, ils n'ont d'ailleurs pas beaucoup servi car j'hésite à les transporter vu leur encombrement et leur poids (environ 1,3kg chacun), ça me fait un peu mal au cœur de  revendre de si beaux objectifs hyper fiables, le 300 est magnifique et conçu comme un tank
il y avait des tests comparatifs à 300mm avec le le Nikkor 300f4 (non af-s) et l'af-p 70/300 fx sur le forum mais les images ont apparemment été perdues.

Oui cette image à été prise avec l'AF-P .
Je me le suis procuré dès que j'ai pu lever toutes les ambiguïtés à sont sujet

La photo du bourdon existait dans ce fil en format 1920x1080.Elle était intitulée "Décollage vertical" .

J'avais un 300 f/4AF if-ED  et c'est certain que la construction n'est pas la même.

En ce qui concerne la qualité des images j'avais réalisé un comparatif à f/5.6 mais toutes les images sont perdues .

En résumé : Je suis très satisfait de ce zoom , néanmoins l'ouverture de 4 est préférable dans certains cas , je n'ose pas imaginer le prix et le poids d'un 70-300 F/4 ...

Cordialement .

[bretillien]

Merci de ta réponse.
Je suppose donc que tu as vendu ton AF300 F4.
Le dilemme  c'est qu j'ai déjà un 70/300 qui ouvre à f4............. mais ferme à 5,6 à 300.

J'ai eu l'occasion de le comparer au dernier et celui-ci est devant au niveau piqué légèrement au centre et bcp plus sur les bords qui sur le Tamron sont donc à la traîne.

j'avais remarqué que sur le Tamron en déplaçant les collimateurs sur un sujet plan un jetis de façade en l'occurrence  (même sur un D610 limité sur ce point) on pouvait obtenir un meilleur résultat aux plus grandes ouvertures.
En diaphragmant à 16 on récupère la netteté je pense qu'il a de la courbure de champ qui est récupérée par le diaph, donc en diaphragmant pour les sujets qui le permettent et avec éventuellement un peu d'accentuation on se retrouve à un très bon niveau.

Pour les sujets qui nécessitent  une grande ouverture il suffira de bien cibler la position du sujet principal pour avoir de bons résultats là encore un peu d'accentuation peut être envisagée si nécessaire.

Sur des photos « classiques » et à part photographier un mur de briques  ou faire de la repro de grands tableaux ou de sujets plans de grandes dimensions, je doute que l'on puisse faire la différence entre les deux objectifs vu que la pdc est difficile à gérer sur un zoom télé (théoriquement un seul plan est net ceci d'autant plus que le capteur est défini) et que la mise au point est en général réalisée sur une partie de la zone centrale.

J'ai été faire un tour sur pixelpeeper et pour des zooms télés de cet ordre, la quasi-totalité des images présente des bords hors pdc flous preuve que la zone périphérique est en général peu utilisée.

Bref je pense d'abord essayer d'utiliser au mieux le tamron qui a l'avantage d'être plus lumineux à 70 et de posséder une fenêtre de mise au point, pour le reste et si une ouverture de 4,5 convient le Nikon est supérieur mais bcp plus cher de 430€ (629€ neuf) contre 200€ pour le tamron qui se trouve très facilement en occasion je pense que les résultats seront similaires voir indiscernables dans la plupart des cas sauf  sujets plans à grande ouverture et pour la vidéo ou le  VR Nikon est plus silencieux.

Par contre le VR pompe pas mal sur le Tamron je suppose que c'est aussi le cas du VR Nikon, un accu chargé en remplacement s'impose pour des prises de vues

[bretillien]

J'ai eu l'occasion de le comparer au dernier et celui-ci est devant au niveau piqué légèrement au centre et bcp plus sur les bords qui sur le Tamron sont donc à la traîne.

Par contre le VR pompe pas mal sur le Tamron je suppose que c'est aussi le cas du VR Nikon, un accu chargé en remplacement s'impose pour des prises de vues

je voulais préciser car mon message est parti trop vite "J'ai eu l'occasion de le comparer au dernier Nikon FX AF-P" et "Par contre le VR pompe pas mal sur les accus"

[louis_m]

je voulais préciser car mon message est parti trop vite "J'ai eu l'occasion de le comparer au dernier Nikon FX AF-P" et "Par contre le VR pompe pas mal sur les accus"

Il faut que je fasse attention à ce sujet .
Il est possible que la conservation du point pendant la mise en veille y soit pour quelque chose ?
La mise au point est très rapide . Les nouveaux "s " possèdent ce type de moteur pour les"z"

Oui j'ai vendu mon 300AF f/4 non afs.

[bretillien]

J'ai l'impression que d'une manière générale les systèmes VR sont de gros consommateurs d'énergie sans compter l'af
47 photos raw+jpeg et déjà 30% de la batterie consommée

[louis_m]

J'ai l'impression que d'une manière générale les systèmes VR sont de gros consommateurs d'énergie sans compter l'af
47 photos raw+jpeg et déjà 30% de la batterie consommée

Le Système VR n'est pas toujours indispensable . Avec le zoom à 300 et au 1/2000 de seconde  je le désactive .

[bretillien]

Le Système VR n'est pas toujours indispensable . Avec le zoom à 300 et au 1/2000 de seconde  je le désactive .

Oui bien sûr 

[coval95]

J'ai l'impression que d'une manière générale les systèmes VR sont de gros consommateurs d'énergie sans compter l'af
47 photos raw+jpeg et déjà 30% de la batterie consommée

Sur D610 ? 

[bretillien]

Sur D610 ? 

Oui il va falloir que je revérifie avec le Tamron mais ce ne sont généralement pas des prises de vues directes, je tatatonne, je refais le point, je change de point de vue bref je sollicite pas mal l'AF et le VR avant de déclencher.

[bretillien]

Suite à des déconvenues avec le Tamron SP70-300 j'envisage l 'AF-P FX 70-300 4,5-5,6 ce serait dans le but de le mettre sur un D610 mais j'ai du mal à interpréter les tests pour me faire une idée.
je possède un AFD 80-200 D push pull et un 300 af if ed f4 mais ils sont trop lourds et encombrants pour la ballade et nécessitent plus souvent l'usage d'un pied (pas de VR).

Notamment ce test du 20 nov 2017 dont les résolutions changent suivant que la souris se situe sur le tableau ou à coté (vos avis seraient les bien venus).
https://www.camerastuffreview.com/en/nikon-lens-review/review-nikon-af-p-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-2

Ou encore celui-ci  du 28 nov dont les résolutions paraissent excellentes à se demander si ce n'est pas une extrapolation vs d850 du tableau précédent avec sur le D850 encore près de 4200 lignes à 300mm et f8!
https://www.pcmag.com/review/357517/nikon-af-p-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr

Celui-ci ou l'objectif parait moyen.
https://www.lesnumeriques.com/objectif/nikon-af-p-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-p40111/test.html

Ou en core le test de JMS ou l'objectif parait mieux loti que dans le test précédent.
https://www.lesnumeriques.com/objectif/nikon-af-p-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-p40111/test.html

Bref de quoi se poser des questions sur les procédures tests ou sur la dispersion de fabrication de l'objectif.

Si l'objectif est réellement à plus de 4000 lignes à  f8 et à toutes les focales comme le test du 28nov de PCMAG même sur un D850 cela me parait exceptionnel et me motiverait pour un achat