Mince c'est dur A ce point je pensais pas
Le mec ne réfléchi que par rapport a lui. Si un logiciel n'est pas capable d'afficher correctement le tiff qu'il a généré c'est qu'il y a un souci a la base (espace interne ici) et cela n'est pas logique ni acceptable si l'espace n'est pas correct le traitement des raws n'est pas correct non plus !
Et au fait proofing ou pas dans DxO ?
Ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre, c'est que beaucoup de photographes amateurs passionnés (moi, par exemple) ont acheté à l'époque une licence Capture One en pensant se doter du dérawtiseur le plus performant du marché (notamment en ce qui concerne le rendu des couleurs).
Las, les fichiers obtenus sont loin d'être totalement satisfaisants (j'imagine que c'est à cause des profils d'entrées un peu bâclés pour mes boitiers par Phase One... mébon, personnellement, seul m'importe le résultat, et ça me fait une belle jambe de savoir que l'espace interne du logiciel est
tip-top si le résultat final n'est pas à la hauteur de mes attentes).
Alors, bien sûr, ça se résout en passant par la réalisation de profils d'entrées personnalisés (voir les retours de Benjamin ou d'autres potes photographes à moi qui sont passés par là). Mébon, outre le prix d'une licence BasiCColor et d'une ColorChecker SG (par exemple), ça demande un brin de maitrise que, pour l'instant, je n'ai pas.
Alors, bien sûr, tout n'est pas gravé dans le marbre : un pote qui photographie au D810a a eu la bonne surprise de voir récemment un
vrai profil spécifique pour son boitier dans C1 v10, et non pas un copié/collé de celui du D810, comme c'était le cas encore très récemment...