Tegenaria parietina mâle ?

[Richard du nord]

12. Vue de face. Alors là, quelle ne fut pas ma surprise de découvrir ces deux "crocs" rose-brun (façon Dracula  ) de part et d'autre des chélicères !  
Pouvez-vous m'expliquer de quoi il s'agit ?

Je connais mal le vocabulaire de la morphologie des araignées... ne s'agit-il pas des condyles ?
Condyle : Protubérance arrondie lisse parfois présente sur le bord externe, près de la base de la chélicère.

[coval95]

Je connais mal le vocabulaire de la morphologie des araignées... ne s'agit-il pas des condyles ?
Condyle : Protubérance arrondie lisse parfois présente sur le bord externe, près de la base de la chélicère.

Je le connais encore moins que toi Richard. J'espère que marray aura un peu de temps à nous consacrer pour nous faire progresser. 

[marray]

Je connais mal le vocabulaire de la morphologie des araignées... ne s'agit-il pas des condyles ?
Condyle : Protubérance arrondie lisse parfois présente sur le bord externe, près de la base de la chélicère.

C'est bien la bonne définition du condyle, mais j'avais cru comprendre que Corinne voulait parler de la zone beige visible au bout des filières postérieures, où elle voyait une forme de dent. Aurais-je mal lu ? S'il s'agit bien de cette partie claire, ce n'est qu'une différence de couleur à la fois du tégument et des soies. Mais je vous ferai, dès que je trouverai un moment, une petite explication sur la sortie des fils de soie. Rappelez-le moi SVP, si j'oubliais.  

[coval95]

C'est bien la bonne définition du condyle, mais j'avais cru comprendre que Corinne voulait parler de la zone beige visible au bout des filières postérieures, où elle voyait une forme de dent. Aurais-je mal lu ? S'il s'agit bien de cette partie claire, ce n'est qu'une différence de couleur à la fois du tégument et des soies. Mais je vous ferai, dès que je trouverai un moment, une petite explication sur la sortie des fils de soie. Rappelez-le moi SVP, si j'oubliais.  

On va dire, marray, que tu n'as pas tout bien lu   :
- J'ai bien posé une question sur les filières, en rapport avec ma photo 14. Donc bien sûr ton explication m'intéresse.
- Mais j'ai aussi posé une question avec ma photo 12, c'est à cette question que Richard tentait de répondre et comme il ne semblait pas sûr pour les condyles, j'aurais aimé avoir confirmation de ta part + explication de la fonction de ces condyles.
- J'en ai posé une autre à la photo 11 : les petites bestioles blanches sont-elles des parasites ?
- Et aussi à la photo 13 : les longueurs relatives des segments de la patte arrière gauche nous apprennent-elles quelque chose sur l'espèce ou permettent-elles seulement de dire que l'araignée appartient au groupe T. ferruginea comme tu l'expliquais en octobre 2016 :

... Il s'agit bien d'une Tégénaire du groupe ferruginea. J'ai fait, ce que je n'avais pas eu le temps de faire, un crop sur les filières de la 3e photo et constaté, au contraire de ce que j'avais cru discerner, qu'elles sont longues. En outre, si on mesure le métatarse de la patte IV, on constate qu'il est aussi long que le tibia+ la patella de cette même patte, ce qui est un caractère distinctif de ce groupe. Et le caractère que tu cites concernant les pattes permet d'opter pour T. parietina malgré que celle-ci ait un costume un peu inhabituel...

NB le critère cité par Richard concernant les pattes était que celles de T. ferruginea sont nettement annelées contrairement à celles de T. parietina.

En fait j'ai posté mes photos 11 à 14 pour illustrer mes questions. Désolée si ça fait beaucoup de questions.  

[marray]

On va dire, marray, que tu n'as pas tout bien lu   :

C'est bien vrai ! Quand on n'a pas le temps il faudrait mieux s'abstenir. Comme la réponse de Richard intervenait juste après ta question sur les filières, j'aurais bien dû me douter qu'il ne confondait pas chélicères et filières et qu'il y avait eu une autre question plus avant.
Alors , pour me résumer : Pour les petits animaux je ne vois pas de quoi il s'agit. Pas pour l'instant en tout cas.
Pour les protubérances sur les chélicères, c'est bien des condyles. Le fait qu'on ait donné ce nom à ces excroissances est dû  à l'analogie de forme et de position jouxtant une articulation, comme par exemple, chez nous, les condyles fémoraux, plus qu'à une analogie fonctionnelle.
Pour la sortie de la soie au bout des filières, on en reparle dans quelques jours.

[coval95]

C'est bien vrai ! Quand on n'a pas le temps il faudrait mieux s'abstenir. Comme la réponse de Richard intervenait juste après ta question sur les filières, j'aurais bien dû me douter qu'il ne confondait pas chélicères et filières et qu'il y avait eu une autre question plus avant.
Alors , pour me résumer : Pour les petits animaux je ne vois pas de quoi il s'agit. Pas pour l'instant en tout cas.
Pour les protubérances sur les chélicères, c'est bien des condyles. Le fait qu'on ait donné ce nom à ces excroissances est dû  à l'analogie de forme et de position jouxtant une articulation, comme par exemple, chez nous, les condyles fémoraux, plus qu'à une analogie fonctionnelle.
Pour la sortie de la soie au bout des filières, on en reparle dans quelques jours.

OK, merci marray.
Et pour la longueur de la patte IV (photo 13) ?

[Richard du nord]

13. La patte arrière gauche où l'on peut apprécier les longueurs relatives du métatarse et du tibia (+ patella ?). Je suppose que ça confirme le groupe T. ferruginea mais rien de plus ?

euh... pourquoi mentionner un "groupe" ? Il n'est pas question de groupe... Ici c'est bien T. parietina ! Pour ferruginea, la bande centrale de l'abdomen est plus roussâtre...
Je viens de découvrir un beau mâle parietina en balade chez moi... Plus de 10cm d'envergure, des pattes de 5cm, un corps de 17mm... Des pattes non annelées et sans marques visibles autour du céphalo... bref certains de mes points de repères sont à l'eau mais c'est bien une parietina !!

[Richard du nord]

Citation de: marray le octobre 11, 2016, 21:19:07

... Il s'agit bien d'une Tégénaire du groupe ferruginea. J'ai fait, ce que je n'avais pas eu le temps de faire, un crop sur les filières de la 3e photo et constaté, au contraire de ce que j'avais cru discerner, qu'elles sont longues. En outre, si on mesure le métatarse de la patte IV, on constate qu'il est aussi long que le tibia+ la patella de cette même patte, ce qui est un caractère distinctif de ce groupe. Et le caractère que tu cites concernant les pattes permet d'opter pour T. parietina malgré que celle-ci ait un costume un peu inhabituel...

Et ben, autant pour moi alors... Je ne connaissais l'existence de ce groupe ! Je vais m'y intéresser !!  Quels sont les Tegenaria faisant partie de ce groupe ? Merci !

[coval95]

Salut Richard
Oui, c'est marray qui avait mentionné ce groupe, et c'est lui qui pourra te répondre, moi j'en serais bien incapable.

[marray]

Citation de: marray le octobre 11, 2016, 21:19:07
... Il s'agit bien d'une Tégénaire du groupe ferruginea.
Et ben, autant pour moi alors... Je ne connaissais l'existence de ce groupe ! Je vais m'y intéresser !!  Quels sont les Tegenaria faisant partie de ce groupe ? Merci !

Fichtre! Ce fil a plus d'un an ! Mais je suis revenu sur les premières images et il me semble que nous devions être pressés, au moins moi, car je pense qu'il s'agit d'une femelle et non d'un mâle comme dit dans le titre.
Pour répondre à la question de Richard :
Eugène Simon divisait le genre Tegenaria en 9 groupes dont le 8e était le groupe T. ferruginea . Il y rangeait outre T. ferruginea :  T. tridentina, T. parietina et T. femoralis ("Les arachnides de France", tome sixième, pages 1004 à 1006). 

[coval95]

Fichtre! Ce fil a plus d'un an ! Mais je suis revenu sur les premières images et il me semble que nous devions être pressés, au moins moi, car je pense qu'il s'agit d'une femelle et non d'un mâle comme dit dans le titre.
...

Mince alors ! 
(Mieux vaut tard que jamais...  ).

[Richard du nord]

Je profite de relire ce post pour modifier l'adresse de mon blog qui a changé depuis... C'est un lien didactique pour les pédipalpes de mâles Tegenaria du groupe parietina et Eratigena du groupe atrica !!

Comme dit dans ma première réponse, où tes photos 1 & 4 esquissaient les deux taches claires, pas de problème pour T. parietina... c'est toujours un plaisir de "travailler" sur ce genre de photo... encore bravo !
C'est vrai qu'il faut avoir l'œil pour distinguer un mâle d'un femelle avec ces pédipalpes effilés... tes photos les montrent bien !
Par contre, les pattes annelées sont imperceptibles... un peu la 9 quand même !
Pour "mes" points noirs autour du céphalo (comme pour les ferruginea)... c'est surtout quand on les voit que ça saute aux yeux... comme ici :



Ci-dessous, on voit la différence des pédipalpes...

http://richardunord6.skynetblogs.be/archive/2016/09/19/a-chaque-jour-suffit-sa-tegenaire-8650775.html où l'on voit bien les pédipalpes !
https://araigneesdewaterloo.wordpress.com/2016/09/19/a-chaque-jour-suffit-sa-tegenaire/

[Richard du nord]

J'essaierai de trouver un moment pour les regarder, ce que je n'ai pu encore faire.
En attendant voici un petit assemblage pour te montrer comment la partie du cymbium de T. parietina qui se trouve au bout du bulbe est vraiment longue et très effilée

La photo de l'assemblage n'est pas (ou plus) visible pour moi 
Peux-tu me la remettre marray ? Merci !

[marray]

La photo de l'assemblage n'est pas (ou plus) visible pour moi 
Peux-tu me la remettre marray ? Merci !

Hélas, elle n'est plus visible pour moi non plus !

[coval95]

C'est très surprenant, chez moi ça marche, l'image s'affiche bien dans le post en question. 

Je la poste ici en reprenant le post de marray, faites-moi savoir si vous la voyez, SVP :

J'essaierai de trouver un moment pour les regarder, ce que je n'ai pu encore faire.
En attendant voici un petit assemblage pour te montrer comment la partie du cymbium de T. parietina qui se trouve au bout du bulbe est vraiment longue et très effilée

[Richard du nord]

Fichtre! Ce fil a plus d'un an ! Mais je suis revenu sur les premières images et il me semble que nous devions être pressés, au moins moi, car je pense qu'il s'agit d'une femelle et non d'un mâle comme dit dans le titre.

C'est vrai que ce n'est pas évident sur les premières photos mais la photo 5, "vue de face", nous montre quand même un mâle juvénile !! 

Merci coval... ça fonctionne !