Nouvel Olympus pro 17mm f:1.2

Démarré par AlexMilan, Juillet 19, 2017, 15:06:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Komm

#25
Juillet 25, 2017, 18:55:46
Citation de: Fabricius le Juillet 25, 2017, 10:11:33
Je ne dis pas le contraire, j'aurais du préciser que c'est en terme d'utilisateur que j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'objectifs m4/3 très ouvert, alors que l'on peut avoir la même chose, moins lourd et moins cher avec du 24/36.
Bon d'accord pour celui qui ne veut qu'un seul système ...
Je trouve quand même dommage que la tendance des sans miroirs soit à l'embonpoint, c'est pareil chez Fuji.

+ 10 000. J'ai revendu mon matos Fuji et je sais très bien que j'ai perdu en capacité d'isolement du sujet. Par contre le GM5 + 75/1.8, en termes d'encombrement / perfs / flou, c'est un compromis inégalable.

GOLDEN EYE

#26
Juillet 26, 2017, 13:34:38
Citation de: Komm le Juillet 21, 2017, 14:17:21
;D
Je sais bien... Je ne comprends pas ce délire de faire des fixes énormes et lourds au prétexte qu'ls sont vaguement plus ouverts. Si vraiment on a besoin de voir la nuit ou de très courtes PDC, il ne faut pas acheter du m4/3 !
L'intérêt du système c'est précisément la compacité...
Enfin, si Pana pouvait nous faire un 17/1.4 dans la meme que leur 25 ce serait très bien !

Oui, j'agrée, le m4/3 c'est compact; là on joue dans la catégorie des objectifs full frame (poids, dimensions).
En plein dans la lune !

AlexMilan

#27
Juillet 26, 2017, 14:23:31
Citation de: Purb le Juillet 25, 2017, 12:18:29
Ca m'intéresserait pas mal un 17 mm ultra piqué et homogène. Mais je n'ai pas vraiment besoin d'une profondeur de champs courte, donc 1.2 c'est trop pour moi, au vu de l'impact sur le prix et l'encombrement. Comme beaucoup je me demande si un 17 mm 1.4 (type Pana-Leica) ne serait pas le meilleur compromis. A ce propos, on en parle par pur supposition, ou il y a du des rumeurs / infos dans ce sens ?

Il y a déjà un Pana 15 1.7, un  17 1.4 serait trop proche à mon avis...

Palomito

#28
Juillet 26, 2017, 14:50:45
Citation de: AlexMilan le Juillet 26, 2017, 14:23:31
Il y a déjà un Pana 15 1.7, un  17 1.4 serait trop proche à mon avis...

En 25mm, ils proposent bien un f1.7 et un f1.4. Pourquoi pas en 17mm ?

AlexMilan

#29
Juillet 26, 2017, 17:24:48
Citation de: Palomito le Juillet 26, 2017, 14:50:45
En 25mm, ils proposent bien un f1.7 et un f1.4. Pourquoi pas en 17mm ?

Parce que je viens de commander le 15 1.7 ;D

AlexMilan

#30
Août 17, 2017, 13:49:46
43rumors annonce le nouveau 17mm 1.2 pour janvier 2018 :

http://www.43rumors.com/ft4-new-olympus-17mm-f1-2-pro-likely-start-shipping-january/

EboO

#31
Août 20, 2017, 15:17:26
Une photo de l'objectif, difficile d'évaluer l'encombrement :
http://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-image-new-olympus-17mm-f1-2-pro-lens/
Wait and see

Fabricius

#32
Août 20, 2017, 19:28:28
Juste trois fois plus gros que le 17 f1,8 ... :D

AlexMilan

#33
Août 20, 2017, 23:35:04
Il n'y a pas de miracle : gabarit semblable au 25 1.2, donc a priori  + ou - 400 grammes et + ou - 1300€ : il faudra qu'il soit optiquement exceptionnel pour me décider...

Fabricius

#34
Août 21, 2017, 09:26:06
Oui et toute proportion gardée le 35 Canon 1,4 pèse 760 gr et coute 2000 €, idem chez Nikon

tribulum

#35
Août 21, 2017, 10:35:43
Mais le Sigma 35 Art coûte 750 euros et est classé actuellement au top. Bien sûr il est plus lourd que mon 15mm Panasonic, mais si j'ai vraiment envie d'isoler un sujet, le 17mm 1,2 ne lui arrivera pas à la cheville, pour un coût du simple au double. En achetant un 50mm et un 35mm de la ligne Art, en gros, le boîtier FF est offert, avec un floutage des fonds et une qualité d'image bien supérieurs.  Cette gamme '1,2' a probablement le mérite d'exister mais l'encombrement et le coût engendré ne sont pas très excitants.

Fabricius

#36
Août 21, 2017, 11:32:43
Sauf que un certain nombre de possesseurs de sigma art ont des problèmes de map, rien n'est parfait

Pascal Méheut

#37
Août 21, 2017, 11:51:43
Oui. On peut aussi dire qu'ajouter un Sigma à un équipement FF déjà lourd et encombrant est une décision à prendre après mure réflexion. Par ex, j'ai un FF et le Sigma 85mm/1.4 me tenterait s'il était moins monstrueux.
Par contre, ajouter le 17mm/1.2 à un 12-100/4 reste raisonnable par exemple.

Comme d'hab, il n'y pas de matos parfait, compact, léger, pas encombrant...

canardphot

#38
Août 21, 2017, 12:24:53
Citation de: Pascal Méheut le Août 21, 2017, 11:51:43
Par contre, ajouter le 17mm/1.2 à un 12-100/4 reste raisonnable par exemple.
+1
Le trio "gamme pro" 12-100/4 en "monte de base" + 7-14/2,8 + 17/1.2 = le pied  ;D  (pour qui "qualité" >> "compacité-poids", bien sûr...).
TétraPixelotomisteLongitudinal

Palomito

#39
Août 21, 2017, 17:51:22
Citation de: canardphot le Août 21, 2017, 12:24:53
+1
Le trio "gamme pro" 12-100/4 en "monte de base" + 7-14/2,8 + 17/1.2 = le pied  ;D  (pour qui "qualité" >> "compacité-poids", bien sûr...).

Il faut voir ce que tu mets comme boitier, mais dans ce cas, si on oublie le 12-100 (je ne connais pas trop ce range d'objectif pour avoir une alternative crédible à proposer) un Canon 16-35mm f4, un Canon 35mm f/2 montés sur un Sony A7 II permettent de monter encore plus en qualité pour un encombrement/poids similaire. Je parle de Canon que je connais, mais j'imagine que des alternatives existent ailleurs également (en Sony, ou autre).

Je ne cherche pas à ouvrir un débat entre les marques. Je voulais juste rebondir sur ton "pour qui "qualité" >> "compacité-poids" ".

canardphot

#40
Août 21, 2017, 19:24:42
Citation de: Palomito le Août 21, 2017, 17:51:22
Il faut voir ce que tu mets comme boitier, mais dans ce cas, si on oublie le 12-100 (je ne connais pas trop ce range d'objectif pour avoir une alternative crédible à proposer) un Canon 16-35mm f4, un Canon 35mm f/2 montés sur un Sony A7 II permettent de monter encore plus en qualité pour un encombrement/poids similaire. Je parle de Canon que je connais, mais j'imagine que des alternatives existent ailleurs également (en Sony, ou autre).
Je ne cherche pas à ouvrir un débat entre les marques. Je voulais juste rebondir sur ton "pour qui "qualité" >> "compacité-poids" ".
A coup sûr, il y a plusieurs solutions, toutes "bonnes"  ;)
Sur ce fil, nous traitons de solutions en système micro4/3.
Pour la solution trio "gamme pro" que j'ai définie, c'est bien sûr avec boîtier type EM1 (mkI ou mieux mkII) ou EM5mkII quelle trouve son intérêt.
TétraPixelotomisteLongitudinal

Purb

#41
Août 22, 2017, 10:28:19
Je connais assez mal les gammes de boitiers / objectifs chez les autres marques. Ca m'intéresserait de trouver une liste des options possibles en équivalent 35 mm qui pourraient rivaliser avec mon E-M10 II avec le 20 mm 1.7 (je sais c'est un équivalent 40 mais on n'est pas très loin).

Pascal Méheut

#42
Août 22, 2017, 11:05:22
Citation de: Purb le Août 22, 2017, 10:28:19
Je connais assez mal les gammes de boitiers / objectifs chez les autres marques. Ca m'intéresserait de trouver une liste des options possibles en équivalent 35 mm qui pourraient rivaliser avec mon E-M10 II avec le 20 mm 1.7 (je sais c'est un équivalent 40 mais on n'est pas très loin).

Chez Canon, il y a un 40mm/2.8 Pancake qui est pas mal du tout (je l'ai). Monté sur un 6D ou même un 5D, c'est très promenable. Pas de stab par contre.
En pratique, un FF comme ça avec qques focales compactes, un 24, 40 et 85 ou un tout petit zoom comme le Tamron 28-75/2.8 tient dans un petit sac et ne fait pas "gros matos".

zozio32

#43
Août 22, 2017, 11:22:42
n'importe quel reflex numerique fera "gros matos" par rapport a un EM10, a part peut etre le plus petits entrées de gamme aps-c, et encore.

un 5d + n'importe quel objo fait massif par rapport a un EM10

Palomito

#44
Août 22, 2017, 11:58:22
Citation de: zozio32 le Août 22, 2017, 11:22:42
n'importe quel reflex numerique fera "gros matos" par rapport a un EM10, a part peut etre le plus petits entrées de gamme aps-c, et encore.

un 5d + n'importe quel objo fait massif par rapport a un EM10

En restant dans le mirrorless.  ;)

fuji x-e2 + 27mm f2.8
sony a7 + 35mm f2.8

http://camerasize.com/compact/#633.30,493.388,487.394,ha,t

Ceci dit, je ne compare que l'encombrement. Pour la qualité, je laisse chacun lire les tests, vu que je ne connais pas.

zozio32

#45
Août 22, 2017, 12:47:28
oui oui, bien sur!

c'etait juste en reponse au post precedent qui faisait reference a un 5d ou 6d

bien evidemment que les canon eos-m ne sont pas encombrant!

Purb

#46
Août 22, 2017, 14:21:34
Citation de: Palomito le Août 22, 2017, 11:58:22
En restant dans le mirrorless.  ;)

fuji x-e2 + 27mm f2.8
sony a7 + 35mm f2.8

http://camerasize.com/compact/#633.30,493.388,487.394,ha,t

Ceci dit, je ne compare que l'encombrement. Pour la qualité, je laisse chacun lire les tests, vu que je ne connais pas.
L'encombrement est moins une contrainte pour moi maintenant, donc j'aimerais justement privilégier la qualité d'image  :)
Je suis un peu hors-sujet cela dit.

Pascal Méheut

#47
Août 22, 2017, 14:47:05
En FF, outre le Canon déjà cité et les nombreux boîtiers Sony sur lesquels on peut tout monter y compris d'excellentes optiques à MAP manuelle, tu as autrement le Sony RX1, le Leica Q et le Leica M.
C'est qualitatif, pas trop encombrant mais très cher.
Chez Nikon, je ne sais pas trop.

Komm

#48
Août 23, 2017, 18:56:48
Citation de: canardphot le Août 21, 2017, 12:24:53
(pour qui "qualité" >> "compacité-poids", bien sûr...).
Oui mais pourquoi choisir le micro 4/3 alors ?

canardphot

#49
Août 24, 2017, 10:01:09
Citation de: Komm le Août 23, 2017, 18:56:48
Oui mais pourquoi choisir le micro 4/3 alors ?
Pourquoi choisir le système m4/3 ? Bonne question !
Cohérence du système, variété de l'offre (tant en boîtiers qu'en gamme optique Oly, Pana plus quels "autres"), et possibilité de jouer à la fois du "léger" et du "qualité" (plus "lourd").
Parmi les points forts, entre autres : la stabilisation boîtier très efficace, point fort d'Oly dès le départ (maintenant disponible dans pas mal de systèmes...).
Nota : en APS/C "traditionnel" chez Pentax, Nikon, Canon et chez Fuji et chez Sony, beaucoup d'autres systèmes tout aussi "intéressants", œuf corse. Nous avons la chance d'avoir un choix très large pour répondre aux attentes de chacun  ;D
TétraPixelotomisteLongitudinal
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur