Pétition contre le Star Eater des Sony A7S/R I/II et A9

polohc · Août 04, 2017, 19:40:38

Citation de: Fred_76 le Août 04, 2017, 18:18:08
Que veux tu dire par ca

Les RAWs de Canon sont des vrais RAW. Il n'y a aucun triffouillage informatique dedans. Ceux de Nikon sont dejà un peu modifiés.

Quant à ceux de Sony - dans certains cas - ils sont carrément tordus. Mais visiblement ca ne choque pas beaucoup de monde...

C'est quand même un comble pour une marque qui fait d'aussi bons capteurs, d'avoir aussi peu de respect de ses clients.

T'as des exemples de RAW Sony tordus ?

esperado · Août 04, 2017, 19:47:41

Citation de: polohc le Août 04, 2017, 19:40:38
T'as des exemples de RAW Sony tordus ?

Je n'en suis pas sur, mais il me semble qu'on m'a dit qu'il y a une pétition en cours à ce sujet.

polohc · Août 04, 2017, 19:56:39

Citation de: esperado le Août 04, 2017, 19:47:41
Je n'en suis pas sur, mais il me semble qu'on m'a dit qu'il y a une pétition en cours à ce sujet.

J'aurai dû préciser : autre que le problème objet de ce fil

gerarto · Août 04, 2017, 21:52:59

Citation de: Fred_76 le Août 04, 2017, 18:18:08
Que veux tu dire par ca

Les RAWs de Canon sont des vrais RAW. Il n'y a aucun triffouillage informatique dedans. Ceux de Nikon sont dejà un peu modifiés.

Quant à ceux de Sony - dans certains cas - ils sont carrément tordus. Mais visiblement ca ne choque pas beaucoup de monde...

C'est quand même un comble pour une marque qui fait d'aussi bons capteurs, d'avoir aussi peu de respect de ses clients.

Les raw de Canon sont de deux sortes, pour autant que je saches :
- les raw compressés normaux, qui sont effectivement traités de manière logicielle* normale pour la compression : compression de type zip sans perte.
* ce n'est pas un gros mot, et c'est une opération banale mais qui peut être appliquée à tout type de fichier, qu'il soit raw ou tartempion.
- les "raw pourris" (qualificatif qui n'engage que moi et que j'assume) de type sRaw et mRaw, avec pertes et qui n'ont de raw que le nom !

A côté de ça Sony compresse ses raw "avec perte", mais manifestement en tenant compte de la structure du fichier raw et des caractéristiques propres à un tel fichier où tous les bits n'ont pas la même importance.
Le résultat est que,
- à part quelques uns (quelqu'un ?) qui ont réussi à trouver des différences en faisant des manips tordues du type "quand je sous expose volontairement de - 4 IL et que je remonte de + 4 IL au dématriçage, il semblerait que, dans certaines circonstances, il y aurait peut-être une différence..."
- la majorité des utilisateurs est absolument incapable de trouver une quelconque différence dans la vie réelle de tous les jours, moi y compris et pourtant je me suis livré à des tests assez poussés !

Et si les raw compressés Sony étaient si tordus, on peut faire confiance à certains pour lever une campagne mondiale contre Sony : pour l'instant on attend toujours les preuves par A + B...

Bon, à part pour les modèles A7 de première génération qui n'ont pas bénéficié du correctif (peut-être n'était-ce d'ailleurs tout simplement pas possible) on à le choix entre raw compressés ou non compressés, donc c'est un non problème absolu !

Rien à voir avec le sujet de ce fil qui mérite effectivement que Sony y apporte une réponse

esperado · Août 05, 2017, 14:40:41

Citation de: gerarto le Août 04, 2017, 21:52:59
Rien à voir avec le sujet de ce fil qui mérite effectivement que Sony y apporte une réponse

Si. C'est, dans les deux cas une question de déontologie. Raw signifie "brut". Il est tout à fait admissible que Sony triture ses Jpegs pour les rendre le plus "shiny" et légers possible. Pas quand il s'agit de raw. Le fait que cette compression soit nuisible ou non, dans telle ou telle situation, ou selon le point de vue de tel ou tel utilisateur n'est pas la question. La question est que cette compression destructive peut être nuisible dans certains cas et que les raw ne le sont plus (bruts) après son application. On comprend bien son utilité, du point de vue de Sony: rendre plus rapide les rafales et l'enregistrement sur la carte par rapport à la concurrence. Une méthode à la limite de la malhonnêteté, de mon point de vue, surtout que cette compression 'cachée' par Sony a été découverte par les utilisateurs. Les autres constructeurs compressent de façon non destructive. C'est moins efficace, certes, mais ça signifie qu'une fois décompressés, les fichiers sont en tout point semblables aux originaux.
C'est bien pourquoi Sony a sorti un correctif sur les A7II et A7RII offrant le choix de la désactiver. La question reste entière de son refus de cette même mise à jour sur la A7I.

Notons qu'en Audio, le débat a fait rage. MP3, ATRAC... Ingénieur du son, je trouvais que l'ATRAC de Sony était formidable: ça sonnait parfois mieux que l'original. le problème n'est pas là. Le problème est que si l'on ne disposait QUE du fichier compressé, toute post production ultérieure devenait impossible, contrairement à l'original. Ici, c'est en débouchant les noirs, par exemple, qu'on voit apparaître des défauts créés part la compression. Sans préjudice de problèmes futurs, en appliquant de nouveaux algorithmes de réduction de bruit, par exemple.

esperado · Août 05, 2017, 15:15:03

J'ajouterais une petite anecdote. Une grosse Radio m'avait consulté, il y a de nombreuses années pour "informatiser" sa discothèque. Et ils pensaient à recopier leurs vinyls et CDs en format compressé: les disques durs éteint limités en taille et hors de prix, à l'époque. Je leur avais dit que le travail de digitalisation était encore plus ruineux, et que si, pour faire des économies, ils utilisaient des fichiers compréssés, ils allaient perdre à jamais une formidable banque d'archives. Ils ne m'ont pas écouté. Dix ans plus tard, quand les gigas ou terra octets étaient enfin disponibles à bas prix, ils recommençaient tout le travail et avaient perdu des tas de choses précieuses en plus de l'argent du coût de l'opération.

spinup · Août 05, 2017, 17:04:53

Sonyalpharumors vient de relayer la pétition.
http://www.sonyalpharumors.com/petition-remove-star-eater-issue-sony-a7a7sr-mk-iii-a9-cameras/

Fred_76 · Août 06, 2017, 08:57:19

Citation de: spinup le Août 05, 2017, 17:04:53
Sonyalpharumors vient de relayer la pétition.
http://www.sonyalpharumors.com/petition-remove-star-eater-issue-sony-a7a7sr-mk-iii-a9-cameras/

Oui j'ai vu et la pétition a fait un bond de près de 1000 signatures en même pas 24 heures ! Sachant que pas mal de monde est en vacances, à ce rythme on devrait réussir à cumuler bien plus de signatures que la pétition qui avait eu lieu sur les faux RAWs.

Rappelez vous que ce filtre appliqué sur les RAWs n'affecte pas que les photos d'astronomie. Il affecte TOUTES LES POSES LONGUES en degradant les microcontrastes et en effaçant ou altérant gravement tous les détails ponctuels très contrastés, comme par exemple les éclairages de rue lointains, les fenêtres éclairées des bâtiments lointains des photos de nuit, les grains de sable dans les photos prises avec filtre ND 1000... la liste est longue, on trouve de plus en plus d'exemples sur le net.

polohc · Août 06, 2017, 09:22:56

Citation de: Fred_76 le Août 06, 2017, 08:57:19
Oui j'ai vu et la pétition a fait un bond de près de 1000 signatures en même pas 24 heures ! Sachant que pas mal de monde est en vacances, à ce rythme on devrait réussir à cumuler bien plus de signatures que la pétition qui avait eu lieu sur les faux RAWs.

Rappelez vous que ce filtre appliqué sur les RAWs n'affecte pas que les photos d'astronomie. Il affecte TOUTES LES POSES LONGUES en degradant les microcontrastes et en effaçant ou altérant gravement tous les détails ponctuels très contrastés, comme par exemple les éclairages de rue lointains, les fenêtres éclairées des bâtiments lointains des photos de nuit, les grains de sable dans les photos prises avec filtre ND 1000... la liste est longue, on trouve de plus en plus d'exemples sur le net.

... ce serait bien mieux de pouvoir éteindre tous ces éclairages inutiles en pleine nuit !

Fred_76 · Août 06, 2017, 12:23:28

Citation de: polohc le Août 06, 2017, 09:22:56
... ce serait bien mieux de pouvoir éteindre tous ces éclairages inutiles en pleine nuit !

Et oui... surtout que les communes voient leurs dotations de l'état fondre comme neige au Soleil. Mais c'est un autre débat !

remico · Août 07, 2017, 13:08:34

Citation de: Fred_76 le Août 04, 2017, 12:11:19
Ca y est la petition vient de passer à 1500 signatures.

Les principales revues photo et d'astronomie de France ont été informées de la pétition. Nous pouvons espérer qu'elles relaieront notre demande dans leurs pages à la rentrer'.

En fait, nous ne demandons pas grand chose. Juste que Sony donne le choix au photographe d'activer ou non le filtre.

En coût de développement ca ne prendrait que quelques heures de programmation et de test par boîtier concerné, soit moins de 8 à 10 milles euros à tout casser. Si Sony gagne 500 à 800€ par boîtier vendu, il n'en faudrait qu'une petite vingtaine pour amortir la dépense (sans compter les objectifs qui vont avec les boitiers) or bien plus de 20 photographes de paysages de nuit et du ciel profond seraient prêts à remplacer leur Nikon ou leur Canon contre un Sony A7S II !!!

C'est ce qu'on appelle un bon investissement, non ?

Continuez à partager la pétition sur les forums que vous fréquentez, auprès des journalistes et photographes que vous connaissez.

Heu ... ce qui a coûté à Sony c'est d'implémenter la fonction, la cause du bruit sur les expositions longues est thermique, peut-être que les capteurs concernés chauffent trop, ou que Sony ne trouve pas le résultat correct. L' entrée dans le menu on/off ne coutera pas grand chose.

Sur un forum un intervenant avait fait un test sur un D700, poses de 5 minutes à 3200 isos à température ambiante puis après des passages au frigo 4° de 18 minutes, 36 minutes et 4 heures, respectivement de gauche à droite sur l'image ci-dessous :

https://www.cloudynights.com/topic/384244-effect-of-cooling-on-a-dslr/

Fred_76 · Août 07, 2017, 13:46:43

J'avais fait ça sur un 1000D et un 500D de -20°C (dans le congélateur) à +40°C (sous une couverture) avec des poses de 30s... j'avais constaté qu'en dessous de +5°C on ne gagnait plus grand chose, par contre au dessus de +20°C ça explose.

spinup · Août 07, 2017, 16:46:16

Citation de: Fred_76 le Août 07, 2017, 13:46:43
J'avais fait ça sur un 1000D et un 500D de -20°C (dans le congélateur) à +40°C (sous une couverture) avec des poses de 30s... j'avais constaté qu'en dessous de +5°C on ne gagnait plus grand chose, par contre au dessus de +20°C ça explose.

Ca doit beaucoup dependre de la dissipation et de l'isolation thermique du boitier non?
Les mirrorless compacts et tout en metal doivent plus profiter des temperatures basses et plus souffrir des temperatures elevées j'imagine.

buzoqueur · Août 07, 2017, 17:22:12

A-t-on une idée de la vitesse à laquelle le capteur va monter en température ? et la température atteinte, ( Sony avertissant les utilisateurs du risque de brulures dans les dernières mises à jour de firmware. )
par exemple de l'ambiant à 50°.
Il me semble avoir vu l'utilisation de refroidisseurs par effet Peltier justement pour l'astro.
pétition signée

Cdt

remico · Août 07, 2017, 19:12:14

Citation de: buzoqueur le Août 07, 2017, 17:22:12
A-t-on une idée de la vitesse à laquelle le capteur va monter en température ? et la température atteinte, ( Sony avertissant les utilisateurs du risque de brulures dans les dernières mises à jour de firmware. )
par exemple de l'ambiant à 50°.
Il me semble avoir vu l'utilisation de refroidisseurs par effet Peltier justement pour l'astro.
pétition signée
Cdt

Je ne sais pas pour les boitiers Sony mais il y a des exemples pour le Canon 5D Mark II, je disais que le bruit augmentait avec la température, et la température augmente avec la durée de fonctionnement, de là à brûler ça me paraît vraiment excessif.
https://www.cloudynights.com/topic/265161-canon-5d-mk2-sensor-temperature-measurment/

buzoqueur · Août 07, 2017, 19:30:45

D'après le graphe la température passe de 29°C à 36,5°C en 55 minutes, ce qui n'est pas un élévation importante, dans ces conditions effectivement si l'APN est à - 20°C au départ il faudra bien 30 minutes pour que 20°C soit atteint.
Ma question était en rapport avec l'avis de Sony comme précaution d'utilisation. Alors là c'est le principe de précaution qui veut que le fabricant indique ceci dans la mise à jour du firmware de l'A6300 ?

Avantages et améliorations apportés par la dernière mise à jour
Ajout de la fonction « Auto Pwr OFF Temp. » (Temp. d'extinction auto.)(*)
(*)Si une même partie de votre peau est en contact avec l'appareil photo pendant une période prolongée lors de son utilisation, même si l'appareil ne vous paraît pas chaud, il peut provoquer les symptômes d'une brûlure à basse température tels que des rougeurs ou des cloques.

Dans ces conditions le bruit thermique doit être fort

FredEspagne · Août 07, 2017, 19:50:04

N'oubliez pas un élément important: tous les appareils électroniques incluant les APN ont des indications précises dans la notice sur la plage de fonctionnement (et de stockage) en température, altitude et degré d'humidité. Certes, les fabricants sont du genre prudent mais quand on dépasse les valeurs indiquées, il peut y avoir problème.

esperado · Août 07, 2017, 20:08:22

Citation de: FredEspagne le Août 07, 2017, 19:50:04
tous les appareils électroniques incluant les appareil photo numérique ont des indications précises dans la notice sur la plage de fonctionnement (et de stockage) en température, altitude et degré d'humidité.

Je ne pense pas. Ces précautions sont prises, je crois, à cause de la présence de batteries Lithium Ion, qui ont tendance à exploser. Et qui ne fonctionnent plus aux températures trop basses. Ce fut, d'ailleurs un des problèmes posés chez Boing lors des essais du 787 équipé de nombreuses batteries de ce type: le feu et les dégâts dus à l'explosion de plusieurs d'entre elles.
Les circuits intégrés sont à base de silicium, dont les jonctions supportent des températures max ~~ 175°C.

F P · Août 10, 2017, 11:02:04

signé ce matin

3 464 soutiens

jérôm · Août 12, 2017, 23:24:24

Bonsoir,

Je suis ce fil car même si non équipé de matériel Sony pointu pour l'astro (juste un Rx 100), je pratique l'astrophoto.

Je comprends mal qu'un dialogue simple ne puisse exister avec Sony. Sony France, il y a bien un interlocuteur quelque part, non ? Ne peut-il pas faire remonter jusqu'aux ingénieurs nippons ? Cela ne semble pas extravagant comme demande !

Et quand en plus, la requête est suivie par des photographes aussi renommés que ceux qui peuvent intervenir sur ce fil même, c'est incompréhensible.

esperado · Août 13, 2017, 08:44:58

Citation de: jérôm le Août 12, 2017, 23:24:24
Je comprends mal qu'un dialogue simple ne puisse exister avec Sony. Sony France, il y a bien un interlocuteur quelque part, non ? Ne peut-il pas faire remonter jusqu'aux ingénieurs nippons ? Cela ne semble pas extravagant comme demande !

C'est pourtant comme ça. Quand j'ai eu mon A7, J'ai listé avec les membres de mon forum qui l'avaient aussi une poignée de défauts qui nous dérangeaient et de solutions pour les améliorer. Toutes logicielles et simples à mettre en oeuvre. J'ai fait passer cette lettre directement au responsable du bureau d'études au Japon, par l'intermédiaire de quelqu'un haut placé chez Sony France, qui m'a affirmé que c'était fait et que Sony tenait compte des remontées de ses clients.
Je n'ai eu aucune nouvelle depuis à la grande surprise de mon intermédiaire et la mienne. Même pas un mot de remerciement. Surprise qui s'est peu à peu transformée en colère, quand j'ai vu que les demandes qui étaient faites sur leur propre outils dédiés (Forum "Share your inspiration") restaient toutes insatisfaites aussi et sans réponses, tout comme les pétitions qui ont suivi.
Comme Sony communiquait beaucoup sur la compatibilité avec les objectifs manuels, il y avait même la suggestion d'une bague autofocus motorisée pour ces objectifs, idée que TechArt a réalisé et mise sur le marché un an après.

polohc · Août 13, 2017, 10:44:01

Citation de: esperado le Août 13, 2017, 08:44:58
... sans réponses, tout comme les pétitions qui ont suivi.
Comme Sony communiquait beaucoup sur la compatibilité avec les objectifs manuels, il y avait même la suggestion d'une bague autofocus motorisée pour ces objectifs, idée que TechArt a réalisé et mise sur le marché un an après.

La pétition concernant les RAW compressés a bien abouti, non ?
Quand aux bagues d'adaptation, est-ce bien à Sony d'utiliser sa R&D pour rentrer dans cette niche ? Je préfère qu'il puisse fournir les excellents objectifs récents

Polak · Août 13, 2017, 11:15:29

Citation de: polohc le Août 13, 2017, 10:44:01
La pétition concernant les RAW compressés a bien abouti, non ?
Quand aux bagues d'adaptation, est-ce bien à Sony d'utiliser sa R&D pour rentrer dans cette niche ? Je préfère qu'il puisse fournir les excellents objectifs récents

C'est la seule et ça n'a probablement rien à voir avec le dite pétition .C'était plutôt le résultat d'articles dont celui de DPR qui ont créé le buzz , comme on dit.
Les pétitions sur les demande d'évolutions de firmware ( iso auto, AF ) n'ont connu aucun succès .

Je passe sous silence l'attitude absurde sur le sujet de certains forumeurs CI qui n'a aucune importance.
A ce stade aucune pétition n'a abouti .

Celle-ci a l'originalité d'être une demande de retour en arrière.

esperado · Août 13, 2017, 14:06:27

Citation de: polohc le Août 13, 2017, 10:44:01
La pétition concernant les RAW compressés a bien abouti, non ?

Voir la réponse de Polak à laquelle je m'associe, à laquelle j'ajouterais ceci: La pétition sur les raw, à l'époque ou elle a été lancée a été signée par une grande majorité d'utilisateur du A7, seul appareil à n'en avoir pas bénéficié.
Histoire de nous mettre encore plus en colère ?

polohc · Août 13, 2017, 15:51:01

Oui, bien sûr, la pétition concernant les RAW n'a servi à rien !
Et c'est inutile de signer celle contre le Star Eater, comme les précédentes elle ne servira à rien, même pas à appuyer les autres demandes à ce sujet !

Quand je suis d'accord sur une pétition concernant un sujet qui m'intéresse, je la signe.

Et j'invite ceux qui sont révoltés par la souffrance animale de signer celle-ci :
https://www.change.org/p/stop-a-la-corrida-%c3%a0-n%c3%aemes?utm_content=petition&utm_medium=email&utm_source=campaigns_digest&utm_campaign=117576&sfmc_tk=rgcc8VlM6OibgXZmxv2OtIn7sFuMdMhD46K3F7dqHmOYARUIGtIhvscsSK0lfXvL&j=117576&sfmc_sub=530374387&l=32_HTML&u=22942135&mid=7259882&jb=2101