D750 - sous exposition en fort contraste

[VentdeSable]

Hello,

Votre DLA n'est actif que sur le JPEG.

Pour moi, un RAW reste un RAW. Maintenant que le logiciel qui importe voit l'instruction et baisse en conséquence les hautes lumières c'est tout à fait envisageable. Le fait même qu'il faille un logiciel dédié pour retrouver ce DLA sur le RAW démontre que l'application est faite à posteriori. Sans cela, l'image serait identique quelque soit le logiciel utilisé pour ouvrir le RAW.

En conclusion, c'est plus du tout ou rien que actif ou "un peu actif".

Après, on constate que dans l'exemple donné au premier post, personne n'a rien choisi. Ni le photographe, ni la mesure matricielle.

Pas le photographe parce qu'il n'est  pas arrivé à ce qu'il voulait. Pas la matricielle parce que ce qu'elle a proposé n'est qu'un pis-aller. Les hautes lumières ne sont pas respectées et les ombres sont enterrées.

Tout comme Verso :
Parfois, photographier c'est choisir. Et, choisir c'est souvent éliminer.
La mesure matricielle n'étant pas sans failles (t'as vu le pluriel là...) ; il est utile de savoir à priori ce que l'on veut obtenir. Dans le cas présent je peux me retrouver à choisir entre ciel & "terre". Choisir le ciel et enterrer le sol ou choisir le sol (les immeubles) et exploser le ciel. L'une comme l'autre des options est valide : un beau contre-jour parce que le bout de ciel a une couleur exceptionnelle, ou une rue typique et tant-pi pour le ciel.

Après, on peut faire intervenir la notion de dynamique. Mettre son correcteur EV à +2 et les broutilles qu'on aura déterminé par avant, faire une mesure sur le ciel uniquement (spot) et prendre la photo. Au post-traitement, on utilisera ce cliché "exposé-à-droite-par-la-force-des-choses" en allant chercher dans les ombres les détails qui vont bien. Exactement ce qu'a montré Verso (même si je pense que dans son cas le Delta L n'était peut-être pas aussi grand que dans la première image montrée). Il s'agit alors de profiter des 10-12-14 ou 15 diaph de dynamique du capteur. Le résultat, informatif certes, peut avoir une esthétique... pour le moins... "questionable".

Au final, tout n'est qu'une question de choix. Mais pour faire ces choix, faut savoir ce que l'on veut. Parce que parfois, s'en remettre uniquement à la mesure matricielle c'est un peu comme tourner la roue sur... le "carré vert" ;-)

J

[ricoco]

"Votre DLA n'est actif que sur le JPEG.

Pour moi, un RAW reste un RAW. Maintenant que le logiciel qui importe voit l'instruction et baisse en conséquence les hautes lumières c'est tout à fait envisageable. Le fait même qu'il faille un logiciel dédié pour retrouver ce DLA sur le RAW démontre que l'application est faite à posteriori"

faut être con pour dire que ce n'est actif qu'en jpeg puis de dire après que ça l'est en raw si l'appli le gère
donc c'est actif en raw pas seulement qu'en jpeg ...

ça fait au moins 5 fois dans ce fil que ça été dit qu'il faut une appli qui gère le DLA en raw ... et que ça marche et que c'est actif si l'appli le gère donc ça marche en raw et et jpeg ...

l'auteur du fil, il shoote et au vu du résultat, ça ne lui convient pas, ça va lui apporter quoi de lui répondre que le raw, c'est un format brut, le raw c'est comme un négatif ?

[freeskieur73]

Hello,

Votre DLA n'est actif que sur le JPEG.

Oui et non...
le résultat final n'est visible que sur le jpeg effectivement, mais le DLA actif peut modifier l'exposition du raw à la prise de vue pour tenir compte de la récupération logiciel.
Donc ça peut sévir même sur un derawtiseur tiers, car l'expo sera calée selon les capacités max de dynamique du capteur

[freeskieur73]

Le DLA n'est qu'un automatisme proposé dans le boitier, que l'on peut reproduire en post traitement d'un raw

oui mais ce que je disais plus haut il peut commander au boitier de sous exposer le raw pour en tirer le maxi en pt, il ne modifie pas le raw, il ajuste au mieux l'expo en tenant compte de la dynamique du capteur

la récupération logiciel est en effet reproductible

[Verso92]

Oui et non...
le résultat final n'est visible que sur le jpeg effectivement, mais le DLA actif peut modifier l'exposition du raw à la prise de vue pour tenir compte de la récupération logiciel.
Donc ça peut sévir même sur un derawtiseur tiers, car l'expo sera calée selon les capacités max de dynamique du capteur

Le DLA est valable dans l'éco-système Nikon (Jpeg ou RAW).

Dès qu'on sort de là, c'est périlleux (le RAW est quelquefois sous-exposé)...

[VentdeSable]

faut être con pour dire que ce n'est actif qu'en jpeg puis de dire après que ça l'est en raw si l'appli le gère
donc c'est actif en raw pas seulement qu'en jpeg ...

ça fait au moins 5 fois dans ce fil que ça été dit qu'il faut une appli qui gère le DLA en raw ... et que ça marche et que c'est actif si l'appli le gère donc ça marche en raw et et jpeg ...

l'auteur du fil, il shoote et au vu du résultat, ça ne lui convient pas, ça va lui apporter quoi de lui répondre que le raw, c'est un format brut, le raw c'est comme un négatif ?

Faut pas monter sur vos grands "A" Ricoco. Faut juste savoir lire. Je sais que ce n'est pas donné à tout le monde. Mais en faisant un petit effort vous y parviendrez.
Bon. Ce qui est sans doute moins accessible à tous c'est de comprendre ce que l'on lit. Mais on va imaginer que vous êtes en capacité de comprendre (même si, en vous lisant, j'ai un doute...)

Je n'ai jamais écrit le contraire de ce que vous avez semble-t-il répété 5 fois. J'ai juste précisé que c'était tout ou rien. Et je maintiens.

Si votre fichier est un RAW ; il n'est sensé être modifié par aucun des réglages permettant de sortir le JPEG que vous voulez. Pas de contraste, saturation, bdb, accentuation etc. C'est du brut de brut.

Imaginons maintenant que vous l'ouvriez dans LR. Il apparaît déjà modifié. Pas par les paramètres de votre appareil, mais par ceux que vous avez choisi dans votre importation ou par choix propres au logiciel (c'est ce qu'il me semble être la faiblesse de LR face à C1 qui lui ouvrirait les fichier de façon nettement plus "linéaire").

Vous l'ouvrez dans le logiciel dédié Nikon et là, il apparaît aussi modifié, mais par les paramètres choisis dans l'appareil à la prise de vue destinés au JPEG. D'où, une impression que le DLA a agit sur le RAW. Pas plus que les autres paramètres.

De ce que j'ai compris du DLA, il influe de deux façons. D'une part sur l'exposition en diminuant un des facteurs (fermant l'optique ou diminuant le temps de pose par exemple) un peu comme un correcteur EV. D'autre part, au moment de la réalisation du JPEG en opérant une sorte de "compression" des valeurs pour baisser les HL (un peu comme si il touchait le curseur hautes lumières en le tirant vers la gauche).

Vous devriez pouvoir faire facilement l'expérience suivante : mettez votre DLA en action et faite votre image. Notez ses paramètre d'exposition (ouverture-vitesse-sensibilité). Retirez DLA, faites une deuxième image (dans les mêmes conditions de lumière) et notez les paramètres d'exposition. Maintenant, faites une troisième image en agissant sur le correcteur EV de telle façon que les paramètre d'exposition rejoignent ceux avec DLA.

Ouvrez cette dernière image dans votre logiciel dédié et dans C1. Si tout vos autres paramètres étaient au neutre vous devriez obtenir la même image dans les deux logiciels. Parce que DLA agit deux fois : une fois à la prise de vue en retenant l'exposition - ce qui fait que dans LR vous verrez une différence entre l'image faite normalement et celle faite avec DLA. Et, une deuxième fois par action sur les hautes lumières enregistrées quand vous regardez le JPEG de l'écran ou quand vous ouvrez votre RAW dans le logiciel dédié qui sait lire les instruction de l'appareil.

Quand Laurent dit :

hello

Je réponds à quelques remarques :

[at] ricoco
"car le dlighting est appliqué sur le jpeg aussi" => il est même appliqué que sur le jpeg il a peut d'influence sur le raw

C'est faux. L'action a eu lieu en amont de la prise de vue. Au moment de l'exposition.

l'auteur du fil, il shoote et au vu du résultat, ça ne lui convient pas, ça va lui apporter quoi de lui répondre que le raw, c'est un format brut, le raw c'est comme un négatif ?

Un négatif est une image formée sur une pellicule photosensible. Ici on parle d'images numériques issues de capteurs numériques. Le mieux est de ne pas tout mélanger.

Lui dire que le RAW est un format brut avait pour but de l'aider à se demander pourquoi il y avait une différence entre "avec & sans" DLA. Chose que je viens de re-expliquer plus haut. Maintenant, je pense que par ses réflexions Laurent a encore besoin d'un petit peu d'apprentissage et je ne doute pas que demain, lorsqu'il parlera de mesure matricielle il n'éprouvera plus le besoin de préciser qu'il a fait cette mesure "au centre" ce qui peut se traduire : j'ai visé pressé le déclencheur ce qui a généré la mesure puis l'exposition sur le capteur.

Dans le même genre d'idée, un intervenant plus bas a écrit :

je préfère l'option 2 car si c'est pour ramener une photo cramée, ça ne le fait pas trop

perso, je ne change pas de mesure, je lève l'appareil vers la lumière et j'utilise le bouton AE-L /  AF-L réglé sur mémo expo seule
je shoote et je check l'histogramme

en utilisant le DLA, on a bcp moins besoin de faire cette manip

Ah ben c'était vous... Laurent expliquant qu'il était en mesure matricielle et vous ne précisant pas le type de mesure que vous utilisez, on en est amené à conclure que vous avez une compréhension du mode de fonctionnement d'une mesure matricielle un peu... olé olé. Non ?

Pour Laurent : Non, à priori votre appareil ne sous expose pas volontairement vos images - sauf un dysfonctionnement que vous avez écarté ou un paramètre insidieux du type "EV-1" largement oublié mais dans ce cas, j'imagine que les pros de la lecture des EXIF l'auraient déjà signalé. Votre D750 expose selon une logique qu'il vous appartiendra de comprendre avec l'habitude et l'utilisation. Une mesure matricielle est bonne dans la plupart des cas, mais pour les cas où l'image n'est pas reconnue (absente de la base de données ou trop proche d'autres images), elle peut par ses approximations donner des résultats qui paraissent différents de ceux que l'on attend.

Vos deux images sont différentes. La première répond plus a effectivement problème d'exposition (matricielle plantée). La deuxième, répond à la logique d'exposition : 99% des gens qui photographient un coucher de soleil veulent le coucher de soleil plein de couleurs. L'appareil ne s'est pas trompé ; il a appliqué la règle. Vous pouvez être rassuré ; vous avez un appareil qui fonctionne bien et dès que vous aurez compris comment le faire fonctionner il vous donnera les résultats que vous attendez de lui.

J

[VentdeSable]

Le DLA est valable dans l'éco-système Nikon (Jpeg ou RAW).

Dès qu'on sort de là, c'est périlleux (le RAW est quelquefois sous-exposé)...

Mais alors ? Peut-on toujours appeler cela un RAW ?

J

[Verso92]

Mais alors ? Peut-on toujours appeler cela un RAW ?

C'est toujours un RAW... pourquoi cette question ?

Il faut juste mettre en garde que c'est un paramètre de P/T "boitier" qui influe indirectement sur les données du RAW (le seul à ma connaissance...) via l'exposition.

[Verso92]

et de 3

La lumière était intéressante, mais ton P/T de type HDR et la déficience de contraste dans les tons moyens n'est pas très naturelle...

[webvince18]

Ce n'est pas normal. C'est en DLA qui pourrait produire des résultats plus sombres.

C'est bien ce que j'ai dit   J'ai désactivé le DLA car sinon j'obtiens des images encore plus sous-exposées !
Et oui comme démontré précédemment le DLA influe sur la mesure d'expo...