Avenir de Nikon

Démarré par Altho, Août 04, 2017, 09:49:02

« précédent - suivant »

NFF

Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 20:23:54
Où je veux en venir, est que je confie quand même 10% de ma production photographique à un smartphone. Pourquoi ? Parce que ce dernier, je l'ai toujours avec moi, et que la qualité et tout simplement là, et suffisante dans pas mal de situations. Il y a quelques années, ce n'était simplement pas envisageable. Dans les domaines plus spécialisées où je pratique la majorité de ma production photographique (action / sport) le smartphone est tout simplement exclus. Donc chacun son domaine, et ça me convient parfaitement.
Ce qui laisserait à penser que d'ici quelques années vos photos de sport seront possibles... wait and se
France forte dans une UE unie

MFloyd

Je n'y crois pas trop. Il y a tout de même la dimension physique de certains objectifs qu'on ne pourrait pas réduire. Par contre, une carte SIM dans mon mono body, je veux bien, pas forcément pour téléphoner, mais pour communiquer.
(cliquez ev. sur l'image)

Dub

Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 12:05:27
Je viens de faire une petite analyse YTD 2017 (Year to date): sur les 10'000 prises retenues, à ce jour: il y en a 1'000 faites avec un smartphone (iPhone) - et avec une qualité publiable -,  600 faites avec un drone DJI Mavic Pro, et le reste du FX, principalement avec les D5.  Je me trouve donc au deux extrêmes du spectre: le smartphone - et les gros monobodies ....

Superbe le ciel et la façade de l'immeuble ...

Lautla

Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 16:06:15
Eh bien, du 1er janvier au 1er septembre (9 mois)

??? non c'est un prématuré de 8 mois amha ;=)

NFF

Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 20:44:49
Je n'y crois pas trop. Il y a tout de même la dimension physique de certains objectifs qu'on ne pourrait pas réduire.
Oui, mais il y a dix ans personne ne pensait que ces téléphons pourraient faire ce qu'ils font aujourd'hui... Je sais bien que l'optique ne peut être microscopique et qualitative, mais certains travaillent ardemment sur la combinaison de plusieurs micros optiques en parallèle, à suivre...
France forte dans une UE unie

stratojs

Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 12:05:27
Je viens de faire une petite analyse YTD 2017 (Year to date): sur les 10'000 prises retenues, à ce jour: il y en a 1'000 faites avec un smartphone (iPhone) - et avec une qualité publiable -...

La vraie question n'est pas de savoir si elles sont de qualité publiable, mais plutôt combien ont été publiées et payées?

jmd2

"c'est parce que tout le monde pensait que c'était impossible qu'ils l'ont fait"

MFloyd

Citation de: stratojs le Septembre 03, 2017, 00:16:57
La vraie question n'est pas de savoir si elles sont de qualité publiable, mais plutôt combien ont été publiées et payées?








Payées, je ne sais pas, mais publiées certainement
(cliquez ev. sur l'image)

jmd2

es-tu payé si ta photo est affichée pour une pub ?

Otaku

Citation de: MFloyd le Septembre 03, 2017, 10:24:49

Payées, je ne sais pas, mais publiées certainement

Les images présentées sont techniquement très limitées et jouent plutôt sur les filtres de toutes sortes que sur la qualité photographique pure.

Si tu regardes le résultat de ce concours, tu vois que techniquement, ça ne tient pas vraiment la route et là on est au format vignette. Il n'y a que la 2 qui s'en sort, mais il faudrait voir en grand format.

https://www.ipnoze.com/2016/07/18/gagnants-concours-photographie-iphone-2016/

Je pense que pour la majorité d'entre nous l'iphone serait incapable de remplacer nos reflex, même si dans certains cas, comme ceux montrés, il peut faire illusion. Mais un oeil exercé en voit tout de suite les limites .

tansui

Citation de: Otaku le Septembre 03, 2017, 11:44:28
Les images présentées sont techniquement très limitées et jouent plutôt sur les filtres de toutes sortes que sur la qualité photographique pure.

Si tu regardes le résultat de ce concours, tu vois que techniquement, ça ne tient pas vraiment la route et là on est au format vignette. Il n'y a que la 2 qui s'en sort, mais il faudrait voir en grand format.

https://www.ipnoze.com/2016/07/18/gagnants-concours-photographie-iphone-2016/

Je pense que pour la majorité d'entre nous l'iphone serait incapable de remplacer nos reflex, même si dans certains cas, comme ceux montrés, il peut faire illusion. Mais un oeil exercé en voit tout de suite les limites .

C'est quoi la qualité photographique pure? une image plate et sans aucun intérêt qu'on peut agrandir à 100% sur son écran 27" en baignant dans l'auto-satisfaction?

Je ne suis pas du tout smartphone pour la photo (je ne m'en sers jamais pour prendre des photos) mais je reconnais que les photos sur ton lien photos iphone sont intéressantes et finalement peu importe avec quoi elles ont été prises.

Otaku

Citation de: tansui le Septembre 03, 2017, 12:10:37
C'est quoi la qualité photographique pure? une image plate et sans aucun intérêt qu'on peut agrandir à 100% sur son écran 27" en baignant dans l'auto-satisfaction?

Je ne suis pas du tout smartphone pour la photo (je ne m'en sers jamais pour prendre des photos) mais je reconnais que les photos sur ton lien photos iphone sont intéressantes et finalement peu importe avec quoi elles ont été prises.

Déjà, je trouve qu'à ce format ça ne passe pas vraiment, donc je n'imagine même pas sur un tirage A4 (lumières cramées, manque de piqué, etc...)

Clairement, avec un reflex type expert, tu fais mieux sur ce genre d'images. Après, il faut pouvoir comparer.


55micro

Citation de: tansui le Septembre 03, 2017, 12:10:37
C'est quoi la qualité photographique pure? une image plate et sans aucun intérêt qu'on peut agrandir à 100% sur son écran 27" en baignant dans l'auto-satisfaction?


J'imagine juste la 3 prise avec un Df...
Choisir c'est renoncer.

NFF

Citation de: Otaku le Septembre 03, 2017, 11:44:28
Les images présentées sont techniquement très limitées et jouent plutôt sur les filtres de toutes sortes que sur la qualité photographique pure.

Si tu regardes le résultat de ce concours, tu vois que techniquement, ça ne tient pas vraiment la route et là on est au format vignette. Il n'y a que la 2 qui s'en sort, mais il faudrait voir en grand format.

https://www.ipnoze.com/2016/07/18/gagnants-concours-photographie-iphone-2016/

Je pense que pour la majorité d'entre nous l'iphone serait incapable de remplacer nos reflex, même si dans certains cas, comme ceux montrés, il peut faire illusion. Mais un oeil exercé en voit tout de suite les limites .
Côté artistiques ces photos sont superbes, mais même sans être un spécialiste leur qualité est exécrable, elles ne 'pètent' pas comparées aux mêmes qui seraient faites au 24X36. Je trouve qu'il y a une certaine malhonnêteté de faire sous entendre au grand public que si le niveau artistique est atteint c'est grâce à la qualité du nouvel Iphone. Il suffirait d'afficher à côté la même prise de vue avec un 24X36 pour remettre les pendules à l'heure. Une fois de plus le marketing perturbe les vraies valeurs.
France forte dans une UE unie

MFloyd

Citation de: Otaku le Septembre 03, 2017, 11:44:28
Les images présentées sont techniquement très limitées et jouent plutôt sur les filtres de toutes sortes que sur la qualité photographique pure.

Si tu regardes le résultat de ce concours, tu vois que techniquement, ça ne tient pas vraiment la route et là on est au format vignette. Il n'y a que la 2 qui s'en sort, mais il faudrait voir en grand format.

https://www.ipnoze.com/2016/07/18/gagnants-concours-photographie-iphone-2016/

Je pense que pour la majorité d'entre nous l'iphone serait incapable de remplacer nos reflex, même si dans certains cas, comme ceux montrés, il peut faire illusion. Mais un oeil exercé en voit tout de suite les limites .

Mais oui, elles sont techniquement limitées, mais ce n'est pas là où réside la qualité d'une photo, sinon, tu peux mettre toutes les photos de HCB à la poubelle.
(cliquez ev. sur l'image)

Otaku

Citation de: MFloyd le Septembre 03, 2017, 15:39:49
Mais oui, elles sont techniquement limitées, mais ce n'est pas là où réside la qualité d'une photo, sinon, tu peux mettre toutes les photos de HCB à la poubelle.

De la même manière que je n'ai pas envie de faire du sténopé ou du collodion humide, la qualité technique de l'image devient la norme à quelques exceptions près.

GAA

#166
Citation de: MFloyd le Septembre 03, 2017, 15:39:49
Mais oui, elles sont techniquement limitées, mais ce n'est pas là où réside la qualité d'une photo, sinon, tu peux mettre toutes les photos de HCB à la poubelle.

j'ai entendu il y a peu : les photographes d'autrefois comme HCB avaient le talent, nous avons maintenant la technologie
c'est assez révélateur de la pensée d'ici-bas, comme si la technologie valait bien le talent et comme si les HCB de l'époque n'utilisaient pas à la fois le meilleur de la technologie disponible à l'époque ou le medium le plus adapté au message qu'ils avaient à faire passer, et dans ce cas la qualité technique du medium n'a plus aucune importance
les époques passent et rien ne change pour la photo

sauf les forums qui ne sont hélas principalement que le bar du commerce à ciel ouvert de petits mécanos du matériel photographique, et c'est comme dans la vraie vie, le mécano d'une F1 est incapable de faire des prouesses avec le matériel de pointe qu'il connait par coeur, il suffit de parcourir les immondices techniquement corrects qui émaillent les fils, d'une manière répétitive et insistante pour les pires des petits mécanos

bien sûr les photos du challenge sont techniquement limitées mais cette fixation sur la technique est justement hors sujet dans ce challenge
c'est une compétition de caisses à savon, pas de F1
n'oublions pas que les plus grands artistes du pilotage de F1 ont commencé par être des champions de caisses à savon ou de kart

je suis persuadé qu'en photo c'est exactement la même chose, on ne progresse qu'en ayant fait ses preuves avec des moyens très limités
y aller trop vite avec du matériel de pointe, c'est donner de la confiture aux cochons, c'est le gagnant du loto qui s'offre une ferrari et qui part dans le fossé au premier virage ;D

jmd2

Citation de: NFF le Septembre 03, 2017, 14:35:10
la qualité du nouvel Iphone. Il suffirait d'afficher à côté la même prise de vue avec un 24X36 pour remettre les pendules à l'heure. Une fois de plus le marketing perturbe les vraies valeurs.

en quelle taille les prises de vue comparatives pour constater un écart ?

Franciscus Corvinus

#168
Citation de: MFloyd le Septembre 03, 2017, 15:39:49
Mais oui, elles sont techniquement limitées, mais ce n'est QUEpas là où réside la qualité d'une photo, sinon, tu peux mettre toutes les photos de HCB à la poubelle.
Il te manquait un mot. Quant a HCB, ses photos n'étaient pas techniquement mauvaises pour l'époque. Si quelqu'un produisait des photos similaires maintenant, je ne suis pas sur que le seul contenu intrinseque de ses photos le hisserait a la meme réputation que HCB en son temps.

jmd2

Citation de: GAA le Septembre 03, 2017, 17:24:36
j'ai entendu il y a peu : les photographes d'autrefois comme HCB avaient le talent, nous avons maintenant la technologie
c'est assez révélateur de la pensée d'ici-bas, comme si la technologie valait bien le talent et comme si les HCB de l'époque n'utilisaient pas à la fois le meilleur de la technologie disponible à l'époque ou le medium le plus adapté au message qu'ils avaient à faire passer, et dans ce cas la qualité technique du medium n'a plus aucune importance


note que la photo n'est pas un medium. Comme toi je le pensais, mais je me suis fait démolir sur ce forum pour l'avoir soutenu  :o

en fait, tout ton message est plein de sagesse  :)
sauf qu'aujourd'hui, les Ferrari sont bardées d'aide à la conduite et qu'il est plus difficile de se mettre au fossé  ;)

jmd2

Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 03, 2017, 19:20:35
Il te manquais un mot. Quant a HCB, ses photos n'étaient pas techniquement mauvaises pour l'époque. Si quelqu'un produisait des photos similaires maintenant, je ne suis pas sur que le seul contenu intrinseque de ses photos le hisserait a la meme réputation que HCB en son temps.

c'est très dérangeant comme observation

Franciscus Corvinus

Citation de: GAA le Septembre 03, 2017, 17:24:36
j'ai entendu il y a peu : les photographes d'autrefois comme HCB avaient le talent, nous avons maintenant la technologie
... et le talent. D'autres photographes que HCB, certes, mais tout autant talentueux. Et s'ils produisent des images techniquement meilleures, je ne vois pas ou c'est un probleme. La proportion de grands photographes actuels qui utilisent des boitiers de pointe est quand meme énorme; si le technologie comptait pour si peux, pourquoi s'embeteraient-ils avec du nouveau matériel?

Franciscus Corvinus


GAA

Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 03, 2017, 19:30:08
... et le talent. D'autres photographes que HCB, certes, mais tout autant talentueux. Et s'ils produisent des images techniquement meilleures, je ne vois pas ou c'est un probleme. La proportion de grands photographes actuels qui utilisent des boitiers de pointe est quand meme énorme; si le technologie comptait pour si peux, pourquoi s'embeteraient-ils avec du nouveau matériel?

tout à fait et ce n'est vraiment pas un problème
le problème est de confondre performances technologiques qu'il suffit d'acheter et talent

GAA

Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 03, 2017, 19:31:17
mais est-ce incorrect?

difficile de répondre
je ne crois pas que la supériorité technique l'emporte sur la force du contenu, mais ça suppose vraiment beaucoup de talent