Voigtlander Ultron 40mm f/2 SL II S

[petur]

Il semble que Cosina ait redessiné l'Ultron 40 mm en changeant l'esthétique et la rampe hélicoïdale permettant de descendre la distance minimale de mise au point à 25cm...

https://nikonrumors.com/2017/08/17/new-voigtlander-ultron-40-mm-f2-sl-ii-s-lens-for-nikon-f-mount-announced.aspx/

Formule optique inchangée. Design identique au nouveau 58 mm de la même marque.

A+

Pierre

[petur]

LE lien sur le site de Cosina :
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigtlander/english/e-slr-mount/index.html

[Mistral75]

Monture Nikon exclusivement. C'est à la fois un Ai-P (objectif avec puce) et un objectif compatible avec les anciens reflex grâce à ses oreilles de lapin, donc il est compatible avec tous les reflex Nikon en monture F.

[55micro]

Nettement plus épais que l'ancien! Chacun voit, mais perso je préfère le pancake.

[Buzzz]

Il semble que Cosina ait redessiné l'Ultron 40 mm en changeant l'esthétique et la rampe hélicoïdale permettant de descendre la distance minimale de mise au point à 25cm...

Effectivement la map mini de la version précédente n'était que de 38 cm, ce qui ne m'a jamais dérangé en pratique depuis 10 ans que je possède cet objo (livré avec une bonnette de qualité, donc sans souci pour la map rapprochée).
Par contre je n'aime pas trop le design de cette nouvelle mouture qui rappelle celui des première optiques F et qui à mon avis fait perdre la personnalité propre à la marque de cet objo.

J'avoue avoir quasiment toujours utilisé cet objectif en numérique (à part une pelloche de test au tout début), j'ai donc pour ainsi dire toujours géré le diaph avec la molette du boîtier. Il y a quelques jours j'ai fait une petite sortie avec mon Fe2 chargé en Trix et ce 40/2 (dont est tirée l'image ci-dessous*) et j'ai eu beaucoup de mal à utiliser la bague de diaph que j'ai trouvée à la fois dure, difficile d'accès et délicate à saisir et à actionner (mais c'est peut être le revers de la médaille de la compacité). J'espère que ce point a été amélioré sur cette nouvelle version, car j'ai vraiment trouvé cet aspect assez désagréable (comparativement aux Ai/Ais que j'utilise régulièrement)...

Buzzz

*Le négatif a été numérisé avec mon D610 + 55/2.8 Ais + PK13 + ES-1 (d'où les exifs)

[jaric]

*Le négatif a été numérisé avec mon D610 + 55/2.8 Ais + PK13 + ES-1 (d'où les exifs)

Salut Buzzz
Désolé pour le HS, mais j'aimerais savoir si tu as utilisé un accessoire particulier pour monter ton négatif sur l'ES-1, ou bien était-ce une adaptation foireuse comme ce que je fais ?  
Because l'ES-1 est super bien pour les caches diapo, mais un peu galère pour les films en bande... (Nikon n'a visiblement rien prévu pour).

[Grosbill01]

Because l'ES-1 est super bien pour les caches diapo, mais un peu galère pour les films en bande... (Nikon n'a visiblement rien prévu pour).

Euh, il semble que Nikon a conçu l'ES-2 pour cela (lien)

[jaric]

Euh, il semble que Nikon a conçu l'ES-2 pour cela (lien)

Oui, mais les prix se sont vraiment envolés !!
Rien que le passe-vues pour film en bandes vaut les 2/3 de que m'a coûté l'ES-1, et je suis sûr que les accessoires de l'ES-2 ne vont pas sur l'ES-1, ce serait trop simple (et surtout pas du bon business ) !

Alors remette $200 pour cela, non merci; moi pas être vache à lait monsieur Nikon

[55micro]

je suis sûr que les accessoires de l'ES-2 ne vont pas sur l'ES-1

Non visiblement, il y a une glissière sur l'ES-2 qui n'existe pas sur l'ES-1.

Par contre le coût, pour des accessoires, reste raisonnable : chez Digit l'ES-1 est à 84€, l'ES-2 complet à 29 + 29 + 19 = 77€, on a vu pire.

J'ai vu dans le lien qu'il existait un "menu duplication" dans certains reflex... lesquels?

[Buzzz]

Non visiblement, il y a une glissière sur l'ES-2 qui n'existe pas sur l'ES-1.

Pour l'instant j'utilise un cache de diapo que j'ai bricolé (ponçage) de façon à pouvoir faire passer un film sans le rayer. Un vendeur sur eBay propose un truc dans le même esprit mais probablement mieux fini, dans les 20 euros. Je pense me laisser tenter...

http://www.ebay.fr/itm/35-mm-film-holder-adapter-made-for-Nikon-ES-1-Slide-Duplicator-/282623975073?hash=item41cdb39ea1:g:u2MAAOSwuxFY0oA-

Par contre le coût, pour des accessoires, reste raisonnable : chez Digit l'ES-1 est à 84€, l'ES-2 complet à 29 + 29 + 19 = 77€, on a vu pire.

J'ai acquis un ES-1 neuf très récemment sur eBay, chez un vendeur japonais, pour un peu moins de 40 euros tout compris. Les tarifs annoncés sur Digit pour l'ES-2 me semblent très fantaisistes : le tarif est généralement annoncé à 149 dollars. Sur Adorama il est en précommande pour 139 dollars...

Buzzz

[jaric]

Pour l'instant j'utilise un cache de diapo que j'ai bricolé (ponçage) de façon à pouvoir faire passer un film sans le rayer.

Merci du tuyau, c'est une idée à laquelle je n'avais pas pensé et pourtant évidente après coup ! Effectivement, j'ai plein de cadres vides de diapositives, il est facile de poncer les bords, on peut même ouvrir le cadre pour positionner le film sans le rayer, quitte à en réduire la durée de vie (du cadre), c'est du consommable !

J'ai acquis un ES-1 neuf très récemment sur eBay, chez un vendeur japonais, pour un peu moins de 40 euros tout compris. Les tarifs annoncés sur Digit pour l'ES-2 me semblent très fantaisistes : le tarif est généralement annoncé à 149 dollars. Sur Adorama il est en précommande pour 139 dollars...

J'ai aussi acquis le mien récemment, au même prix (et probablement auprès du même vendeur) et il n'est pas question que je mette 5x plus (dupli + les deux adaptateurs + TVA), surtout pour le peu de films qui me reste à scanner.

[Buzzz]

Merci du tuyau, c'est une idée à laquelle je n'avais pas pensé et pourtant évidente après coup ! Effectivement, j'ai plein de cadres vides de diapositives, il est facile de poncer les bords, on peut même ouvrir le cadre pour positionner le film sans le rayer, quitte à en réduire la durée de vie (du cadre), c'est du consommable !

Seul inconvénient de ce système, on ne peut pas faire coulisser le film quand l'ensemble est monté sur l'ES-1, car la pression exercée par les pattes métalliques est trop forte et on risquerait de rayer le film. C'est sur ce point que la solution sur eBay pourrait être interressante si l'accessoire offre la rigidité suffisante.

Buzzz

[Avatar]

J'aime moins le design de cette retouche cosmétique, mais c'est personnel. Le nouveau paresoleil fait perdre de la compacité à l'ensemble par rapport à l'ancien modèle...

[Mistral75]

Le prix public indicatif du Voigtländer Ultron 40 mm f/2 SL IIS a été fixé à 549 € :

https://voigtlaender.com/40-mm--f-2%2c0-ultron-sl-ii-s.html

[Sim2Bas]

Même design que le 58... mais le SLI est mieux... comme je comptais pas m'en séparer ca ne change rien pour moi :-)

[Mistral75]

Adobe Camera RAW 10.1 et Lightroom Classic 7.1 incorporent un profil de correction du Voigtländer Ultron 40 mm f/2 SL II-S.

[Polak]

Il semble que Cosina ait redessiné l'Ultron 40 mm en changeant l'esthétique et la rampe hélicoïdale permettant de descendre la distance minimale de mise au point à 25cm...

https://nikonrumors.com/2017/08/17/new-voigtlander-ultron-40-mm-f2-sl-ii-s-lens-for-nikon-f-mount-announced.aspx/

Formule optique inchangée. Design identique au nouveau 58 mm de la même marque.

A+

Pierre

Formule optique inchangée , c'est dommage . Le bokeh de ce 40mm est trop vraiment nerveux pour moi.

[Sim2Bas]

Formule optique inchangée , c'est dommage . Le bokeh de ce 40mm est trop vraiment nerveux pour moi.

C'est clairement plus une optique rue/reportage avec d'excellent micro contrastes que "photo d'art" portraits et "bokeh romantique" (contrairement au 58)... d'ou l'intérêt du SLI qui est tout petit.

[Polak]

C'est clairement plus une optique rue/reportage avec d'excellent micro contrastes que "photo d'art" portraits et "bokeh romantique" (contrairement au 58)... d'ou l'intérêt du SLI qui est tout petit.

Pour moi une optique pour la rue/reportage a besoin d'un bon bokeh à la fois structuré sans étre nerveux. Il n'y qu'en paysage que je n'en vois pas la nécessité.

[MMouse]

Petit retour sur ce caillou dès fois que ça puisse intéresser quelqu'un:

Cet Ultron 40mm f/2 en version SL II S est excellent. Rendu des couleurs Voigt et bon contraste, piqué homogène dès f/2 sur tous formats, utilisable sans arrière pensée. Le bokeh n'est pas extraordinaire, mais je le trouve correct en FF. Assez neutre, il en faut aussi.
Ce n'est pas un pancake, c'est un petit objectif sur Nikon et avec bague d'adaptation et pare-soleil, sa compacité n'a plus rien d'extraordinaire (mais comme tout le reste l'es, on lui pardonne).

Par rapport au Voigtlander Nokton 58 f/1,4:
Pas le même rendu, l'Ultron semble plus contrasté, le bokeh du Nokton est bien plus doux. Objectif à tout faire vs objectif à portraits, pour simplifier.

Par rapport au Voigtlander Ultron 35mm f/1,7:
Le 40mm est plus gros, mais plus agréable à manipuler. Rendu assez différent. Le bokeh du 35 est plus crémeux, mais son piqué est moins homogène (courbure de champ). Pour les puristes, le 35mm a sans doute un peu plus d'âme. Entre les deux, c'est une affaire de préférence... Je crois que c'est le 40mm qui va rester dans mon sac, grâce à sa map mini bien pratique.

Par rapport au Mir24H 35mm f/2:
Le Mir24 est aussi close focus, ça se joue à peu de choses entre les deux. Le bokeh du Mir24 est plus crémeux, l'Ultron 40mm est plus homogène, et moins encombrant.

Pour la finition, j'aime bien cette version S. C'est un joli caillou, avec la frontale bien protégée et la bague de map accroche bien sous les doigts. Le 20mm Skopar (finition similaire à celle du 40mm version N) est plus petit, mais moins agréable à manipuler.
En revanche, sur le 58mm, je préfère les versions SL à la S, un peu massive.

[Buzzz]

Ce n'est pas un pancake, c'est un petit objectif sur Nikon et avec bague d'adaptation et pare-soleil, sa compacité n'a plus rien d'extraordinaire (mais comme tout le reste l'es, on lui pardonne).

Peut-être pas, mais il n'y a pas plus petit ou à peu près en monture Nikon. Le 45/2.8 Aip est à peine plus fin...

Par rapport au Voigtlander Ultron 35mm f/1,7:
Le 40mm est plus gros, mais plus agréable à manipuler. Rendu assez différent. Le bokeh du 35 est plus crémeux, mais son piqué est moins homogène (courbure de champ). Pour les puristes, le 35mm a sans doute un peu plus d'âme. Entre les deux, c'est une affaire de préférence... Je crois que c'est le 40mm qui va rester dans mon sac, grâce à sa map mini bien pratique.

Heu... c'est quoi le rapport avec ce 35/1.7 qui n'a jamais existé en monture Nikon (c'est un objo en monture M il me semble) ? Ok c'est le même constructeur mais vu que l'un n'est pas une alternative à l'autre (sauf en macro éventuellement) je ne saisis pas bien l'intérêt de cette comparaison.

Buzzz

[Polak]

Peut-être pas, mais il n'y a pas plus petit ou à peu près en monture Nikon. Le 45/2.8 Aip est à peine plus fin...
Heu... c'est quoi le rapport avec ce 35/1.7 qui n'a jamais existé en monture Nikon (c'est un objo en monture M il me semble) ? Ok c'est le même constructeur mais vu que l'un n'est pas une alternative à l'autre (sauf en macro éventuellement) je ne saisis pas bien l'intérêt de cette comparaison.

Buzzz

Tous avec bague d'adaptation sur Sony A7.

[MMouse]

Si, la version SL II N est plus petite que la S.
Certains trouvent qu'avec une finition moins compacte, l'objectif perd son intérêt. Il n'en reste pas moins excellent.

C'est cela même Polak... On peut hésiter entre les deux quand on se fiche de la monture, puisque c'est pour adapter