Ca y est, ils sont là: Le nouveau 85mm 1,4 IS et 3 nouveaux TSE!

Aegir · Août 30, 2017, 14:18:41

Citation de: brebmika le Août 30, 2017, 14:12:32
Excellent le 85 a 1300Ht

Avec un peu de chance il y aura un cash back dessus en fin d'année ...

. Ou pas

jtoupiolle · Août 30, 2017, 15:41:31

Citation de: Pixels.d.Argent le Août 30, 2017, 13:27:56
Les tarifs:

La date de disponibilité est prévue pour Novembre 2017.

L'optique EF 85mm F/1.4L IS USM est au prix conseillé de 1 609,99 €.
L'optique TS-E 50MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 90MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 135MM F/4L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.

Les TS-E sont plutôt dans la fourchette haute en tarif, par contre le 85 f/1.4 est plutôt une bonne surprise, surtout qu'il est IS. Il sera intéressant de le comparer au 85 f/1.4 Sigma Art qui lui coute dans les 1250 €.

Le prix du 85 est moins cher que le prix aux US annoncé à 1599$,,,étonnant

Opticien · Août 30, 2017, 16:10:32

Les combinaisons optiques sont publiées ainsi que les courbes calculées.
Il en ressort que, contrairement à ce que laissaient entendre les 1éres infos incomplètes, les 3 TS-E ont des verres spéciaux (1 pour le 90, 2 pour les 50 et 135).
Je note, tt en considérant que ce ne sont que des courbes calculées et que les comparaisons entres # optiques à des ouvertures # sont hasardeuses, que le TS 135 à la pleine ouverture de f/4 semble avoir des perfs comparables à celles du 2/135 à f/8; ce 135 semble être du très haut de gamme; il faudrait voir ce qu'il donne comme qualité avec une bague allonge de 25

The_Micha · Août 30, 2017, 17:06:10

Question pour newworld666 puisque je suis de l'avis que personne ne maîtrise le 85f1.2 comme toi.
Oui le 85f1.2 est lent. Oui il pompe lorsqu'on passe d'un sujet proche à un lointain ou inversement.
Mais bordel.... Il est siiiii précis.... Et rien que pour ça j'aurais peur de changer.
T'en penses quoi ?
Sa précision de ouf n'est-elle pas due justement à sa lenteur nécessaire à faire mouche ?

Le mien est calibré. Et franchement je ne loupe aucune Map....jamais tellement il est précis. J'ai jamais vu un objo pareil de toute ma vie....

newworld666 · Août 30, 2017, 17:58:25

Citation de: The_Micha le Août 30, 2017, 17:06:10
Question pour newworld666 puisque je suis de l'avis que personne ne maîtrise le 85f1.2 comme toi.
Oui le 85f1.2 est lent. Oui il pompe lorsqu'on passe d'un sujet proche à un lointain ou inversement.
Mais bordel.... Il est siiiii précis.... Et rien que pour ça j'aurais peur de changer.
T'en penses quoi ?
Sa précision de ouf n'est-elle pas due justement à sa lenteur nécessaire à faire mouche ?

Le mien est calibré. Et franchement je ne loupe aucune Map....jamais tellement il est précis. J'ai jamais vu un objo pareil de toute ma vie....

Ben .. je ne saurai rien rajouter de plus à ton analyse ..

...

Que dire si ce n'est que de mon côté je shoote des animaux ou des engins vraiment très très rapides (bien plus que n'importe quel humain même un Usain Bold dans ses grandes heures) et en plus à des distances qui laissent pantois pas mal de monde autour de mois (pro ou amateurs éclairés).. sans compter qu'avec ce genre de jeu, je me suis retrouvé aux urgences avec une douzaine de points de suture parce qu'un chien m'a percuté de face en me rentrant l'oeilleton ThinTank (pour les protection pluie) de mon boitier dans l'arcade. !!
Deux exemples de la série en cause ..

Cette chienne de 50kg lancée à pleine vitesse outre mon arcade a explosé le par soleil du 85L... la map est diaboliquement précise.

J'utilise en gros quasiment que les 300L2.8II-IS et le 85L1.2II => le 85L prend effectivement plus de temps pour passer de l'infini à la MFD .. mais en pratique ça ne correspond à rien si ce n'est quelques accidents (surtout de nuit par faibles contrastes) mais même le 300L n'est pas exempt de perte de temps parce qu'il n'a pas accroché.

En son temps Diggloyd .. qui est très loin d'être un Fan de Canon (il ne jure que par le A7RII, et le Nikon D810) s'était fendu d'un article complet sur une analyse de la performance en matière d'AF du 85L couplé au 1Dx => il considérait que c'est probablement l'AF le plus précis du marché qu'il ait pu avoir (d'un autre côté vu ses bouses préférées, c'est pas très difficile non plus

).. et pourtant il ne shoote pas de sport, mais plutôt des pots de fleurs ou des paysages

..
Franchement Canon en matière de précision d'AF c'est virtuellement compliqué à prendre en défaut sur sa gamme L avec les AF à partir du 1Dx => ça ne pompe quasiment jamais en mode réel .. peu importe que ça mette 15 secondes de l'infini à l'MFD c'est juste une vue de l'esprit inutile sur le terrain.

J'avais un doute sur les séries STM ... mais, par hasard j'ai fait un petit test le week end dernier avec le pancake 40 STM et même là c'était plutôt efficace

. même si la précision n'est pas de l'ordre des grand blanc ou du 85L1.2II

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274402.msg6491203.html#msg6491203

J'ai bon espoir que le 85L1.4IS soit de la même veine et absolument pas défaillant de côté là.
Dommage qu'il soit aussi lourd quand même, que le mode proxy ne soit pas de mise (genre 1:3 ou même 1:2) et j'ai un doute sur le piqué dans les angles à F5.6/F8 (au vu du contraste qui s'effondre un peu sur les courbes MTF).. il reste que F1.4 avec un IS de 4 stops ça parait dingue pour shooter à main levée dans des conditions lumineuses quasi extrême ... peut-être des de la photographie urbaines accessible de nuit sans trépied à des vitesses indécentes.

olivier1010 · Août 30, 2017, 23:27:38

Citation de: newworld666 le Août 29, 2017, 10:04:44
$:-\$ .. je pensais qu'ils seraient au niveau du poids du Tamron 85mm 1.8 VC (sachant que l'AF du tamron est à priori foireux un peu comme les Sigma ).
Je comprends qu'effectivement le challenge optique est au niveau du 400L2.8IS ..
Par contre je n'ai toujours pas compris si j'avais ma petite stab spéciale "Panning" $:-\$
Ce genre d'optique a tout son sens en matière photos sportives pour dégager les environnements disgracieux et mettre les sujets en valeurs.. on verra ce donnent les MFT => si fin 2018 avec le boitier de course 5DsrII (celui à 50MP, 8i/s, 12EV de dynamique de iso 100 à 6400 iso etc ) il faut préparer un ticket 6K€ avec le 85L1.4IS

Ce 5DsrII là serait plutôt un 1DXs... Et préparer un billet de 7500 €

olivier1010 · Août 30, 2017, 23:33:43

Citation de: Powerdoc le Août 29, 2017, 18:58:26
Voici les courbes FTM

Légère perte de contraste par rapport à certaines optiques haut de gamme sans IS. Probablement à cause du nombre de lentilles supplémentaires imposées par le groupe IS. Je me souviens que lors de la sortie du premier 70-200F2.8L IS, ce léger problème avait été remarqué par rapport à l'ancienne version non IS.

La FTM du 70-200 non IS

olivier1010 · Août 30, 2017, 23:42:43

Celle du 70-200 F2.8L IS, première version, à 70mm.

olivier1010 · Août 30, 2017, 23:47:42

à 200mm

Il est possible aussi que cette légère baisse sur le 85F1.4 L IS proviennent d'autres optimisations, peut être un filtre APD, ou une formule optique destinée à améliorer certains critères, voir l'homogénéité, ou la facilité / coût / taux de rejet à la fabrication.

olivier1010 · Août 31, 2017, 00:08:33

1599$ prix US pour le EF 85F1.4L IS

J'avais prédit 1500 euros en France. On devrait pas en être loin ?

Il va y avoir du 85F1.2 L en occasion

olivier1010 · Août 31, 2017, 00:25:01

Citation de: olivier1010 le Août 31, 2017, 00:08:33
1599$ prix US pour le EF 85F1.4L IS

J'avais prédit 1500 euros en France. On devrait pas en être loin ?

Il va y avoir du 85F1.2 L en occasion

(il y en a déjà d'ailleurs, mais ca va sans doute baisser encore un peu, ça n'a pas l'air de se vendre très bien)

Powerdoc · Août 31, 2017, 07:21:19

Citation de: olivier1010 le Août 30, 2017, 23:33:43
Légère perte de contraste par rapport à certaines optiques haut de gamme sans IS. Probablement à cause du nombre de lentilles supplémentaires imposées par le groupe IS. Je me souviens que lors de la sortie du premier 70-200F2.8L IS, ce léger problème avait été remarqué par rapport à l'ancienne version non IS.

La FTM du 70-200 non IS

Oui le groupe stabilisateur est une contrainte supplémentaire, non pas seulement en terme de lentilles supplémentaires, mais en terme de choix de formule optique.
Sinon comme les FTM Canon sont toute calculées, il se peut qu'une conception tenant mieux compte de la dispersion de la qualité de fabrication, se traduise par une optique avec un plus grand nombre de copies offrant le maximum de performances

newworld666 · Août 31, 2017, 09:15:40

Citation de: Powerdoc le Août 31, 2017, 07:21:19
il se peut qu'une conception tenant mieux compte de la dispersion de la qualité de fabrication, se traduise par une optique avec un plus grand nombre de copies offrant le maximum de performances

Tu penses qu'en 2017 avec les technos de fabrication actuelles, ils ne sont pas arrivés à limiter la dispersion dans la qualité de fabrication ?

Ceci étant en même temps que j'écris ça, je repense à l'inénarrable Diggloyd et ses éternels soucis avec les optiques Sony GM ou autres qu'il retourne quasi systématiquement pour tomber sur une version qui ne soit pas à l'ouest.. c'est que ça reste probablement compliqué de maintenir une qualité de fabrication et de montage "haut de gamme" $:-\$

makhno · Août 31, 2017, 09:30:36

Citation de: olivier1010 le Août 31, 2017, 00:08:33
1599$ prix US pour le EF 85F1.4L IS

J'avais prédit 1500 euros en France. On devrait pas en être loin ?

Il va y avoir du 85F1.2 L en occasion

en pré commande chez digit... 1609€

olivier1010 · Août 31, 2017, 12:21:13

Citation de: newworld666 le Août 31, 2017, 09:15:40

Tu penses qu'en 2017 avec les technos de fabrication actuelles, ils ne sont pas arrivés à limiter la dispersion dans la qualité de fabrication ?

Ceci étant en même temps que j'écris ça, je repense à l'inénarrable Diggloyd et ses éternels soucis avec les optiques Sony GM ou autres qu'il retourne quasi systématiquement pour tomber sur une version qui ne soit pas à l'ouest.. c'est que ça reste probablement compliqué de maintenir une qualité de fabrication et de montage "haut de gamme" $:-\$

Je pense que ce n'est pas évident. C'est même certainement bien pire qu'en mécanique par exemple avec les chaines de cotes lors d'assemblages complexes où les pertes de précisions de résument à l'addition et à la soustraction de dimensions sur un seul axe.

En optique les choses sont plus complexes et beaucoup moins linéaires surtout certainement avec des formules complexes, où la moindre imperfection peut probablement faire basculer les performances.

Les opticiens pourraient préciser mais à mon avis c'est un problème épineux et pas seulement à la fabrication d'ailleurs, le vieillissement de la mécanique ainsi que l'influence de la température sur l'optique n'est pas négligeable non plus et doit être pris en compte à la fabrication.

Rien ne sert d'avoir une optique parfaite si elle n'est pas stable en performances, ou si elle est trop onéreuse / complexe à fabriquer. C'est probablement un des enjeux majeurs à la conception et ce qui fait aussi la force des leaders.

Powerdoc · Août 31, 2017, 12:51:01

Citation de: newworld666 le Août 31, 2017, 09:15:40

Tu penses qu'en 2017 avec les technos de fabrication actuelles, ils ne sont pas arrivés à limiter la dispersion dans la qualité de fabrication ?

Ceci étant en même temps que j'écris ça, je repense à l'inénarrable Diggloyd et ses éternels soucis avec les optiques Sony GM ou autres qu'il retourne quasi systématiquement pour tomber sur une version qui ne soit pas à l'ouest.. c'est que ça reste probablement compliqué de maintenir une qualité de fabrication et de montage "haut de gamme" $:-\$

Olivier 1010 a bien résumé la problèmatique.

Opticien · Août 31, 2017, 13:49:32

Je confirme

The_Micha · Août 31, 2017, 17:11:13

A défaut de dire une connerie.....
Il fût Un temps on disait qu'une optique stabilisée avait une courbe ftm moins bonne qu'une optique sans stab. Sauf qu'avec le 70/200 f4 is canon nous a montré qu'une version stabilisée peut être encore supérieure qu'une version dépourvue de Stab.

Pas sûr donc que la stabilisation y est pour quelque chose..... D'autant que c'est un sujet qu'ils maîtrisent bien..... Voir le 100macro is ou le 200/400 f4 is.

dioptre · Août 31, 2017, 19:57:54

Lensrentals donne la disperstion de la FTM sur une dizaine d'exemplaires d'un objectif

Par exemple :

Powerdoc · Septembre 01, 2017, 07:42:39

Lens Rental est très complémentaire des tests DxO mais ne les remplace pas, car il teste l'optique seule, et pas le couple capteur/optique.

newworld666 · Septembre 01, 2017, 08:32:54

Citation de: Powerdoc le Septembre 01, 2017, 07:42:39
Lens Rental est très complémentaire des tests DxO mais ne les remplace pas, car il teste l'optique seule, et pas le couple capteur/optique.

.. mouais ... lensrental prend des échantillons de 10 exemplaires, et n'importe qu'elle loi de type student, prévoit quand même un échantillonnage de 30 exemplaires pour que la taille de celui-ci soit considéré comme grand et qu'on puisse commencer à appliquer des indices de confiance aux observations... avec 10 on ne peut pas en déduire grand chose de concret si on garde un oeil un peu scientifique

.. et dxo avec son mono exemplaire testé, c'est pas mieux

ça les avait conduit entre autre à considérer que le EF 300L2.8ISII était proche d'une bouse puis 3 mois plus tard comme la référence indétrônable des objectifs du marché (toutes marques et boitiers confondus) et cela depuis des années (depuis que le 5Ds existe) ..
On a jamais eu le fin mot de l'histoire => si le testeur sortait d'un apéro avec quelques pernod "102" derrière la cravate ou s'ils ont eu un nouvel exemplaire..

Ni les uns ni les autres ne peuvent se prévaloir d'un véritable fondement scientifique pour évaluer le niveau de risque que l'on prend en achetant un objectif ou si les mesures sont représentatives d'une récurrence quelconque.... mais ça permet à des blogueurs fanboy d'une marque ou d'une techno de se la secouer à bon compte et aux forumeurs de s'amuser comme ici

dioptre · Septembre 01, 2017, 09:00:30

Citation de: newworld666 le Septembre 01, 2017, 08:32:54
.. mouais ... lensrental prend des échantillons de 10 exemplaires, et n'importe qu'elle loi de type student, prévoit quand même un échantillonnage de 30 exemplaires pour que la taille de celui-ci soit considéré comme grand et qu'on puisse commencer à appliquer des indices de confiance aux observations... avec 10 on ne peut pas en déduire grand chose de concret si on garde un oeil un peu scientifique .. et dxo avec son mono exemplaire testé, c'est pas mieux ça les avait conduit entre autre à considérer que le EF 300L2.8ISII était proche d'une bouse puis 3 mois plus tard comme la référence indétrônable des objectifs du marché (toutes marques et boitiers confondus) et cela depuis des années (depuis que le 5Ds existe) ..
On a jamais eu le fin mot de l'histoire => si le testeur sortait d'un apéro avec quelques pernod "102" derrière la cravate ou s'ils ont eu un nouvel exemplaire..

Ni les uns ni les autres ne peuvent se prévaloir d'un véritable fondement scientifique pour évaluer le niveau de risque que l'on prend en achetant un objectif ou si les mesures sont représentatives d'une récurrence quelconque.... mais ça permet à des blogueurs fanboy d'une marque ou d'une techno de se la secouer à bon compte et aux forumeurs de s'amuser comme ici

Ah le puriste ! Je rigole.
Avoue quand même qu'en tester 10 est mieuxque d'en tester un seul
Et lensrental n'a d'autre prétention que de dire : voici les variations sur 10 exemplaires.
c'est une indication valable surtout quand tu compares les résultats entre eux de différents objectifs de différentes marques.

Pour répondre à Powerdoc, la question posée était bien celle de la qualité de montage des objectifs.
C'est d'ailleurs pour moi une des choses importantes, car mon objectif X je peux le monter sur un capteur A ou B ou C ...
Mais mon objectif avec ses qualités et ses défauts reste ce qu'il est

newworld666 · Septembre 01, 2017, 10:36:10

Citation de: dioptre le Septembre 01, 2017, 09:00:30

C'est d'ailleurs pour moi une des choses importantes, car mon objectif X je peux le monter sur un capteur A ou B ou C ...
Mais mon objectif avec ses qualités et ses défauts reste ce qu'il est

Ben voyons ... entre un capteur FF haut de gamme à 50MP et un capteur FF de 18MP .. ces données ne sont pas vraiment les mêmes .. on ne fait pas une simple translation des lignes du graphique pour se donner une idée ..
De temps en temps, pour me faire une idée de certains boitiers quand je n'ai pas les profils adéquats disponibles je change les exif du RAW pour un capteur qu semblerait identique sur le papier (même constructeur, même format APSC ou FF, même nbr de MP) .... ben .... comme qui dirait ... les rapport hauteur largeur en prenne une bonne claque quand on les ouvres sous Dxo par exemple => autant dire que les données des lignes "sagittales" et les lignes méridionales n'ont plus grand chose à voir et que l'astigmatisme et les AC apparents sont donc forcément différents d'un capteur à l'autre.

Powerdoc · Septembre 01, 2017, 13:08:00

Citation de: dioptre le Septembre 01, 2017, 09:00:30
Ah le puriste ! Je rigole.
Avoue quand même qu'en tester 10 est mieuxque d'en tester un seul
Et lensrental n'a d'autre prétention que de dire : voici les variations sur 10 exemplaires.
c'est une indication valable surtout quand tu compares les résultats entre eux de différents objectifs de différentes marques.

Pour répondre à Powerdoc, la question posée était bien celle de la qualité de montage des objectifs.
C'est d'ailleurs pour moi une des choses importantes, car mon objectif X je peux le monter sur un capteur A ou B ou C ...
Mais mon objectif avec ses qualités et ses défauts reste ce qu'il est

Je ne suis pas d'accord sur le deuxième point, car pour les performances dans les angles et les coins c'est très dépendant du capteur. Leica en particulier a beaucoup travaillé sur le reseau de micro lentilles pour avoir des résultats dignes de ses optiques dans les angles.
Si CI a arrêté d'utiliser son banc FTM et son ancien équipement, c'est parce qu'il a trouvé à l'époque que certaines optiques qui passaient bien au banc, donnaient des résultats très décevants en numérique, d'où le choix des tests DxO.

Pixels.d.Argent · Septembre 01, 2017, 16:26:46

Citation de: makhno le Août 31, 2017, 09:30:36
en pré commande chez digit... 1609€

Oui c'est le prix annoncé:

Citation de: Pixels.d.Argent le Août 30, 2017, 13:27:56
Les tarifs:

La date de disponibilité est prévue pour Novembre 2017.

L'optique EF 85mm F/1.4L IS USM est au prix conseillé de 1 609,99 €.
L'optique TS-E 50MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 90MM F/2.8L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.
L'optique TS-E 135MM F/4L MACRO est au prix conseillé de 2 569,99 €.

Les TS-E sont plutôt dans la fourchette haute en tarif, par contre le 85 f/1.4 est plutôt une bonne surprise, surtout qu'il est IS. Il sera intéressant de le comparer au 85 f/1.4 Sigma Art qui lui coute dans les 1250 €.