Ca y est, ils sont là: Le nouveau 85mm 1,4 IS et 3 nouveaux TSE!

Démarré par Un Deux Trois!, Août 24, 2017, 11:02:28

« précédent - suivant »

seba

Citation de: olivier1010 le Septembre 04, 2017, 12:31:33
Pour les gros télés disposant d'un filtre de protection non amovible devant la lentille frontale, il me semble qu'il fait également parti du calcul de la formule optique.

Je ne pense pas que ça change grand chose.
Nikon dans le temps avait fait un 200/2 sans puis avec filtre de protection, sans rien changer à la formule optique.

rsp

Il y a eu des articles à ce sujet (épaisseur de la lame de verre au-dessus du capteur) sur le blog de R. Cicala, l'homme qui ne teste que 10 exemplaires d'un objectif  ;).
Rappel : avant de tester 10 objectifs il commence par éliminer ceux qui sont manifestement hors des clous, ce qui veut dire pour lui "non louable à un client". Lors des premiers tests il avait utilisé jusqu'à une trentaine d'exemplaires pour constater que les processus de fabrication de nos jours permettent de se limite à 10 pour obtenir un résultat raisonnablement solide et représentatif. Et il n'a jamais affirmé détenir la vérité.

newworld666

#152
Citation de: rsp le Septembre 04, 2017, 13:02:27
Il y a eu des articles à ce sujet (épaisseur de la lame de verre au-dessus du capteur) sur le blog de R. Cicala, l'homme qui ne teste que 10 exemplaires d'un objectif  ;).
Rappel : avant de tester 10 objectifs il commence par éliminer ceux qui sont manifestement hors des clous, ce qui veut dire pour lui "non louable à un client". Lors des premiers tests il avait utilisé jusqu'à une trentaine d'exemplaires pour constater que les processus de fabrication de nos jours permettent de se limite à 10 pour obtenir un résultat raisonnablement solide et représentatif. Et il n'a jamais affirmé détenir la vérité.


.... vous travestissez tout ... d'un fait scientifique de base universellement reconnu qui vise simplement à dire qu'une loi statistique ne trouve une réelle application qu'à partir d'un échantillon de grande taille soit 30 exemplaires ou plus quelque soit la taille de la population correctement stratifiée (10 000 ou 1 000 000 d'unités => dans notre cas,  des objectifs fabriqués dans un même process industriel)..
Tout le reste ce sont des avis, des éléments d'analyses certes instructifs, intéressants ... mais non généralisables, ils ne sont juste forcément pas représentatifs de l'intégralité d'une production... peut-être que oui peut-être que non  ;D.
Et quand d'une population, on ôte des éléments anormaux/atypiques.. pour le coup, plus aucune loi ne peut-être appliquée, même si on prend un grand échantillon (30 ex ou plus).


Si vous avez envie .. vous pouvez aussi méditer sur le fait, qu'en mécanique quantique, le simple fait d'observer un sujet cela le dénature forcément ...  ;D ;D ;D
Et cette mécanique n'inclue même pas de la gageur d'arriver 30 fois de suite à mettre strictement en parallèle un plan de 24x36mm par rapport à un plan qui doit faire probablement 1 m² voire beaucoup plus pour tester des télés de 500mm   ;D  
Canon A1 + FD 85L1.2

rsp

Je n'ai rien travesti : les résultats présentés par Cicala sont intéressants car plus représentatifs que les autres du fait du nombre d'échantillons. Et ils ne portent que sur un aspect (la qualité optique).

Quant à la quantité, si les 30 exemplaires sortent du même lot de fabrication, j'ai des doutes sur leur représentativité.

newworld666

#154
Citation de: rsp le Septembre 04, 2017, 15:07:29
Je n'ai rien travesti : les résultats présentés par Cicala sont intéressants car plus représentatifs que les autres du fait du nombre d'échantillons. Et ils ne portent que sur un aspect (la qualité optique).

Quant à la quantité, si les 30 exemplaires sortent du même lot de fabrication, j'ai des doutes sur leur représentativité.


:D :D .. et pourtant .. c'est au moins représentatif de l'intégralité de ce lot ... ou de la chaîne.

Quant aux qualités optiques .. on peut aussi se dire que ce sont les MTF calculées qui seules donnent la performance optique "maximale" théorique atteignable par le design.. et que si nos amis loueurs de matos ne sont pas arrivés à reproduire cette "théorique", c'est que soit ils ont eu de mauvais exemplaires en mains soit qu'ils ont aussi pu merder le positionnement nécessairement parfait pour des mesures du petit capteur par rapport à leur gigantesque mire.

Ceci étant je regarde régulièrement tous ces tests et ces mesures ...ça ne m'empêche jamais de dormir  :D .. de temps en temps ça me donne l'impression de confirmer que certaines choses insupportables se voient effectivement systématiquement dans toutes ces mesures (genre angles désastreux de l'intégralité des UGA entre 11mm et 16mm alors que j'adore les UGA), ou que des différences de mesures présentées comme "énormes" sont, en réalité, insignifiantes dans la pratique (genre capteur à 13/14EV vs 11/12EV).
Canon A1 + FD 85L1.2

spinup

Citation de: newworld666 le Septembre 04, 2017, 15:54:32
et que si nos amis loueurs de matos ne sont pas arrivés à reproduire cette "théorique", c'est que soit ils ont eu de mauvais exemplaires en mains soit qu'ils ont aussi pu merder le positionnement nécessairement parfait pour des mesures du petit capteur par rapport à leur gigantesque mire.
Tu devrais mieux te renseigner. Les tests de Lensrental se font sans capteur et sans mire, et ils sont plus précis et plus complets que ceux des constructeurs.

https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/introducing-the-optical-bench/

https://www.osapublishing.org/DirectPDFAccess/0430ABE7-AE8D-3954-7911EF5901246846_368998/ao-56-20-5661.pdf?da=1&id=368998&seq=0&mobile=no

Quant au nombre d'echantillons testés, ils savent quel en est l'effet:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2015/06/measuring-lens-variance/

fhi

¯\_(ツ)_/¯

Philoux_Alex

Citation de: spinup le Septembre 04, 2017, 16:24:51
Tu devrais mieux te renseigner. Les tests de Lensrental se font sans capteur et sans mire, et ils sont plus précis et plus complets que ceux des constructeurs.

https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/introducing-the-optical-bench/

https://www.osapublishing.org/DirectPDFAccess/0430ABE7-AE8D-3954-7911EF5901246846_368998/ao-56-20-5661.pdf?da=1&id=368998&seq=0&mobile=no

Quant au nombre d'echantillons testés, ils savent quel en est l'effet:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2015/06/measuring-lens-variance/

Particulièrement ce point :

Ten copies of each lens is the most we have the resources to do right now. That's not enough to do rigid statistical analysis, but it does give us a reasonable idea.
In testing 10 copies of nearly 50 different lenses so far, the variation number changes very little between 5 and 10 copies and really doesn't change much at all after 10 copies.


Below is an example of how the variance number changes as we did a run of 15 copies of a lens.

How the variance number changed as we tested more copies of a given lens. For most lenses, the number was pretty accurate by 5 copies and changed by only 0.1 or so as more copies were added to the average.


Powerdoc

Citation de: spinup le Septembre 04, 2017, 16:24:51
Tu devrais mieux te renseigner. Les tests de Lensrental se font sans capteur et sans mire, et ils sont plus précis et plus complets que ceux des constructeurs.

Plus précis que les courbes MTF des constructeurs, mais surement pas plus précis que les tests à usage interne fait par les constructeurs ....

spinup

Citation de: Powerdoc le Septembre 04, 2017, 17:45:20
Plus précis que les courbes MTF des constructeurs, mais surement pas plus précis que les tests à usage interne fait par les constructeurs ....
Je crois bien que si, mais je ne sais plus lequel de leur article parle de ca.

rsp

Citation de: spinup le Septembre 04, 2017, 18:03:33
Je crois bien que si, mais je ne sais plus lequel de leur article parle de ca.
C'est leur machine infernale "OLAF" qui n'a pas d'équivalent.

olivier1010

Citation de: newworld666 le Septembre 04, 2017, 15:54:32
:D :D .. et pourtant .. c'est au moins représentatif de l'intégralité de ce lot ... ou de la chaîne.

Quant aux qualités optiques .. on peut aussi se dire que ce sont les MTF calculées qui seules donnent la performance optique "maximale" théorique atteignable par le design.. et que si nos amis loueurs de matos ne sont pas arrivés à reproduire cette "théorique", c'est que soit ils ont eu de mauvais exemplaires en mains soit qu'ils ont aussi pu merder le positionnement nécessairement parfait pour des mesures du petit capteur par rapport à leur gigantesque mire.

Ceci étant je regarde régulièrement tous ces tests et ces mesures ...ça ne m'empêche jamais de dormir  :D .. de temps en temps ça me donne l'impression de confirmer que certaines choses insupportables se voient effectivement systématiquement dans toutes ces mesures (genre angles désastreux de l'intégralité des UGA entre 11mm et 16mm alors que j'adore les UGA), ou que des différences de mesures présentées comme "énormes" sont, en réalité, insignifiantes dans la pratique (genre capteur à 13/14EV vs 11/12EV).

Tout cela est de la parlotte.

Dans les faits, les fabricants d'optiques et de capteurs ont besoin, tout comme les acheteurs dans une certaine mesure, pour ne pas dire une mesure certaine, de mesures réelles et objectives, pour s'assurer de la qualité du matériel. Les grands loueurs ne font pas exception et testent le matériel qu'ils proposent.

Même si ces mesures ne couvrent pas tous les aspects techniques et encore moins tous les aspects artistiques en terme de qualité d'image, elles permettent de s'assurer avec un intervalle de confiance raisonnable d'un éventail de qualités reconnues comme incontournables.

La même problématique se pose dans le domaine du son par exemple, la perfection des mesures n'est pas la seule preuve de qualité d'un produit audio, mais elles sont à la base de tout le processus de conception et fabrication, et pour une bonne partie dans la confiance que les clients vont accorder au matériel proposé.

Pour avoir visité des usines de production de tables de mixage de studio, je peux vous assurer que la mesure est présente à toutes les étapes de la production, en terme de contrôle et de réglages, afin de garantir des performances uniformes et maximales sur tous les produits qui sortent de l'usine.

On ne peut se référer, au niveau de la production, uniquement à des jugements subjectifs humains. La mesure technique intervient forcément en amont, comme elle intervient d'ailleurs dans le domaine du journalisme, si l'éditeur veut donner un tant soi peu de crédibilité à ses articles.

Le jugement subjectif humain arrive bien sur en fin de chaine, même parfois en production où un contrôle visuel ou sonore est effectué pour les produits très haut de gamme. Et en dernier lieu le subjectif joue un rôle important chez l'acheteur final. Certaines optiques font l'objet de tests unitaires très poussés, de mémoire l'ancien 13mmF5.6 Nikon. Mais je ne serai pas étonné que cela soit le cas aussi, peut être de façon moins poussée, pour les grands télés à grande ouverture chez les leaders.

A bien des niveaux les mesures techniques sont importantes et indissociables de tout produit manufacturé.

Ensuite libre à vous de ne plus y penser et de laisser libre cours à votre totale créativité avec les outils que vous avez acheté, c'est là leur vocation, mais ce n'est pas une raison pour dénigrer les mesures et par là même le travail qui a été fait en amont à la production pour l'assurance qualité, sans parler de tout le savoir faire, les connaissances scientifiques, les techniciens et les connaissances très pointues des sociétés spécialisées en tests et mesures qui se cachent derrière tout cela et qui fournissent des outils qui regroupent souvent le summum des connaissances en terme de mesure.

Je voulais rappeler cela ici, car il est vraiment trop facile d'être aveuglé par des jugements subjectifs, personnels, ou en provenance de leaders d'opinions, d'articles de forums, etc... La mesure permet de remettre les pendules à l'heure, sur des critère reconnus par tous comme incontournables.


fhi

Citation de: spinup le Septembre 04, 2017, 18:03:33
Je crois bien que si, mais je ne sais plus lequel de leur article parle de ca.

En 2014 il faisait plutôt allusion aux services techniques qui ne bénéficient généralement pas de banc de mesure aussi précis mais de simples mires. Chaque grande marque ne disposant (à priori) au mieux que d'un seul banc en tout et pour tout (car très cher et très encombrant). En souhaitant que le banc type "Olaf" se généralise car plus abordable et plus compact :

"Some Speculation

So if we're not going to adjust lenses, does this machine matter to you? I hope that it will for a couple of reasons.

First, for those who ask if the factory service center has this, or a similar piece of equipment, the answer is sometimes. Zeiss, Nikon, and Leica certainly do. But the equipment they have is large and incredibly expensive (what I've been told ranges from $300,000 to $500,000), so they don't have it everywhere. I can't say for certain (and the company isn't saying at all), but I've been told that Nikon has it at one of their factory service centers in the U. S. but not the other (again, that's second-hand information that I can't guarantee is accurate). Zeiss and Leica have them in Germany. I don't have any information on other companies.

I don't know of any authorized repair shop that has anything more accurate than a center-testing collimator or lens-test projector, which I can assure you aren't sufficient to accurately adjust optics. Most have nothing more than a test chart, and those are often small test charts at that.

While $80,000 and 300 pounds sounds big and expensive, OLAF is a lot smaller and cheaper than the kind of equipment discussed in the first paragraph. Not to mention this is a prototype device. After working with it I've already gotten a couple of ideas that would make it less expensive and more capable. That's what prototypes are for. The person who first suggested it, Brian Caldwell, is going to come see it in a week or two, I'm sure he'll have even more ideas for improving it.

What I hope happens is that OLAF's offspring are relatively inexpensive tools that will allow existing service centers to do excellent optical adjustments cost effectively. The hundreds of emails I've gotten, and the hundreds of complaints some of the service centers have gotten, certainly show there's a market for these capabilities. Heck, I'd love to not ever do optical adjustments here at Lensrentals and would happily send them off to someone else who could do them. That's a fairly big market by itself.

A couple of independent service centers and one manufacturer have expressed interest in coming to look at OLAF and we're happy to share anything we know with them. Hopefully that will lead to something. Optical adjustment of lenses for the public (as opposed to in-house repairs) simply requires more resources and expertise than we have.

Roger Cicala"

https://www.lensrentals.com/blog/2014/04/i-sing-of-olaf/
¯\_(ツ)_/¯

rico7578

Alors toujours rien ?
Pas encore de review de ce fameux 85mm F1.4 L IS ? Personne n'a un sample ou quoi ? Personne n'ose publier les résultats ? :)

newworld666

Canon A1 + FD 85L1.2

jbk77

Citation de: newworld666 le Octobre 25, 2017, 12:34:10
Commercialisation en novembre non ?

question posée à deux distributeurs : le premier m'a dit autour de mi novembre, l'autre plutôt fin novembre.
Wait and see donc. Mais perso je suis pressé vu que je l'ai commandé ;-)

rico7578

Citation de: newworld666 le Octobre 25, 2017, 12:34:10
Commercialisation en novembre non ?

Les "testeurs" ont les produits bien avant la date de commercialisation en général
Ou bien Canon peaufine son nouveau bébé jusqu'au dernier moment ?

dioptre


jbk77

Citation de: jbk77 le Octobre 25, 2017, 12:47:12
question posée à deux distributeurs : le premier m'a dit autour de mi novembre, l'autre plutôt fin novembre.
Wait and see donc. Mais perso je suis pressé vu que je l'ai commandé ;-)

Oups, j'ai pas précisé : mon message concerne le 85, pas les TSE  ;)

pat le chat

Citation de: Matbess le Août 24, 2017, 13:25:45
Malgré son poids le 85mm n'a pas l'air trop imposant pour un 1.4 avec IS

bonjour,
il fait quand même près d'1kg ....
;)
cdlt
Pat
cdlt, Pat le Chat

Opticien

Citation de: newworld666 le Octobre 25, 2017, 12:34:10
Commercialisation en novembre non ?
j'ai commandé le mien, il y a un bon moment, et l'on m'a parlé de novembre, mais sans me préciser mi ou fin nov.

Par ailleurs, je ne vais pas me précipiter / le 4/135 TS-E, car Canon a encore il y a qq jours, déposé des brevets pour la génération suivante de TS-E !!!!......................
.................... sans parler de la circulation secrète mais remarquée de d'aucuns (!!) de protos de 24-70/2,8 is; mais çà, c'est encore une autre histoire - et l'on n'a pas encore vu circuler une fausse photo volée floue et de traviole sur le bestiau en question.... voir / Northlight Images, Canon Rumors...

dioptre

Citation de: Opticien le Octobre 25, 2017, 20:55:03
j'ai commandé le mien, il y a un bon moment, et l'on m'a parlé de novembre, mais sans me préciser mi ou fin nov.

Par ailleurs, je ne vais pas me précipiter / le 4/135 TS-E, car Canon a encore il y a qq jours, déposé des brevets pour la génération suivante de TS-E !!!!......................
.................... sans parler de la circulation secrète mais remarquée de d'aucuns (!!) de protos de 24-70/2,8 is; mais çà, c'est encore une autre histoire - et l'on n'a pas encore vu circuler une fausse photo volée floue et de traviole sur le bestiau en question.... voir / Northlight Images, Canon Rumors...

Pourquoi pas si tu peux attendre plus de 25 ans .... !
Les TSE 45 et 90 datent de .......... 1991 ! ! !

Si on considère les courbes FTM de Canon, la comparaison avec les anciens est édifiante
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-50mm-f-2.8L-Tilt-Shift-Macro-Lens.aspx

Opticien

en effet les TS-E ne sont pas les objos qui se renouvellent le pus souvent (à noter que des optiques moins spécialisées sont assez longues aussi pour ce qui est de leur renouvellement, comme le 135/2 ou futur (?) 1,8); mais là, j'ai été frappé par les dépôt de brevets alrs que la génération précédente est en tran de sortir - ce qui veut dire aussi, qu'ils savent ce qu'ils font (ou feront) / de moyennes et longues périodes.

la comparaison entre la FtM du site que tu indiques pour le 50mm TS-E et la FTM que j'ai pour l'ancien 45mm TS-E montre ceci: le nouveau 50 fait ~ à pleine ouverture ce que l'ancien 45 faisait à F/8 !!!!!!!!!!    ces nvx objos sont je pense, bien nés......

j'attends pour l'instant mon 1,4/85 avec impatience


Hector06

Lien sur lequel je me suis precipité de cliquer (merci Mistral) mais je ne peux m'empecher de tiquer
sur les photos presentées - on sait pas pourquoi - par des mains feminines qui, j'ai bien scruté, ne
tiennent pas l'objet avec un amour photographique tres developpé (ou alors c'est qu'on adoooore
faire tomber son serie L sur le bitume de temps en temps)
Alors oui je sais, j'ai l'air de l'imbecile qui regarde le doigt au lieu de s'interesser à la lune, mais
quand même..... Comme si nous autres internautes, pros, amateurs etc.... allions regarder
avec un interet plus marqué les specs de ces nouveaux objectifs juste parce qu'il y a un peu
de vernis à ongle par ci par là
R6 (enfin, en rêve)