Quel 70-300

[jlzu]

Bonjour. Je pense remplacer un 70-200 f2,8 que je n'utilises plus car trop lourd et encombrant
Par un 70-300. Mais lequel ? C'est pour aller sur in 5dmkii et plus tard sur un mkiv ou 6dmkii. Merci pour vos conseils.

[rsp]

4-5,6/70-300 L IS

[PiMouss]

pas mieux 

[Sylvain G]

bonjour
venant d'un 70/200 F2.8 y a pas d'autre choix que le serie L en 70/300
sauf que si c'est un PB de poids pourquoi pas le 70 200 F4?
pour les avoir utilisé tous les deux le 70/200 F4 est un poil (voir deux poils) au dessus sauf entre 200 et 300mm bien sur

SG

[jlzu]

Merci pour ces premières réponses. Mais je pensais à un 70-300 f4/5,5 stabilisé non L léger et peu encombrant. Il y en a chez Canon bien sûr mais aussi chez Sigma et Tamron. Lequel serait le meilleur en terme de piqué, vignettage, etc..

[rsp]

Là je ne peux pas t'aider. Le L n'est pas si lourd ni encombrant.

[khedron]

sur quel boitier ?

[rsp]

sur quel boitier ?

5DII c'est précisé. Puis 6D2.

[khedron]

désolé je n'avais pas vu.

sur FF je ne vois pas bien un 70-300 bas de gamme... je me demande bien ou est la logique de la chose.
donc : 70-300 L. il n'est pas très encombrant mais pèse un peu.

[PBnet2]

Même chose : 70-300 L qui est excellent sur 5DII et 5DSR que j'ai

[rsp]

Il parait que le principal défaut du 70-300 L IS c'est son ouverture glissante (enfin, c'est ce qu'on lit ici ou là).
La principale qualité du 70-300 L IS c'est sa compacité qui n'a d'égale que sa qualité optique (ça c'est ce que savent ceux qui l'utilisent vraiment).
Avec une ouverture constante à 4 il aurait été 1,5 fois plus lourd, bien plus volumineux et tellement cher que la plupart d'entre nous, ses actuels possesseurs, ne l'auraient jamais acheté.
Le 4/70-200 LIS un vrai avantage : il ouvre encore à 4 à 200 mm alors que le 70-300 ouvre à 5 à 200 mm. Mais il a un vrai défaut : il n'ira jamais à 300 mm.

[brebmika]

Passer d'un 2.8 a un F4-5.6, comment dire ... c'est ??!! Passser d'une série L a un classique 70-300 c'est morose 

[Joel007]

Personne n'a d'expérience avec le DO ?    Je le trouve chou avec sa bague verte 

[Sebas_]

+1 pour le 70-200/4 IS.
Au pire, un coup de crop et on a le 300

[brebmika]

+1 pour le 70-200/4 IS.
Au pire, un coup de crop et on a le 300

c'est plus léger que le 70-200 2.8 et plus qualitatif q'un 70-300 classique.

[rsp]

+1 pour le 70-200/4 IS.
Au pire, un coup de crop et on a le 300

C'est ce qu'on lit parfois mais c'est faux. On a l'équivalent d'un 200 monté  sur un APS-C.

[khedron]

+1 pour le 70-200/4 IS.
Au pire, un coup de crop et on a le 300

Au pire à 300,  on 'crope' aussi

[jlzu]

Je n'avais pas pensé au 70-200 f4. Apparemment il n'est pas plus lourd qu'un 70-300.

[rsp]

Je n'avais pas pensé au 70-200 f4. Apparemment il n'est pas plus lourd qu'un 70-300.

La version IS est un excellent choix si 200mm maxi suffit.

[Sebas_]

C'est ce qu'on lit parfois mais c'est faux. On a l'équivalent d'un 200 monté  sur un APS-C.

?
Le capteur d'APS-C n'est il pas un "crop" de FF? C'est d'ailleur comme ca que les anglosaxons appellent l'APS-C: "Crop sensor". Mais j'ai peut etre mal compris. Que le crop soit fait par le capteur (plus petit) ou sur le PC (recadrage), quelle est la difference? Nikon propose meme de faire ca a la prise de vue il me semble. Encore une fois, je ne suis pas un specialiste.

Desole du HS.

[rsp]

?
Le capteur d'APS-C n'est il pas un "crop" de FF? C'est d'ailleur comme ca que les anglosaxons appellent l'APS-C: "Crop sensor". Mais j'ai peut etre mal compris. Que le crop soit fait par le capteur (plus petit) ou sur le PC (recadrage), quelle est la difference? Nikon propose meme de faire ca a la prise de vue il me semble. Encore une fois, je ne suis pas un specialiste.

Desole du HS.

Ce que je voulais dire c'est que le résultat n'est pas le même en termes de profondeur de champ même si bien entendu on obtient le même cadrage. Sans parler de la différence (rapport 2,25 si 200 recadré en 300) en nombre de pixels et donc en dimension potentielle de tirage.
Évidemment, à partir d'un 5Ds, on s'en soucie moins.
Mais si tu pars d'un fichier de ton bon vieux 5D à 12MP 

[makhno]

quand on veut des conseils pour un 70-300mm,pourquoi conseiller un 70-200mm?

[PiMouss]

quand on veut des conseils pour un 70-300mm,pourquoi conseiller un 70-200mm?

peut-être parce que la justification donnée pour l'abandon du 70-200 f/2.8 est son poids et son encombrement, pas la focale trop courte ?

[makhno]

et d'un point de vue qualitatif,y a t-il une différence entre les 2?
70-200mm L f/4 is et le 70-300mm EF f/4-5.6 L IS USM.

[PiMouss]

et d'un point de vue qualitatif,y a t-il une différence entre les 2?
70-200mm L f/4 is et le 70-300mm EF f/4-5.6 L IS USM.

A p.o. le 70-200 f/4 IS est légèrement meilleur que le 70-300 L, et il est f/4 constant (le 70-300 est à f/5 à 200mm). A 300mm la qualité du 70-300 est équivalente à celle du 70-200 + Canon tc 1.4x III. Le 70-200 est plus léger (sauf avec le tc) mais plus encombrant que le 70-300 qui est vraiment très compact. Bref, si c'est pour être souvent à 300, mieux vaut le 70-300. Si ça reste occasionnel, le 70-200 a du sens (c'est vraiment un très bel objectif).

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1