Samyang AF 35 mm f/1,4 FE

[nickos_fr]

Si on veut des objectifs ouverts, il faut de grosses lentilles, il n'y a pas de secret. En plus, il en faut beaucoup pour faire les corrections nécessaires à une bonne couverture d'image. Heureusement, les appareil photo numérique peuvent monter en ISOs sans trop de dommages par rapport aux argentiques et les objectifs à ouverture plus modeste sont utilisables même en faible lumière, ce qui permet aux photographes peu fortunés d'éviter de faire de la musculation! 

le 40 f1.2 me semble un bon compromis
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266401.0.html

[danm_cool]

Avec la technologie embarquée dans les appareils photo, certains défauts des objectifs peuvent être corrigés par le logiciel, pas besoin de le corriger par un nombre sans fin de lentilles (déformation, ac, vignette, etc)... Et Sony l'a déjà fait sur aps-c, avec par exemple le 16-50mm pancake, donc encore une fois je ne comprends pas pourquoi faut il faire des objectifs presque parfaits optiquement. Pour samyang c'est différent car ils ne maîtrisent pas le logiciel embarquée de l'appareil.

[Jack Odonate]

Le Summilux 50 f1.4 du SL ?  C'est bizarre hein ?  Ils n'y arrivent plus.
Sinon , pour les M , on en reparlera quand Leica fera plus que 24 Mpx .
Sur un capteur Sony 24Mpx les Summilux 50 et 35 sont médiocres .

C'est vrai, on se demande...

Évidemment,  je pensais au LEICA SUMMILUX-M 35mm f/1.4 ASPH (46mm de diamètre, 328g) qui c'est bien connu est une bouse sur le M240... qui si je ne m'abuse fait 24Mpx.

Pourquoi, toujours tout ramener à l'A7, alors que Fred disait une généralité...  

[Polak]

Évidemment,  je pensais au LEICA SUMMILUX-M 35mm f/1.4 ASPH (46mm de diamètre, 328g) qui c'est bien connu est une bouse sur le M240... qui si je ne m'abuse fait 24Mpx.

Pourquoi, toujours tout ramener à l'A7, alors que Fred disait une généralité...  

Qui parle de bouse?

Pouquoi ?

Parceque les capteurs Leica ( et les softwares) sont préparés spécialement pour fonctionner avec les optiques M y compris les optiques de l'époque argentique .
Donc faire une géneralité comme l'a fait Fred a du sens .
On ne ramène pas à l'A7 ...On fait justement  une généralité . c'est à dire avec des capteurs " normaux, standards ou banals"  comme ceux de Sony ou Nikon etc..qui peuvent de plus avoir des résolutions bien plus élevées que celle des Leica et qui ne sont préparés spécialement.

De plus les optiques actuelles sont AF avec MAP interne . Rien à voir avec une optique manuelle.

En espérant que ces explications , te suffiront .

[Polak]

Je trouve un peu fort de café de se faire reprocher du A7centrisme. Je trouve cette remarque à la fois stupide et désagéable.

Généralement sur les forums Leica ( je ne parle pas de celui de CI qui est infréquentable) on n' hésite pas à critiquer les A7 à cause de la perte de qualité qu'ils occasionnent avec les GA et les standards lumineux en monture M.
Je ne sais pas qui se regarde le plus  le nombril , franchement .

[esperado]

Je ne sais pas qui se regarde le plus  le nombril , franchement .

Moi, quand je vais sur le forum Leica. Mais c'est pour vérifier qu'aucune tache de sang n'apparaît sur mon ventre: l'endroit (le forum, pas le ventre) est à haut risque.

[Ayoul]

Toujours pas de 35 1.8/2. Et encore un objectif qui clone en taille ouverture et poids les Sony/Zeiss. Il n'y a que le 14 2.8 qui remplisse réellement un trou dans la gamme. C'est quand même curieux.

[FredEspagne]

Il y a un 135 mm qui va sortir sous peu chez Samyang et une ouverture de 1.8 ou 2, ce ne sera donc pas du léger au niveau optique.

[spinup]

Il y a un 135 mm qui va sortir sous peu chez Samyang et une ouverture de 1.8 ou 2, ce ne sera donc pas du léger au niveau optique.

En version AF? Car le 135 f/32 existe deja.
Ce serait genial pour le systeme FE.

[Polak]

En version AF? Car le 135 f/32 existe deja.
Ce serait genial pour le systeme FE.

Oui ce serait bien. Le 135 f2 manuel semble excellent, meilleur sur plein de poins que les Zeiss f1.8 ou Canon f2.
Si je ne m'abuse , il a une map interne et donc devrait facilement être adapté à l'AF.

[Jack Odonate]

Je trouve un peu fort de café de se faire reprocher du A7centrisme. Je trouve cette remarque à la fois stupide et désagéable.

Généralement sur les forums Leica ( je ne parle pas de celui de CI qui est infréquentable) on n' hésite pas à critiquer les A7 à cause de la perte de qualité qu'ils occasionnent avec les GA et les standards lumineux en monture M.
Je ne sais pas qui se regarde le plus  le nombril , franchement .

Faut te détendre mon bon Polak. Va faire une petite marche, bois une bière, je ne sais pas... Cette susceptibilité à fleur de peau ça va te faire monter la tension. 

Quant au ton que tu adoptes ainsi qu'à la pertinence de tes propos, je laisse les futurs lecteurs du fil se faire un avis.

[Polak]

Faut te détendre mon bon Polak. Va faire une petite marche, bois une bière, je ne sais pas... Cette susceptibilité à fleur de peau ça va te faire monter la tension.  

Quant au ton que tu adoptes ainsi qu'à la pertinence de tes propos, je laisse les futurs lecteurs du fil se faire un avis.

C'est nul. Susceptibilité ? Il faut aller chercher des explications aussi alambiquées.
Les futurs lecteurs ?  Qu'est ce que ça encore ?

Ça devient compliqué tes histoires.
On a dit qu'un Summilux est une bouse ?
On fait de l'A7centrisme ?
On est susceptible ?
On attend de jugement de la postérité ?

Sancho Pansa et Don Quichotte ?

Une tempête sous un crâne chez Odonate ?

Alors pourquoi sont-ils si compacts les Summilux M ?  Keep focused Odonate .

[Polak]

Qui parle de bouse?

Pouquoi ?

Parceque les capteurs Leica ( et les softwares) sont préparés spécialement pour fonctionner avec les optiques M y compris les optiques de l'époque argentique .
Donc faire une géneralité comme l'a fait Fred a du sens .
On ne ramène pas à l'A7 ...On fait justement  une généralité . c'est à dire avec des capteurs " normaux, standards ou banals"  comme ceux de Sony ou Nikon etc..qui peuvent de plus avoir des résolutions bien plus élevées que celle des Leica et qui ne sont préparés spécialement.

De plus les optiques actuelles sont AF avec MAP interne . Rien à voir avec une optique manuelle.

En espérant que ces explications , te suffiront .

Odonate , c'est ce post le sujet , pas Polak Pierre Paul ou Jacques.
On espère ton avis . Les autres lecteurs (?),  si ça les intèressent, donneront leur avis.

[Jean-tech]

Moi, quand je vais sur le forum Leica. Mais c'est pour vérifier qu'aucune tache de sang n'apparaît sur mon ventre: l'endroit (le forum, pas le ventre) est à haut risque.

Non non à condition de ne rien écrire en désaccord avec la pensée unique des intégristes qui y sont installés!

[Polak]

Non non à condition de ne rien écrire en désaccord avec la pensée unique des intégristes qui y sont installés!

C'est un peu la même chose ailleurs . Question de degré .

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet , voici l'essai du Samyang AF 35 mm f/1,4 FE sur Sony Alpha 7 par John Riley pour ePHOTOzine :

Samyang AF 35mm f/1.4 FE Review | ePHOTOzine

Points forts :

- excellent piqué
- homogénéité remarquable
- aberrations chromatiques faibles
- aucune tendance au flare
- bien construit
- bien positionné en prix.

Points faibles :

- pas d'échelle de distance
- pas d'échelle de profondeur de champ
- pas de protection contre les intempéries.

The Samyang AF 35mm f/1.4 FE lens is a very attractive proposition for those seeking a fast 35mm lens. The quality is uniformly excellent and the price much lower than the marque alternatives. All in all, the lens is excellent value for money.

[danm_cool]

Toujours pas de 35 1.8/2. Et encore un objectif qui clone en taille ouverture et poids les Sony/Zeiss. Il n'y a que le 14 2.8 qui remplisse réellement un trou dans la gamme. C'est quand même curieux.

je suis certain que sony ne va pas faire un 35mm f2 tant que le RX1 existe dans sa gamme...

[Crinquet80]

je suis certain que sony ne va pas faire un 35mm f2 tant que le RX1 existe dans sa gamme...

Ben tiens , un 35mm f2 à 4200€ !   

A ce tarif , le CARL ZEISS Loxia 35mm f/2 est presque gratuit ! 

La division marketing Sony a vraiment le sens du commerce !

[renkin]

Après le 50 déjà excellent, voici un 35 qui atterrira dans ma besace..

[dechab]

un objo à suivre...

test photozine assez bluffant !

[nickos_fr]

je confirme assez bluffant contrairement à d'autres objo que j'ai déjà eu à f1.4 il est pleinement utilisable sur le coup j'ai même cru que je ne m'était pas mis sur f1.4  😄
Mes seul reproche iraient à la bague de map assez désagréable en terme de sensation  heureusement je n'utilise que l'af, on a l'impression qu'elle tourne dans le vide.

le bruit, pour une personne exterieur ou en utilisation ecran  c'est inaudible, mais l'oeil collé au viseur on entends un très leger tictic, ça peux, peut être, être gênant pour les vidéastes même si honnêtement il faut vraiment le savoir pour y faire attention.
et la stab qu'il ne faut pas utilisé en en auto mais en manuel en rentrant la longueur focal sous peine d'avoir de possible malfunction.
tout comme le f2.8 d'ailleurs

Use the SteadyShot function after setting manual.
Menu Camera Settings Steadyshot On
SteadyShot Setup Steadyshot Adjustment Manual
SteadyShot Setup SteadyS. Focal Length 35mmm
If
automatic is set, the product may malfunction.

[renkin]

Des retours d'expérience de cet objectif ? Il n'y a pas grand chose sur le net.. Merci d'avance

[dechab]

+1 pour retour d'expériences, surtout pour l'AF
AF-C utilisable comme sur un Sony FE ?
AF-C fluide rapide, sans à-coups ?
Rafales qui suivent, et à quelle vitesses ? (tests sur l'A9 ou l'A7rIII de préférence ...   je sais je suis exigeant )
AF-Lock > OK ?
AF-Eyes ?
pas de bruits de fonctionnement dans ces fonctions avancées d'AF ?  
Les qualité optiques + la compacité relative + le poids idem "relatif" font que je cherche un successeur à mon Canon 35 1.4 II + bague MC11.
Comme "optiquement" je n'ai pas trouvé d'équivalent en FE, je garde ce "duo" mais c'est gros, lourd, et l'AF dans ses fonctions avancées ne sont pas reconnues, ou si elles le sont, sont bruyantes, et lentes, et saccadées...

[nickos_fr]

+1 pour retour d'expériences, surtout pour l'AF
AF-C utilisable comme sur un Sony FE ?
AF-C fluide rapide, sans à-coups ?
Rafales qui suivent, et à quelle vitesses ? (tests sur l'A9 ou l'A7rIII de préférence ...   je sais je suis exigeant )
AF-Lock > OK ?
AF-Eyes ?
pas de bruits de fonctionnement dans ces fonctions avancées d'AF ?  
Les qualité optiques + la compacité relative + le poids idem "relatif" font que je cherche un successeur à mon Canon 35 1.4 II + bague MC11.
Comme "optiquement" je n'ai pas trouvé d'équivalent en FE, je garde ce "duo" mais c'est gros, lourd, et l'AF dans ses fonctions avancées ne sont pas reconnues, ou si elles le sont, sont bruyantes, et lentes, et saccadées...

si afc bruyant déjà si on est à f8 lors de la mise au point le diaph s'ouvre complément et fait du bruit ensuite les micro ajutement av/ar en afc sont bruyant  en afs c'est quasi inaudible  sinon en afc il à le même défaut que mon sony fe 90 macro si on ferme beaucoup f8 il n'arrête pas de faire de petit aller retour et en plus on entends tactactactac
sinon tout fonctionne af lock,eyes et la mise au point est toujours juste
son seul defaut pour moi c'est le bruit et la stab auto qu'il faut desactiver
AF-C utilisable comme sur un Sony FE ? oui
AF-C fluide rapide, sans à-coups ? non si on ferme beaucoup f8
Rafales qui suivent, et à quelle vitesses ? (tests sur l'A9 ou l'A7rIII de préférence ...  Grimaçant je sais je suis exigeant )
AF-Lock > OK ? ok
AF-Eyes ? ok
pas de bruits de fonctionnement dans ces fonctions avancées d'AF ?   si du bruit

[dechab]

si afc bruyant déjà si on est à f8 lors de la mise au point le diaph s'ouvre complément et fait du bruit ensuite les micro ajutement av/ar en afc sont bruyant  en afs c'est quasi inaudible  sinon en afc il à le même défaut que mon sony fe 90 macro si on ferme beaucoup f8 il n'arrête pas de faire de petit aller retour et en plus on entends tactactactac
sinon tout fonctionne af lock,eyes et la mise au point est toujours juste
son seul defaut pour moi c'est le bruit et la stab auto qu'il faut desactiver
AF-C utilisable comme sur un Sony FE ? oui
AF-C fluide rapide, sans à-coups ? non si on ferme beaucoup f8
Rafales qui suivent, et à quelle vitesses ? (tests sur l'A9 ou l'A7rIII de préférence ...  Grimaçant je sais je suis exigeant )
AF-Lock > OK ? ok
AF-Eyes ? ok
pas de bruits de fonctionnement dans ces fonctions avancées d'AF ?   si du bruit

merci, et bravo pour cette réponse experte...
pour info, j'ai aussi le FE 90 macro, et toutes màj faites, sur l'A9 les problèmes de map (toutes options) sont résolus.
La réactivité est hyper rapide, par ex sur un insecte je peux sentir que l'af-c / af-lock est vissé sur le sujet, et ce, même sur des micro-variations rapides avant/arrière... c'en est surprenant, c'est hyper réactif... (quand je pense à ce que cet objo était sur mes anciens boitiers et sans les màj récentes...)