Quel hybride choisir ?

Démarré par seika72, Septembre 07, 2017, 07:30:05

« précédent - suivant »

NFF

Citation de: gerarto le Septembre 12, 2017, 10:54:45
Bon, en même temps, si tu suis le fil depuis le début, tu verra que JCCU a les moyens de faire la comparaison et de savoir de quoi il parle :
(je sais bien que tu l'as suivi puisque tu as répondu à ce post, mais tu ne sembles pas en avoir mesuré la portée...)

Et je suis bien de son avis...
La réalité, c'est quoi dans l'histoire ?

Après certains tenants purs et durs de la visée OVF pensent probablement que les utilisateurs sont des geeks boutonneux qui ne connaissent rien à l'histoire de la photo. Pour ma part : 55 ans de photo dont la très grande majorité avec des OVF : je pense savoir de quoi je parle !
Et alors, parce qu'il a travaillé avec les deux types de viseurs? C'est un argument? Qu'il préfère l'hybride pour des raisons de compacité (éventuellement), de poids (que du boitier éventuellement, mais c'est caduque si en contrepartie il prend deux batteries supplémentaires), de bruit (certainement), d'indications paramétriques supplémentaires dans le viseur (pourquoi pas). Mais parce que la visée électronique est plus nette et confortable que la visée reflex, c'est assez étrange... 
France forte dans une UE unie

NFF

Citation de: JCCU le Septembre 12, 2017, 11:43:16

...Un exemple simple: vous parlez de ce que voit directement "l'oeil humain": l'oeil humain, il voit une image directe ou inversée?  ;D
(et il y a des tas d'autres exemples du même genre, un des plus connus étant la "couleur" de la neige: bleue ou blanche ? alors dire OVF= "vision de l'oeil" = "réalité" ...... :D :D :D
Image inversée dites-vous? Sans doute parce que vous n'avez pas de cerveau pour la retournée, et dans ce cas je comprends votre point de vue! (sourire)
Dites, "vous prenez les enfants du bon dieu pour des canards sauvages"? Heureusement que vous n'apprenez pas à lire à des gamins de onzième qui épellent A et vous leur diriez "non Alpha"!  Restons simple quelques instants et ne faites pas exprès de ne point comprendre ce qu'est la vision de l'oeil. Où alors je commence à comprendre que vous préfériez la compliquer par de l'électronique lorsqu'elle est si simple en direct... Lorsque vous appuyez sur votre déclencher, vous allez me raconter également que vous ne prenez pas la photo car ce contact électrique passe par un circuit d'alimentation avec un courant de x milliampères pour exciter le solénoïde etc.. Franchement, à être d'une telle mauvaise fois vous allez pouvoir reformer un gouvernement PS ou UMP! (sourire)
France forte dans une UE unie

esperado

Citation de: NFF le Septembre 12, 2017, 15:02:40
Mais parce que la visée électronique est plus nette et confortable que la visée reflex, c'est assez étrange...  
Pas tant que ça. La définition des très bons EVF récents dépasse de loin celle du meilleur dépoli.
Sa luminosité reste constante et supérieure à celle d'un OVF sauf en plein soleil en été. Cela rend la vision plus facile à ceux qui, comme moi, ont une vue déclinant avec l'age. Il y a plus de recul oculaire et plus de latitude d'adaptation à la vue (+-3 dioptries sur le mien). Pour le reste, question de gout, je ne remarque que rarement le côté électronique du viseur, tant il est proche du réel (après réglage) en contraste comme en balance des blancs.
Je suis tout à fait 'dans mon sujet'.
Et quand vraiment je le remarque, j'en suis fort aise: c'est qu'il y aura un problème à la prise de vue (bruit, donc pause longue, trop de contraste, couleurs cramée en haut etc...) donc des décision différentes à prendre.

JCCU

Citation de: NFF le Septembre 12, 2017, 15:16:59
Image inversée dites-vous? Sans doute parce que vous n'avez pas de cerveau pour la retournée, et dans ce cas je comprends votre point de vue! (sourire)
...

Visiblement, non seulement, vous ne comprenez pas ce que vous lisez mais vous ne comprenez même pas ce que vous écrivez.

Qui a parlé de vision de l'œil humain: vous ou moi? ( une indication: cherchez l'auteur de la phrase " est-ce que un viseur "de qualité" ou un "bon viseur" est:Un viseur qui se rapproche le plus possible de ce que voit directement "l'oeil humain" ?")

Et relisez mes posts. Vous verrez que justement je différencie bien entre ce qui sort de l'œil et la vision complète. Et que c'est bien pour cette raison que ce qu'on voit dans un OVF n'est certainement pas ce que "voit directement "l'œil humain"...

Alors question absence de cerveau ....



JCCU

Citation de: NFF le Septembre 12, 2017, 15:02:40
Et alors, parce qu'il a travaillé avec les deux types de viseurs? C'est un argument? Qu'il préfère l'hybride pour des raisons de compacité (éventuellement), de poids (que du boitier éventuellement, mais c'est caduque si en contrepartie il prend deux batteries supplémentaires), de bruit (certainement), d'indications paramétriques supplémentaires dans le viseur (pourquoi pas). Mais parce que la visée électronique est plus nette et confortable que la visée reflex, c'est assez étrange... 

Ou ai je écrit que je préférais l'hybride pour des raisons de compacité, de poids...?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274823.msg6508059.html#msg6508059
" mes 2 hybrides "principaux"-le A7S et le A7R2-je ne les ai pas acheté parce qu'ils étaient au même prix et avec les mêmes performances mais tout simplement parce qu'il n'y avait pas l'équivalent en terme de performances (pour le A7R2, c'est 42MP BSI, obturateur silencieux, vidéo 4k , EVF avec tout ce qui va avec, hauts isos, ...et ce depuis 2 ans. Et pour l'A7S, en très basse lumière, il faut l'essayer pour comprendre...)"

Problème de lecture, de compréhension,cerveau trop occupé les signaux oculaires .....?  ;D

Et ou ai je écrit que je préférais que la visée électronique "parce qu'elle était plus nette et confortable que la visée réflex"? Je n'ai pas de problème de netteté avec le viseur -optique- de mes A900 ou de mon Dynax9 à partir du moment ou je règle correctement le correcteur dioptrique. (pour l'aspect "confortable", c'est autre chose)

NFF

Citation de: esperado le Septembre 12, 2017, 15:55:43
Pas tant que ça. La définition des très bons EVF récents dépasse de loin celle du meilleur dépoli.
Sa luminosité reste constante et supérieure à celle d'un OVF sauf en plein soleil en été. Cela rend la vision plus facile à ceux qui, comme moi, ont une vue déclinant avec l'age. Il y a plus de recul oculaire et plus de latitude d'adaptation à la vue (+-3 dioptries sur le mien). Pour le reste, question de gout, je ne remarque que rarement le côté électronique du viseur, tant il est proche du réel (après réglage) en contraste comme en balance des blancs.
Je suis tout à fait 'dans mon sujet'.
Et quand vraiment je le remarque, j'en suis fort aise: c'est qu'il y aura un problème à la prise de vue (bruit, donc pause longue, trop de contraste, couleurs cramée en haut etc...) donc des décision différentes à prendre.
Ok, on trouvera toujours certains avantages de compensation d'une vision défaillante avec l'aide de l'électronique, comme quoi le progrès dans ce cas apporte quelque chose. J'ai sans doute de la chance d'avoir une vue moyenne correcte ce qui me permet de ne pas préférer la visée électronique. 
France forte dans une UE unie

NFF

Citation de: JCCU le Septembre 12, 2017, 16:02:27

Vous verrez que justement je différencie bien entre ce qui sort de l'œil et la vision complète. Et que c'est bien pour cette raison que ce qu'on voit dans un OVF n'est certainement pas ce que "voit directement "l'œil humain"...

Alors question absence de cerveau ....

Je pense que nous sommes dans un dialogue de sourds, car vous êtes arrivé à me mettre le doute et plusieurs fois, assis à mon bureau, j'ai mis l'oeil dans mon viseur de reflex puis regardé alternativement oeil doit oeil gauche et... franchement... mais ne vous énervez pas, je n'ai pas vu de différence. Ce qui était loin d'être le cas lorsqu'au dernier salon de la photo j'ai fait la même expériences avec les derniers hybrides.
France forte dans une UE unie

esperado

#107
Citation de: NFF le Septembre 12, 2017, 18:57:14
Je pense que nous sommes dans un dialogue de sourds, car vous êtes arrivé à me mettre le doute et plusieurs fois, assis à mon bureau, j'ai mis l'oeil dans mon viseur de reflex puis regardé alternativement oeil doit oeil gauche et... franchement... mais ne vous énervez pas, je n'ai pas vu de différence. Ce qui était loin d'être le cas lorsqu'au dernier salon de la photo j'ai fait la même expériences avec les derniers hybrides.
Ce n'est pas comme ça que tu pourras te faire une idée. D'abord, vraiment, il faut régler ton viseur, balance des blancs, luminosité, à ton oeil. Ça prend un peu de temps, et il faut trouver le compromis qui va bien en extérieur et intérieur. Ça fait une grosse différence, une image bleutée ou pas. En suite, il faut vraiment être dans une démarche photographique, et pas dans celle de juger un viseur.
J'ai un ami qui a pris un A7 puis un A7S et ne parvenait pas à se faire à la visée. Je lui ai passé mes réglages... Il a revendu son Nikon et, aujourd'hui, se sert exclusivement de son A7S.
Je ne cherche à convaincre personne. Mais ce serait dommage de passer à côté de tous les avantages que procure la visée électronique pour de mauvaises raisons. D'autant plus que je parie ma chemise que les jours du reflex sont comptés.
En tous cas, j'ai peut-être une vision spéciale, un cerveau qui corrige les écrans, depuis le temps que je vis devant, mais je n'ai que très rarement l'impression de voir quelque chose d'électronique, avec mon A7.  J'ai vraiment (vraiment) l'impression d'assister à la scène en 'direct'.  

Polak

Citation de: NFF le Septembre 12, 2017, 18:57:14
Je pense que nous sommes dans un dialogue de sourds, car vous êtes arrivé à me mettre le doute et plusieurs fois, assis à mon bureau, j'ai mis l'oeil dans mon viseur de reflex puis regardé alternativement oeil doit oeil gauche et... franchement... mais ne vous énervez pas, je n'ai pas vu de différence. Ce qui était loin d'être le cas lorsqu'au dernier salon de la photo j'ai fait la même expériences avec les derniers hybrides.

Aïe . Il va falloir aller chez l'ophtalmo.
Un bonne visée reflex à pentaprisme  avec un objectif lumineux est certainement agréable ,ce qui n'est pas négligeable du tout. Ça reste quand même une projection sur un écran ( verre dépoli ) d'une image produite par un objectif à la PO et observée à travers un loupe.

Quand les conditions le permettent je préfère souvent l'image observée d'une légère distance sur un écran LCD ou sur un dépoli sans pentaprisme ( pas en 24x36 bien sûr).
Sinon en visée , on va dire avec oculaire, l'EVF moderne  est simplement un outil remarquable . Il m'arrive de reprendre un reflex de temps en temps et pour résumer la chose : ça me plait à première vue mais  ça se gâte dès qu'on commence à faire de la photo. L'EVF nous a gâtés . C'est une autre expérience comme disent les anglo-saxons.
Autrefois je faisais mes photos et le verdict tombait beaucoup plus tard , avec le reflex numérique ça tombe une seconde plus tard et , si les conditions de  luminosité le permettent, j' ai un résultat visible et contrôlable. Avec l'EVF je vois le résultat avant de déclencher  (et aussi après quelques soient les conditions grâce à l'EVF). Même si une partie du mystère a disparu , c'est très difficile de revenir en arriëre. On a vraiment un sentiment de contrôle très appréciable.

Essayer un EVF sur un salon photographique c'est un peu comme tester une voiture en showroom . C'est peut-être insuffisant .

Somedays

#109
Citation de: Polak le Septembre 13, 2017, 04:01:07

Aïe . Il va falloir aller chez l'ophtalmo.


 

D'après ce NFF décrit, ce n'est pas nécessairement lui qui devrait "aller chez l'ophtalmo".

Les derniers commentaires confirment que ceux qui préfèrent les EVF sont loin d'être nécessairement les plus jeunes. Or la vue évolue avec l'âge, c'est sans doute l'une des raisons des incompréhensions mutuelles.

Ici, quelques données intéressantes:
 
http://www.ophtalmo.net/bv/GP/IndexGP/G/Vision_normale/vn-age.htm
 
 Le diamètre pupillaire se rétrécit au fil des ans ; 7 mm à 20 ans et 5 mm à 80 ans dans l'obscurité, 4 mm à 20 ans et 3 mm à 80 ans lors de l'adaptation à la lumière.
 




 

La vision en OVF d'un sexagénaire n'est pas la même vision en OVF qu'il avait à l'âge de 20 ans.  
Par comparaison des actuels OVF/EVF, il est possible qu'il trouve davantage son compte dans les EVF qu'un utilisateur moins âgé.

Polak

Il y a des thérapeutes pour le crétinisme ?

Somedays

Citation de: Polak le Septembre 13, 2017, 07:22:10
Il y a des thérapeutes pour le crétinisme ?

Il doit bien exister un annuaire en Pologne.

Polak

Citation de: Somedays le Septembre 13, 2017, 07:29:06
 
Il doit bien exister un annuaire en Pologne.
C'est toi qui parlais  d'incompréhension mutuelle. Ce n'est pas un problème ophtalmique comme tu sembles le croire.

Somedays

Citation de: Polak le Septembre 13, 2017, 08:05:17
C'est toi qui parlais  d'incompréhension mutuelle. Ce n'est pas un problème ophtalmique comme tu sembles le croire.


Ah bon, tu as déjà oublié qui a finement lancé à un autre: "Il va falloir aller chez l'ophtalmo".

J'essaie de t'expliquer que nous n'avons pas tous la même vue, en particulier pour des raisons liées à l'âge, et que ces différences peuvent justifier nos choix personnels de visée.

Palomito

Pour résumer la discussion, les hybrides sont pour les vieux (puisqu'ils ne voient plus) geeks (puisque l'hybride c'est un truc de geek).  :D

Citation de: esperado le Septembre 12, 2017, 19:13:43
Ce n'est pas comme ça que tu pourras te faire une idée. D'abord, vraiment, il faut régler ton viseur, balance des blancs, luminosité, à ton oeil. Ça prend un peu de temps, et il faut trouver le compromis qui va bien en extérieur et intérieur.

Sur ton A7, tu peux régler spécifiquement la bdb du viseur, sans toucher à la bdb de l'image ?

JCCU

Citation de: Polak le Septembre 13, 2017, 04:01:07
Aïe . Il va falloir aller chez l'ophtalmo.
...

Vu qu'il parle de "dialogue de sourds", ce serait plutôt l'ORL   :D :D :D :D :D :D :D :D :D

JCCU

Citation de: Somedays le Septembre 13, 2017, 06:45:22
 
.....
Les derniers commentaires confirment que ceux qui préfèrent les EVF sont loin d'être nécessairement les plus jeunes. Or la vue évolue avec l'âge, c'est sans doute l'une des raisons des incompréhensions mutuelles.
.....

La vision en OVF d'un sexagénaire n'est pas la même vision en OVF qu'il avait à l'âge de 20 ans.  
Par comparaison des actuels OVF/EVF, il est possible qu'il trouve davantage son compte dans les EVF qu'un utilisateur moins âgé.


Un peu n'importe quoi, non? La meilleure preuve, j'arrive toujours à me servir des OVF de mes A900 et Dynax9  :D

Je te propose une autre théorie, basée sur "la vision de l'oeil" chère à NFF: la vision, c'est infos des yeux + exploitation par le cerveau. Or un EVF offre plus d'informations et de possibilités qu'un OVF, ce qui nécessite donc d'être plus intelligent. Alors effectivement ceux qui sont un peu "limités" trouvent davantage leur compte dans un OVF. Cà te va comme théorie?  :D ;D

Sinon, une question un peu plus sérieuse: ceux qui parlent d'EVF sur ce fil (les personnes âgées :D) ont tous utilisés longuement des OVF (j'ai même donné la liste de mes boîtiers) NFF et toi, vous avez quoi comme boîtiers et en particulier quels boitiers à EVF?
 

JCCU

Citation de: NFF le Septembre 12, 2017, 18:57:14
Je pense que nous sommes dans un dialogue de sourds, car vous êtes arrivé à me mettre le doute et plusieurs fois, assis à mon bureau, j'ai mis l'oeil dans mon viseur de reflex puis regardé alternativement oeil doit oeil gauche et... franchement... mais ne vous énervez pas, je n'ai pas vu de différence. Ce qui était loin d'être le cas lorsqu'au dernier salon de la photo j'ai fait la même expériences avec les derniers hybrides.

Le doute: c'est bien,c'est le début de la sagesse  :D

Œil gauche, oeil droit et pas de différence: je ne suis pas énervé mais ...intrigué. Il s'agit de quel boîtier?  (Personnellement, quel que soit le boîtier-OVE ou EVF- j'utilise toujours le même œil -le gauche qui est le directeur- et c'est complètement anti naturel pour moi que d'utiliser un OVF (ou un EVF) de l'autre oeil

Et question subsidiaire: vous avez quoi comme expérience des EVF? Vous en utilisez régulièrement ou ce sont juste quelques essais d'opportunité?

Somedays

Citation de: JCCU le Septembre 13, 2017, 10:22:02
Un peu n'importe quoi, non? La meilleure preuve, j'arrive toujours à me servir des OVF de mes A900 et Dynax9  :D

Déformer, amplifier, c'est trop bien pour avoir raison.

 
CitationJe te propose une autre théorie, basée sur "la vision de l'oeil" chère à NFF: la vision, c'est infos des yeux + exploitation par le cerveau. Or un EVF offre plus d'informations et de possibilités qu'un OVF, ce qui nécessite donc d'être plus intelligent. Alors effectivement ceux qui sont un peu "limités" trouvent davantage leur compte dans un OVF. Cà te va comme théorie?  :D ;D


Tout s'explique: si pour le marché pro, Canon et Nikon continuent à sortir de vrais reflex OVF plutôt que de transpirer de terreur face au péril EVF Sony, c'est  que ces clients-là sont trop bêtes.

JCCU

Citation de: NFF le Septembre 12, 2017, 15:02:40
Et alors, parce qu'il a travaillé avec les deux types de viseurs? C'est un argument? Qu'il préfère l'hybride pour des raisons de compacité (éventuellement), de poids (que du boitier éventuellement, mais c'est caduque si en contrepartie il prend deux batteries supplémentaires), de bruit (certainement), d'indications paramétriques supplémentaires dans le viseur (pourquoi pas). Mais parce que la visée électronique est plus nette et confortable que la visée reflex, c'est assez étrange... 

Et puisque vous êtes dans le doute, donc dans le questionnement, posez vous donc quelques questions:
    ceux qui veulent utiliser leur boîtier pour photo et vidéo, c'est quoi le viseur le plus adapté?
    ceux qui veulent utiliser les "modes créatifs" ou les modes panoramiques, c'est quoi le viseur le plus adapté?
    ceux qui veulent faire de la map manuelle et qui apprécient le focus peaking, c'est quoi le viseur le plus adapté? 
   ceux qui aiment le réglage de l'expo en manuel et qui exposant "à droite" apprécient la fonction zebra (qui existe depuis longtemps en vidéo), ils font comment avec un OVF?
    et avec des objectifs peu lumineux (ou de vieux objectifs utilisés à ouverture réelle), aucun intérêt à l'EVF?
    et aucun intérêt à pouvoir contrôler une image après coup dans le viseur? (perso  je trouve çà beaucoup plus pratique que sur l'écran, d'une part parce que m'évite de remettre des lunettes et que çà marche même en plein soleil )
     .......   

(et je ne parle pas de l'histoire d'affichage de l'histogramme: je ne l'utilise absolument pas... :D)

JCCU

Citation de: Somedays le Septembre 13, 2017, 11:01:19
 
1 Déformer, amplifier, c'est trop bien pour avoir raison.

2 Tout s'explique: si pour le marché pro, Canon et Nikon continuent à sortir de vrais reflex OVF plutôt que de transpirer de terreur face au péril EVF Sony, c'est  que ces clients-là sont trop bêtes.


1 Ta théorie " l'EVF, c'est pour les vieux" méritait bien un coup de chapeau  :D

2 Déjà Sony n'est pas le seul sur les EVF (Fuji, Leica, Hasselblad, ....) Ensuite en hybrides, Sony a commencé avec de l'entrée de gamme (les NEX3 et 5) et si Nikon a loupé la marche avec ses Vet J, Canon est en train de faire comme Sony avec ses EOSM ( et le M5 a un ...EVF, OVF? ;D
Et donc d'après ta théorie, le M5, c'est pour les vieux et les EOSMIV pour les jeunes pro débutants?  :D :D

En fait le seul qui ne soit pas lancé dans l'EVF, c'est Pentax.....

PS: et toujours curieux de savoir quels sont tes boitiers avec EVF?   

NFF

Citation de: esperado le Septembre 12, 2017, 19:13:43
Ce n'est pas comme ça que tu pourras te faire une idée. D'abord, vraiment, il faut régler ton viseur, balance des blancs, luminosité, à ton oeil. Ça prend un peu de temps, et il faut trouver le compromis qui va bien en extérieur et intérieur. Ça fait une grosse différence, une image bleutée ou pas. En suite, il faut vraiment être dans une démarche photographique, et pas dans celle de juger un viseur.
J'ai un ami qui a pris un A7 puis un A7S et ne parvenait pas à se faire à la visée. Je lui ai passé mes réglages... Il a revendu son Nikon et, aujourd'hui, se sert exclusivement de son A7S.
Je ne cherche à convaincre personne. Mais ce serait dommage de passer à côté de tous les avantages que procure la visée électronique pour de mauvaises raisons. D'autant plus que je parie ma chemise que les jours du reflex sont comptés.
En tous cas, j'ai peut-être une vision spéciale, un cerveau qui corrige les écrans, depuis le temps que je vis devant, mais je n'ai que très rarement l'impression de voir quelque chose d'électronique, avec mon A7.  J'ai vraiment (vraiment) l'impression d'assister à la scène en 'direct'.  
Mais tant mieux pour vous si, à cause d'une vision défectueuse l'hybride vous permet de compenser ce que le reflex ne peut pas, et dans ce cas je ne peux qu'approuver votre choix, bien évidemment. Mais pour la majorité des utilisateurs qui ont la chance d'avoir une vision moyenne, il leur suffit de régler le correcteur dioptrique pour voir "la réalité", et non sa reconstitution virtuelle.
France forte dans une UE unie

NFF

Citation de: Polak le Septembre 13, 2017, 04:01:07

"Sinon en visée , on va dire avec oculaire, l'EVF moderne  est simplement un outil remarquable . "

"Essayer un EVF sur un salon photographique c'est un peu comme tester une voiture en showroom . C'est peut-être insuffisant ."

Mais nous sommes d'accord sur ce point: la technologie de l'EVF est effectivement remarquable, et ce n'est pas moi qui dit le contraire. Mais ce n'est pas parce qu'elle est remarquable qu'elle arrive au niveau d'une visée "réelle" de reflex.

Je parlais de l'essais de l'année dernière des dernières visées que j'ai pu prendre en main juste sur le salon (Sony et Fuji). Mais il y a quatre ans je suis passé deux ans chez Fuji et j'ai eu un XM1 (sans viseur) puis un XT1. C'est fou ce que les intégristes de l'hybride s'imaginent que les autres parlent de ce qu'ils n'utilisent pas, (sourire). Et je puis vous dire que la visée de mon D600 + 50mm est bien plus confortable et plus "naturelle" que l'était celle de mon XT1 + 35mm.
France forte dans une UE unie

esperado

Citation de: NFF le Septembre 13, 2017, 13:44:16
il leur suffit de régler le correcteur dioptrique pour voir "la réalité", et non sa reconstitution virtuelle.
Une fois encore, que demandons-nous à un viseur, 'Voir la réalité', ce que les yeux font très bien tout seuls en toutes circonstances, ou bien avoir la meilleure idée possible du rendu de la future photo pour pouvoir en optimiser les paramètres ?

NFF

Citation de: JCCU le Septembre 13, 2017, 11:06:22
Et puisque vous êtes dans le doute, donc dans le questionnement, posez vous donc quelques questions:
    ceux qui veulent utiliser leur boîtier pour photo et vidéo, c'est quoi le viseur le plus adapté?
    ceux qui veulent utiliser les "modes créatifs" ou les modes panoramiques, c'est quoi le viseur le plus adapté?
    ceux qui veulent faire de la map manuelle et qui apprécient le focus peaking, c'est quoi le viseur le plus adapté? 
   ceux qui aiment le réglage de l'expo en manuel et qui exposant "à droite" apprécient la fonction zebra (qui existe depuis longtemps en vidéo), ils font comment avec un OVF?
    et avec des objectifs peu lumineux (ou de vieux objectifs utilisés à ouverture réelle), aucun intérêt à l'EVF?
    et aucun intérêt à pouvoir contrôler une image après coup dans le viseur? (perso  je trouve çà beaucoup plus pratique que sur l'écran, d'une part parce que m'évite de remettre des lunettes et que çà marche même en plein soleil )
     .......   

(et je ne parle pas de l'histoire d'affichage de l'histogramme: je ne l'utilise absolument pas... :D)
Calmos (sourire) car je suis d'accord avec tout ce que vous dites, mais vous êtes hors sujet. En effet, tous ces avantages sont vrais et réels, mais aucun d'eux ne permette d'avoir une qualité de vision aussi proche du réel que le reflex...
France forte dans une UE unie