Quel hybride choisir ?

[Polak]

Nous touchons ici à la fine fleur de la dialectique, un art Japonais subtil et raffiné: Le CÉSSUIKIDIKIYÉ.

Tout est à l'avenant chez Somedays.
La sortie G1 , c'est l'apparition des mirrorless sur le marché .  C'est la compréhension de Somedays du marché .
Nikon produit encore des J ? Ah bon, j'avais lu contraire . Mettons qu'il ait raison contre les infos  que j'ai lues.
Sur le fond la série J ne change rien . Nikon n'a rien fait d'ambitieux dans le mirrorless.

1/3 des clients se décident pour un mirrorless mais selon Somedays pas sur des avantages décisifs . En plus ils y a des forumeurs qui lui disent qu'ils trouvent ça mieux ...mais ce n'est pas décisif . A moins qu'ils n'aient pas d'avantages du tout donc encore moins décisifs, c'était peut-être ça.
On fera remarquer , non sans ironie , que les affirmations de Somedays sont faites sur un fil dont le titre est : quel hybride choisir ? Les reflex sont déjà hors jeu .

Sans compter l'absence , selon Somedays ,des mirrorless dans le haut de gamme. Quand il aura changé d'avis , alors la réalité changera.

Je suis mal embouché , pourquoi pas ?

[dio]

D'ordinaire, les innovations technologiques pertinentes commencent par équiper le haut de gamme, puis se démocratisent

Toutes les avancées en technologie capteurs proviennen t orincipalement des téléphones.  Concevoir des appareils photo-vidéo de 7 mm d'épaisseur de qualité acceptable pour le grand public fut une contrainte énorme.

Les télephonistes disposent de ressources financières sans commune mesure par rapports à l'industrie photographique.

Les fabriquants de capteurs recyclent ces technologies dans les capteurs photos.  Généralement plusieurs années plus tard car pour eux le marché des capteurs photo est accessoire et génère peu de chiffre d'affaire par rapport à tout le reste.

Mais ce sont les mirrorless qui en bénéficient en premier.  Les reflex suivent, ou pas, mais une ou deux génération plus tard.

Maintenant (2017) nous nous trouvons à un tournant car les derniers développements ne sont pas implémentables sur les reflex.

A cause de leur miroir mécanique mobile, ils ne peuvent de suivre le rythme dont les derniers mirrorless sont capables. (reconnaissance de formes, suivi autofocus prédictif, vitesse de rafale).

[Somedays]

Tout est à l'avenant chez Somedays.
1) La sortie G1 , c'est l'apparition des mirrorless sur le marché .  C'est la compréhension de Somedays du marché .
2) Nikon produit encore des J ? Ah bon, j'avais lu contraire . Mettons qu'il ait raison contre les infos  que j'ai lues.
Sur le fond la série J ne change rien . Nikon n'a rien fait d'ambitieux dans le mirrorless.
3) 1/3 des clients se décident pour un mirrorless mais selon Somedays pas sur des avantages décisifs . En plus ils y a des forumeurs qui lui disent qu'ils trouvent ça mieux ...mais ce n'est pas décisif . A moins qu'ils n'aient pas d'avantages du tout donc encore moins décisifs, c'était peut-être ça.
4) On fera remarquer , non sans ironie , que les affirmations de Somedays sont faites sur un fil dont le titre est : quel hybride choisir ? Les reflex sont déjà hors jeu .

5) Sans compter l'absence , selon Somedays ,des mirrorless dans le haut de gamme. Quand il aura changé d'avis , alors la réalité changera.

Je suis mal embouché , pourquoi pas ?

1) Tu commets là une nouvelle erreur de lecture. Je n'ai pas signalé le premier hybride du marché: j'ai trouvé le G1 en 2008, ce qui suffit à invalider ton "cinq à six après l'apparition des mirrorless". Pour un type censé connaître finement le sujet, tu repasseras.
 
2) Les Nikon 1 sont toujours bel et bien disponibles sans problème dans les grandes boutiques en ligne, et côté production tu construis ta vérité sur des ragots que tu lis ici et là. Tu as trouvé un communiqué de Nikon ?...
Dommage.

3) Celle-là c'est la meilleure: des parts de ventes minoritaires et des forumeurs qui disent qu'ils trouvent ça mieux, c'est bien la preuve que le mirrorless a des avantages décisifs" ...Au passage, le Polak ne se rend même pas compte qu'il a changé d'idée en cours de route, puisqu'il évoquait "les atouts décisifs de l'EVF" et non ceux des mirrorless dans leur ensemble. Aucune cohérence.

4) La discussion a évolué sur les avantages comparés des EVF et des OVF, et c'est le moindre mal puisqu'il est parfois question de voitures électriques.

5) Portnawak, pour ne pas changer. Je n'ai évidemment pas affirmé qu'il y avait absence de mirrorless dans le haut de gamme, mais que l'EVF était loin d'être généralisé dans le haut de gamme (ce qui est fort étonnant compte tenu de ta foi en ses "atouts décisifs"...)

Pour le reste, tu a encore décidé de faire dans les attaques personnelles, comme tu le fais souvent lorsque l'interlocuteur ne souscrit pas à tes conneries.
Restons-en là, veux-tu ?

[Somedays]

Toutes les avancées en technologie capteurs proviennen t orincipalement des téléphones.  Concevoir des appareils photo-vidéo de 7 mm d'épaisseur de qualité acceptable pour le grand public fut une contrainte énorme.

Les télephonistes disposent de ressources financières sans commune mesure par rapports à l'industrie photographique.

Les fabriquants de capteurs recyclent ces technologies dans les capteurs photos.  Généralement plusieurs années plus tard car pour eux le marché des capteurs photo est accessoire et génère peu de chiffre d'affaire par rapport à tout le reste.

Mais ce sont les mirrorless qui en bénéficient en premier.  Les reflex suivent, ou pas, mais une ou deux génération plus tard.

Maintenant (2017) nous nous trouvons à un tournant car les derniers développements ne sont pas implémentables sur les reflex.

A cause de leur miroir mécanique mobile, ils ne peuvent de suivre le rythme dont les derniers mirrorless sont capables. (reconnaissance de formes, suivi autofocus prédictif, vitesse de rafale).

Le cas échéant, l'implantation d'un EVF sur un Canon/Nikon des gammes pro éliminerait bien sûr le miroir qui sert habituellement à la visée.

[esperado]

Le cas échéant, l'implantation d'un EVF sur un Canon/Nikon des gammes pro éliminerait bien sûr le miroir qui sert habituellement à la visée.

Et subsisterait le registre inutilement long (du à la cage destinée à le recevoir) qui fait qu'on est en face d'un machin encombrant et lourd ?

[Somedays]

Et subsisterait le registre inutilement long (du à la cage destinée à le recevoir) qui fait qu'on est en face d'un machin encombrant et lourd ?

Et apparaîtraient les avantages supposés décisifs de l'EVF sur l'OVF (luminosité constante et meilleure sauf en plein soleil, infos sur l'exposition, etc.)

[esperado]

Et apparaîtraient les avantages supposés décisifs de l'EVF sur l'OVF (luminosité constante et meilleure sauf en plein soleil, infos sur l'exposition, etc.)

Mais, enfin, il existe déjà, le boitier Hybride aux performances PRO (puisque tu te gargarises avec cet attribut ;-)
C'est le Sony A9.
Il fait au moins jeu égal avec les meilleurs en ce qui concerne la vitesse et la pertinence de son autofocus.
Il est de qualité au moins égale en ce qui concerne la définition, la sensibilité, la dynamique, le rapport signal/bruit en basse lumière.
Il est plus léger et moins encombrant parce qu'il a un registre optimisé.
Il permet la compatibilité avec la quasi totalité des objectifs pour REFLEX des autres marques. Et même certains télémétriques.
Il est suffisamment cher pour que son propriétaire puisse se la péter "J'ai un matos PRO".
Il pulvérise la concurrence sur deux points: la vitesse des rafales, le fait de ne pas introduire de trous noirs dans la visée pendant la prise de vue, trou provoqué par le relevage du miroir, incontournable avec les Reflex.

Il n'a pas encore pénétré le marché dit PRO pour plusieurs raisons.
1- Il vient de sortir.
2- Sony ne propose pas encore d'objectifs performants *et* très ouverts aux longues focales.
3- Sony ignore et même méprise ses clients (ne tient pas compte de leurs demandes ni même de pétitions signées par >5500 clients) donc est loin, très loin, d'offrir un service 'PRO' digne de ce nom.

[Komm]

Et pas de SAV...

Mais c'est clair que le manque le plus cruel sur la gamme alpha ce sont les objectifs...

[esperado]

Et pas de SAV...
Mais c'est clair que le manque le plus cruel sur la gamme alpha ce sont les objectifs...

Il y a encore un petit manque en longues focales, mais pour le reste, c'est plutôt pas mal, je trouve ?

[NFF]

A cause de leur miroir mécanique mobile, ils ne peuvent de suivre le rythme dont les derniers mirrorless sont capables. (reconnaissance de formes, suivi autofocus prédictif, vitesse de rafale).

Oui ce sont des avantages supplémentaires par rapport à la visée reflex, mais hélas n'arrivent pas à égaler le confort intrinsèque de la visée reflex.

[egtegt²]

Oui ce sont des avantages supplémentaires par rapport à la visée reflex, mais hélas n'arrivent pas à égaler le confort intrinsèque de la visée reflex.

Sur ce point, je serais plus mesuré, il y a du plus dans les deux solutions. La visée reflex a deux inconvénients évidents à mon avis :
- Visée dans la pénombre
- Pas de lien direct entre ce qu'on voit dans le viseur et ce qu'il y aura sur la photo au final

[NFF]

Il pulvérise la concurrence sur deux points: la vitesse des rafales, le fait de ne pas introduire de trous noirs dans la visée pendant la prise de vue, trou provoqué par le relevage du miroir, incontournable avec les Reflex.

Vous avez oublié un avantage supplémentaire: la visée ne reproduit pas la réalité d'une visée reflex... Oui je sais, vous allez trouver que j'abuse mais je ne fais que d'être factuel. (sourire)

[esperado]

La visée reflex a deux inconvénients évidents à mon avis :
- Visée dans la pénombre
- Pas de lien direct entre ce qu'on voit dans le viseur et ce qu'il y aura sur la photo au final

Et la visée électronique un seul
- Visée en plein soleil.

[Komm]

Il y a encore un petit manque en longues focales, mais pour le reste, c'est plutôt pas mal, je trouve ?

Mouais, enfin à quel prix (en termes d'encombrement)... Je trouve qu'il manque une gamme compacte dans la lignée de ce que fait Fuji avec le 23/2, 35/2, 50/2 & co.
Ca réduit quand même violemment la pertinence du système.

[esperado]

Vous avez oublié un avantage supplémentaire: la visée ne reproduit pas la réalité d'une visée reflex... Oui je sais, vous allez trouver que j'abuse mais je ne fais que d'être factuel. (sourire)

Non.
La visée reflex est plus proche de la vision naturelle, mais ce n'est pas ce que sera la photo, ni ce qu'on demande à un viseur.
Ce que je demande à un viseur, c'est d'être le plus proche possible de ce que je verrai en ouvrant mon RAW sur mon écran.
Faut arrêter avec ça, on a toujours ses yeux pour voir ce que tu appelles "la réalité". .

[esperado]

Mouais, enfin à quel prix (en termes d'encombrement)... Je trouve qu'il manque une gamme compacte dans la lignée de ce que fait Fuji avec le 23/2, 35/2, 50/2 & co.
Ca réduit quand même violemment la pertinence du système.

Le prix, je discute pas ;-)
L'encombrement, pas de miracle, full frame oblige.

[bazile]

Vous avez oublié un avantage supplémentaire: la visée ne reproduit pas la réalité d'une visée reflex... Oui je sais, vous allez trouver que j'abuse mais je ne fais que d'être factuel. (sourire)

La visée reflex te montre ce que voit ton oeil, pas sur ce qui sera sur la photo. De quelle réalité parle-t-on ? (sourire)
Edit : Oups grillé par esperado.

NFF a eu la révélation avec l'acquisition du réflex fioul frème et s'en fait l'apôtre sur tout les fils du forum. (sourire)

[NFF]

Non.
La visée reflex est plus proche de la vision naturelle, mais ce n'est pas ce que sera la photo, ni ce qu'on demande à un viseur.
Faut arrêter avec ça, on a toujours ses yeux pour voir ce que tu appelles "la réalité". .

Alors achetons un appareil photo sans visée ni écran: On ferme les yeux, on le dirige au pif mais on imagine fortement ce qu'on voudrait prendre. Nous venons d'inventer un système encore plus faux que l'EVF: le viseur Virtuel!
Je suis certain qu'avec une bonne campagne marketing il y aurait des acheteurs. (sourire)

[bazile]

Alors achetons un appareil photo sans visée ni écran: On ferme les yeux, on le dirige au pif mais on imagine fortement ce qu'on voudrait prendre. Nous venons d'inventer un système encore plus faux que l'EVF: le viseur Virtuel!
Je suis certain qu'avec une bonne campagne marketing il y aurait des acheteurs. (sourire)

Encore une tirade qui prouve que tu n'y connais pas grand chose (sourire blasé).

[fski]

Mouais, enfin à quel prix (en termes d'encombrement)... Je trouve qu'il manque une gamme compacte dans la lignée de ce que fait Fuji avec le 23/2, 35/2, 50/2 & co.
Ca réduit quand même violemment la pertinence du système.

C'est un choix je pense de Sony qui induit ala fois attraction et rejet pour son system.
Ca fait 2 ans que j'y pense mais jamais passe le pas.

Au contraire chez les reflex, un 6D avec un 40mm pancake, un 50mm ou meme un 28mm produit un ensemble assez leger et compact...
Donc si on veut on peut.

Sony c'est associe avec Zeis pour ses objo fixes, la facture est salée...mais je pense que c'est un choix.

A chacun de trouver son system...mais de la a dire que cela reduit "violement" la pertinance du systeme NON.

Beaucoup de vloger utilisent l'alpha en combine video photo, et sont ravi. Beaucoup les ont et utilisent leur parc optique canon, c'est quand meme des plus incroyable.

Pour moi sony alpha est un super systeme qui n'est ne correspond pas a mes besoins actuel.
En ce moment apres deja plusieurs semaines de voyages avec juste le X100t, j'apprecie l'optique, le boitier, la qualite, car j'ai trouve pour moi le meilleur combo poids/encombrement/qualité.
Mais cela ne veut pas dire que j'ai fait le choix du meilleur boitier ou systeme  

[fski]

Alors achetons un appareil photo sans visée ni écran: On ferme les yeux, on le dirige au pif mais on imagine fortement ce qu'on voudrait prendre. Nous venons d'inventer un système encore plus faux que l'EVF: le viseur Virtuel!
Je suis certain qu'avec une bonne campagne marketing il y aurait des acheteurs. (sourire)

Tu dis n'importe quoi la.

L'EVF n'est pas faux.
Pour avoir un hybride avec a la fois OVF et EVF, je vois bien les avantages des uns et des autres.

Pour moi l'OVF c'est visee sur la réalité, et l'EVF c'est limite visee sur la photo finale.
Avec un OVF tu ne sais pas si ta photo est bien ou mal exposee (a moins d'avoir un histogramme dans le viseur) l'EVF apporte un grand avantage a cela.

Meme si je préfère la visee OVF des reflex, les EVF sont de mieux en mieux, et en hybrides comme sur le X100 serie, c'est un vrai bonheur.

[esperado]

On ferme les yeux, on le dirige au pif mais on imagine fortement ce qu'on voudrait prendre.

Tu viens de décrire assez bien l'OVF. On imagine fortement ce que sera la photo, en priant pour qu'il n'y ait pas d'erreur d'exposition du à de mauvais réglages, l'oubli d'un preset etc.
En cas de sujet trop contrasté, tu peux toujours faire du bracketing d'expo, hein ? Dieu reconnaîtra les siens.

En plus, ton affirmation selon laquelle l'EVF serait faux prouve que tu n'as aucune expérience valable de ce type de visée. J'oublie 99% du temps que je vise avec un viseur électronique (avec mon A7 bien réglé) tellement c'est proche de ce que tu appelles le "rèel". Et quand ça ne l'est plus, je remercie le viseur, c'est qu'il y aura un problème sur la photo.

[NFF]

Encore une tirade qui prouve que tu n'y connais pas grand chose (sourire blasé).

L'humour ne s'achète pas, désolé.

[NFF]

Pour moi l'OVF c'est visee sur la réalité, et l'EVF c'est limite visee sur la photo finale.

Mais relisez plus haut nous sommes d'accord à 100%, car je ne cesse de dire que le reflex est la visée sur la réalité...

[fski]

Mais relisez plus haut nous sommes d'accord à 100%, car je ne cesse de dire que le reflex est la visée sur la réalité...

Oui mais l'EVF ce n'est pas du faux...l'EVF c'est voir la photo finale....on peut pas dire que c'est Faux, c'est juste different.