Nikon D850 + ES-2 pour dupliquer diapo et négatifs

Démarré par jpe54, Septembre 18, 2017, 15:21:00

« précédent - suivant »

Bélisaire

Bonjour tous.

Est-ce que vous pourriez donner vos impressions sur le système Nikon, de macrophotographie (ES-2). J'ai un D850, pas d'objectif macro.
J'ai un scanner Epson V600.
L'idée du duplicateur Nikon me tente pour une raison précise. Comme beaucoup, j'ai été séduit par le traitement DeepPrime de DXO, et je me dis que, numérisant en raw avec le D850, les négatifs, toujours un peu granuleux une fois devenus images, pourraient profiter de la technologie de PL4, ce qui n'est pas possible avec les tif qui sortent du scanner.
Maintenant, si la qualité des images obtenues avec le duplicateur Nikon est en retrait sensible par rapport à celle que j'obtiens avec le scanner Epson, ça ne vaut peut-être pas le coup d'acheter un objectif et le matériel de numérisation.
Merci pour vos retours.

Michel

J'ai traité le sujet sur le lien ci-dessous:
https://mlmpages.wordpress.com/2018/10/11/le-duplicateur-nikon-es-2/
dans lequel vous trouverez des liens vers d'autres articles sur le système Nikon ES1. De mon point de vue l'association D850/ES2 est prométeuse.

Verso92

Citation de: Bélisaire le Janvier 22, 2021, 16:55:14
L'idée du duplicateur Nikon me tente pour une raison précise. Comme beaucoup, j'ai été séduit par le traitement DeepPrime de DXO, et je me dis que, numérisant en raw avec le D850, les négatifs, toujours un peu granuleux une fois devenus images, pourraient profiter de la technologie de PL4 [...]

Pas certain que DeepPRIME, qui a été conçu pour traiter le bruit des images numériques, soit optimal pour traiter celui des négatifs...

Citation de: Bélisaire le Janvier 22, 2021, 16:55:14
[...] ce qui n'est pas possible avec les tif qui sortent du scanner.

Il existe de nombreux logiciels de traitement du bruit/grain...

patrice

Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2021, 18:37:32
Pas certain que DeepPRIME, qui a été conçu pour traiter le bruit des images numériques, soit optimal pour traiter celui des négatifs...

Il existe de nombreux logiciels de traitement du bruit/grain...

surtout que le grain des films n'est pas du bruit.

helyo


tenmangu81

Citation de: patrice le Janvier 22, 2021, 18:44:41
surtout que le grain des films n'est pas du bruit.

...... et qu'il fait précisément partie de leur essence et de leur caractère. Lorsque les TIFF sortent du scanner avec "trop" de grain, c'est qu'on a poussé un peu trop loin la netteté lors de l'acquisition. Personnellement, je mets la netteté à zéro (comme d'autres paramètres de scan, d'ailleurs).

Bélisaire

Merci à tous pour vos précisions.
Pour ce qui est du grain et du bruit, je sais que, sur le papier, ce sont deux données différentes. Quand je dis « sur le papier », c'est un calembour, parce que je veux dire « en théorie ». Le négatif (*.tif) traité avec Photolab en mode « HQ » donne une image plus douce et conserve son détail. C'est pourquoi je me dis que le mode DeepPrime a peut-être un intérêt. Évidemment, je ne suis sûr de rien. D'où ce post... avec l'espoir que quelqu'un qui numérise avec un D850 et traite ses fichiers avec PL4 donne son avis.

sam spad


Bélisaire



egtegt²

Comme l'a dit Verso, DeepPrime est fait pour traiter de véritables images numériques RAW, il est possible que ça améliore les photos scannées mais je suis assez dubitatif. En tout cas j'ai essayé sur des jpeg ou des tiffs scannés avec le traitement de bruit standard, je ne vois pas d'amélioration notable.

Michel

Une image argentique est un document que je qualifierai de "mort". On ne peut en tirer une meilleure qualité que celle qu'il a. Idem pour le grain, pas possible de le faire disparaître subtilement et pour les zones sombres pas d'amélioration possible. Ce n'est pas du RAW.

titisteph

CitationUne image argentique est un document que je qualifierai de "mort".
Je comprends le raisonnement, mais en l'occurence, ce qui limite les manipulations de l'image, ce sont les capacités des scanners et autres systèmes de numérisation.
Quand le scanner bouche les ombres, c'est sûr que là, c'est mort, il n'y a rien à tirer du fichier obtenu. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien dans l'original.

Bien souvent, les scanners sont incapables d'aller chercher les derniers résidus d'infos dans les ombres des diapos. Il y a certes bien peu à récupérer, mais c'est dommage de les perdre au passage. Combien de fois ai-je été déçu d'un scan de diapo après l'avoir admirée en projection!

Michel

C'est un des intérêts de la digitalisation par un appareil photo, car avec un fichier RAW on peut exploiter plus d'information, tout comme avec le d-lighting en jpeg. Mais ça ne peut aller au delà de ce qu'il y a sur le support argentique. Pour cette raison j'ai parlé de document "mort".

sam spad

Citation de: Michel le Janvier 25, 2021, 11:34:10
C'est un des intérêts de la digitalisation par un appareil photo, car avec un fichier RAW on peut exploiter plus d'information,

VueScan Pro permet de numériser en raw, il enregistre les fichiers en 16 bit, mon APN ne travaille pas en 16 bit...

Verso92


tenmangu81

Citation de: sam spad le Janvier 25, 2021, 18:47:28
VueScan Pro permet de numériser en raw, il enregistre les fichiers en 16 bit, mon APN ne travaille pas en 16 bit...

C'est juste du TIFF brut, sans aucun traitement VueScan, encapsulé dans du DNG.

Verso92

Citation de: tenmangu81 le Janvier 25, 2021, 20:33:08
C'est juste du TIFF brut, sans aucun traitement VueScan, encapsulé dans du DNG.

C'est dingue l'imbroglio que cela semble mettre dans la tête de certains... un jour, un gars m'a dit qu'on pouvait sortir du RAW d'un Coolscan avec NikonScan (le mec il avait vu "NEF", alors il avait déduit "RAW"...) !

sam spad

VueScan permet d'enregistrer des fichiers RAW :

Verso92


jeandemi

Citation de: titisteph le Janvier 24, 2021, 20:36:58
Je comprends le raisonnement, mais en l'occurence, ce qui limite les manipulations de l'image, ce sont les capacités des scanners et autres systèmes de numérisation.
Quand le scanner bouche les ombres, c'est sûr que là, c'est mort, il n'y a rien à tirer du fichier obtenu. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien dans l'original.

Bien souvent, les scanners sont incapables d'aller chercher les derniers résidus d'infos dans les ombres des diapos. Il y a certes bien peu à récupérer, mais c'est dommage de les perdre au passage. Combien de fois ai-je été déçu d'un scan de diapo après l'avoir admirée en projection!
c'est l'avantage des scanners rotatifs à tambour, cette capacité à aller chercher des détails dans des zones bouchées inaccessibles aux autres scanners

sam spad

Citation de: tenmangu81 le Janvier 25, 2021, 20:33:08
C'est juste du TIFF brut, sans aucun traitement VueScan, encapsulé dans du DNG.

Non, voir copie d'écran

egtegt²

Ça n'est pas parce qu'il t'écrit qu'il va faire du raw qu'il va faire du vrai raw. Je serais assez étonné que tu obtiennes un RAW comme celui d'un reflex, avec le double de photosites verts etc ...

Verso92

Citation de: sam spad le Janvier 26, 2021, 14:43:34
Non, voir copie d'écran

Ce n'est pas ta lecture de ce que tu vois sous VueScan qu'on remet en cause (on te croit bien sûr sur parole).

C'est, comme évoqué précédemment, l'imbroglio entretenu (volontairement ?) par certains pour embrouiller le client...


D'ailleurs, c'est extrêmement curieux que, par défaut, l'extension du fichier RAW soit "tif"...