Basic color Input 5.2.0

fred94- · Septembre 21, 2017, 14:47:49

salut

et bien voilà enjoy ou pas.....

https://www.basiccolor.de/basiccolor-input-v5-2-0/

paul.AU · Septembre 21, 2017, 14:59:21

Ahaha, oui, pourquoi s'en priver ?

paul.AU · Septembre 22, 2017, 17:57:14

Citation de: justvr le Septembre 22, 2017, 15:07:25
Attention aux interprétations des différents rapports de BasicColor Input après réalisation d'un profil: les indicateurs rouges (problème) ou verts (accepté) dépendent de ce que vous déclarez dans vos préférences. Il faut donc lire les valeurs à côté des patches. Ainsi, on peut voir chez un "spécialiste" un profil réputé "parfait" donc avec des pastilles vertes à côté de ses patches. Oui, mais les valeurs en regard de ces pastilles sont parfois supérieures à 3!!!!! donc dans l'interprétation d'un rapport il faut savoir interpréter les couleurs mais aussi savoir lire!!!

L'avantage de Lumariver est de pouvoir modifier les valeurs de certains paramètres pour tenir compte de possibles erreurs minimes soit au niveau de la mesure du patch, soit de la prise de vue. Il y a donc plus de souplesse (itou feu Profile Maker pour l'icc).

Il faut de bons outils pour analyser un profil.
Vous avez essayé avec rawdigger+CTP ? Vous sortez un fichier CGATS de rawdigger de votre mire, et vous lui appliquez votre profil créé par bicc dans CTP. Et vous comparez avec vos références.
Bien entendu cela n'empêche pas d'évaluer votre profil via le rendu de C1, puisque c'est tout de même le but du workflow.

fred94- · Septembre 22, 2017, 19:31:05

Citation de: paul.AU le Septembre 22, 2017, 17:57:14
Il faut de bons outils pour analyser un profil.
Vous avez essayé avec rawdigger+CTP ? Vous sortez un fichier CGATS de rawdigger de votre mire, et vous lui appliquez votre profil créé par bicc dans CTP. Et vous comparez avec vos références.
Bien entendu cela n'empêche pas d'évaluer votre profil via le rendu de C1, puisque c'est tout de même le but du workflow.

Bonsoir

Vous pouvez nous en dire plus sur le logiciel CTP?

Merci

rolleiflex · Novembre 16, 2017, 23:30:39

Bonsoir,

Je me demandais si l'un d'entre vous avait déjà eu ce souci: lors de l'export en TIFF de la prise de vue d'une charte pour créer mon profil avec Basiccolor Input 5, je me retrouve en choisissant comme profil - Basiccolor - Profiling Capture one avec un tiff tout désaturé et inutilisable.... kesako...?

voir image jointe..

Merci de m'éclairer, je vois pas où le pb...

fred94- · Novembre 17, 2017, 17:12:29

bonjour,

Qu'elle procédure utilisez-vous pour la création du profil?

plaubel · Décembre 12, 2017, 23:12:29

Bonjour,

Qui pourrait m'expliquer ce mystère.
Lorsque j'assigne un profile basiCColor de scanner à une image et que je la converti (en mode relatif) dans mon espace de travail j'ai un changement de luminosité important dans les hautes lumières.
Quand je procède de la même façon avec un profile I1Profiler ou LPROF c'est parfait rien de change après la conversion, ce qui est attendu.

Est ce un bug basiCColor ou quelque chose à la génération du profile m'aurait échappé ?
J'ai essayé avec "point blanc/exposition automatique" et "aucun", cela ne change rien.
Comme il n'y a que très peu de paramètres dans basICColor je voterais bien pour le bug.

MBe · Décembre 13, 2017, 17:48:35

Citation de: plaubel le Décembre 12, 2017, 23:12:29
Bonjour,

Qui pourrait m'expliquer ce mystère.
Lorsque j'assigne un profile basiCColor de scanner à une image et que je la converti (en mode relatif) dans mon espace de travail j'ai un changement de luminosité important dans les hautes lumières.
Quand je procède de la même façon avec un profile I1Profiler ou LPROF c'est parfait rien de change après la conversion, ce qui est attendu.

Est ce un bug basiCColor ou quelque chose à la génération du profile m'aurait échappé ?
J'ai essayé avec "point blanc/exposition automatique" et "aucun", cela ne change rien.
Comme il n'y a que très peu de paramètres dans basICColor je voterais bien pour le bug.

Un profil ( dit d'entrée) pour un scanner n'est utile que pour le soft de scan, par exemple Vuescan qui sait faire un scan en lui indiquant d'utiliser un profil, il ne doit pas être utiliser pour d'autres fonctions. L'utilisation d'un profil de scanner permet d'avoir une bonne à excellente fidélité des couleurs.

Un profil d'entrée de scanner (ou d'appareil photo) est dédié à un seul scanner et un logiciel (il n'est pas interchangeable avec un autre scanner). Il est donc déconseillé (et même totalement inutile) d'assigner un profil d'entrée de scanner à une photo, par contre il est possible d'assigner (avec quelques précautions) un profil dénommé espace de couleurs comme sRGB, Adobe RGB, Prophoto...etc à une photo.

paul.AU · Décembre 13, 2017, 20:02:37

Citation de: plaubel le Décembre 12, 2017, 23:12:29
Bonjour,

Qui pourrait m'expliquer ce mystère.
Lorsque j'assigne un profile basiCColor de scanner à une image et que je la converti (en mode relatif) dans mon espace de travail j'ai un changement de luminosité important dans les hautes lumières.
Quand je procède de la même façon avec un profile I1Profiler ou LPROF c'est parfait rien de change après la conversion, ce qui est attendu.

Est ce un bug basiCColor ou quelque chose à la génération du profile m'aurait échappé ?
J'ai essayé avec "point blanc/exposition automatique" et "aucun", cela ne change rien.
Comme il n'y a que très peu de paramètres dans basICColor je voterais bien pour le bug.

Votre manipulation mériterait de nombreux éclaircissement.

Dans un premier temps, fiez-vous au résultat de la charte pour voir qui dit vrai :
Pour tests rapides des résultats des profils en écarts DE2000 :
http://www.delt.ae/index/home

Ca permet déjà de vérifier s'il y a un bien un problème, et la taille du problème.

plaubel · Décembre 13, 2017, 20:32:36

Je vais détailler les étapes.
A l'aide d'une mire CCSG ou DT8 je génère un profile d'entrée via le soft de basiCColor et d'I1Profiler pour mon scanner à plat.
Je prends une image sortie de mon scanner à laquelle j'associe dans Photoshop le profile réalisé avec basICColor.
Photoshop affiche alors une image corrigée à l'aide du profile associé.
Ensuite je converti cette image dans mon espace de travail (ProStarRGB) (un profile d'entrée est inadapté au travail de retouche)

En aucun cas cette conversion ne devrait modifier le rendu de mon image.
Le changement est important surtout dans les hautes lumières.
Quand je refais tout cela, mais avec un profile I1Profiler, le rendu de mon image ne bouge pas après la conversion vers mon espace de travail.
J'ai reproduit ces étapes avec d'autres profiles d'entrés et j'ai le même comportement qu'avec le profile I1Profiler.
Tout cela est normal, c'est basICColor qui ne va pas.
Mais je ne comprend pas pourquoi.

J'ai essayé avec l'espace AdobeRGB, j'ai changé le paramètre "exposition" de basICColor mais rien n'y fait.

MBe · Décembre 13, 2017, 20:57:34

Citation de: plaubel le Décembre 13, 2017, 20:32:36

Je prends une image sortie de mon scanner à laquelle j'associe dans Photoshop le profile réalisé avec basICColor.

C'est là ou est le problème, il ne faut pas faire comme cela.

Il faut indiquer à ton soft de scanner* qu'il doit utiliser le profil que tu as réalisé au lieu du profil générique qu'il utilise par défaut. (En conséquence, ton soft de scanner produira les valeurs RGB corrigées par ton profil)

Naturellement, ton soft de scanner doit accepter de travailler avec un profil d'entrée, est ce la cas?

==> il ne faut pas confondre profil d'entrée, profil espace de travail et profil espace de sortie.

MBe · Décembre 13, 2017, 21:01:23

Je ne connais que 2 soft pour scanner qui acceptent des profils d'entrée [de scanner], c'est Vuescan et Silverfast (et pas pour toutes les versions il me semble de mémoire) il y en a peut être d'autres?

plaubel · Décembre 13, 2017, 21:33:47

>au lieu du profil générique qu'il utilise par défaut.

Mon soft de scanner produit des bruts de scan sans associer de profile car je l'ai paramétré ainsi.
De plus associer n'est pas convertir.
C'est juste fournir l'espace dans lequel il faut comprendre les valeurs du fichier (caractérisation).

Il faut bien sûr scanner la mire qui va produire le profile de la même façon que les images par la suite.

Je ne vois pas de problème dans cette façon de faire ?

Si on prend n'importe qu'elle image à laquelle on associe n'importe quel profile, l'affichage dans Photoshop ne doit pas varier à la conversion dans l'espace de travail (sauf espaces qui tronqueraient des valeurs extrêmes)

plaubel · Décembre 13, 2017, 21:44:54

>En conséquence, ton soft de scanner produira les valeurs RGB corrigées par ton profil

Je ne pense pas qu'un soft de scanner convertisse ses valeurs brutes à l'aide du profile qu'on lui a donné vers un espace générique.
Pour qu'il puisse faire cela il faudrait lui donner non seulement un profile d'entrée mais également un profile de destination ou qu'il impose par exemple srgb, là il y aurait effectivement conversion.
Pour moi les soft de scanner font juste une association.
Moi je trouve plus pratique de la faire dans Photoshop car cela me permet de choisir parmi plusieurs profils scanner, aucuns n'étant parfait.

Je ne vois rien d'anormal à mon workflow.

MBe · Décembre 13, 2017, 22:11:01

Citation de: plaubel le Décembre 13, 2017, 21:44:54
Je ne vois rien d'anormal à mon workflow.

Alors tout va bien et il n'y a pas de mystère, ni de problème (?)

;-)

plaubel · Décembre 14, 2017, 16:15:57

Peut être que je me trompe, mais associer à une image un profile d'entrée à l'aide d'un soft de scanner ou bien le faire dans Photoshop est équivalent.
Peux tu compléter ta réponse ?

paul.AU · Décembre 14, 2017, 20:45:48

Citation de: plaubel le Décembre 14, 2017, 16:15:57
Peut être que je me trompe, mais associer à une image un profile d'entrée à l'aide d'un soft de scanner ou bien le faire dans Photoshop est équivalent.
Peux tu compléter ta réponse ?

Moi ca me choque pas du tout, j'ai déjà fait cette manip sur un fff from flexcolor de scanns imacon, c'est un peu brutal mais à priori si le fichier n'est pas encore converti, ya pas de problème de lui associer alors son bon profil, puis de convertir.
Testez vos DE de charte, déjà ca permet de voir si ya pas une fausse manip d'association/conversion.
Si tout va bien pour le profil bicc et i1profiler avec de bons deltasE2000, après il faut regarder sur la rampe des gris dans les HL ce qui va pas, comment ca clipp, ou comment ca roll-off.
Si vous voulez, postez les deux jpgs de votre charte (avec laquelle vous avez fait les profils) pour les 2 profils associés (bicc et i1p), et on regarde ce qui va pas.

plaubel · Décembre 14, 2017, 22:47:38

Mes deltas sont parfait d'après le bilan de basICColor.
J'ai le même phénomène que j'utilise une DT8 ou une CCSG pour faire le profile.

Seul les très hautes lumières sont touchées.

plaubel · Décembre 15, 2017, 19:06:57

Je suis en échange avec le support de basICColor.
Il n'est pas très clair, il semble patauger, mais me dit que je devrais faire la balance des blancs.

Sur ce point je ne suis pas du tout d'accord.
Pour moi il est inutile de faire la BDB lorsque comme avec un scanner la lumière de prise de vue est strictement la même que celle qui a permit de générer le profil.

Je vous tiens au courant, et si vous avez des suggestions

paul.AU · Décembre 15, 2017, 20:19:13

Citation de: plaubel le Décembre 14, 2017, 22:47:38
Mes deltas sont parfait d'après le bilan de basICColor.
J'ai le même phénomène que j'utilise une DT8 ou une CCSG pour faire le profile.

Seul les très hautes lumières sont touchées.

Jvais pas épiloguer longtemps, soit vous balancez vos chartes (une seule charte suffira) avec le profil assigné puis converti, soit vous vous débrouillez. La meilleure facon de voir si ya un pb c'est sur la charte, jvous demande même pas les valeurs mesurées, rien qu'en prenant les génériques on devrait comprendre s'il y a un pb ou non, en regardant les deltas sur les patchs les plus élevés.
Je ne fais pas de profil scanner, mais un très léger roll-off est pas imposible, ce qui semble se dessinner du coté d'i1profiler.
Pour votre image, vu que ya pas de profil attaché, impossible de vous dire si l'écart des blancs est significatif (dans un petit espace ce sera peanuts, dans un grand l'écart notamment en saturation va s'amplifier).
Quant à la balance des blancs, effectivement le profil devrait corriger, mais souvent les petits écarts de balance des blancs se voient beaucoup en effet, et il vaut mieux etre précis (ce qu'un profil n'est pas forcément ici).
Vous pouvez essayer de faire un profil avec une balance déjà corrigée également, ca coute rien d'essayer.
Et en l'occurrence, pour une mesure parfaite et précise, avant ou après profil, utiliser un blanc/matériau qui diffuse un spectre continu (!! =D) :
https://photographylife.com/diy-reliable-and-cheap-universal-white-balance-reference-device

Si vous souhaitez appliquer la bdb après profilage, utilisez ACR/LR plutot que photoshop lui-meme pour bien travailler en linéaire sur cette opération.

paul.AU · Décembre 15, 2017, 20:24:33

Si vous travaillez sur des tons blancs, ou si vous devez allez chercher des détails dans les blancs, il faudrait même faire très attention à votre profil de ce côté là.
Les nuances de blancs sont d'ailleurs un des points (je trouve) les plus compliqués de la reproduction d'oeuvres 2d.

belnea · Décembre 16, 2017, 18:32:17

Si c'est un scanner avec du CCFL, ce n'est jamais très stable et ça bleute souvent selon la température. perso, j'ai un gris neutre pour établir à chaque scan, la BAL.

plaubel · Décembre 18, 2017, 21:07:41

>Si vous travaillez sur des tons blancs

Je reproduis des dessins contemporain et il y a beaucoup de blancs.

Voici le tiff de la CCSG auquel j'ai assigné le profile basICColor puis converti en ProStarRGB (mode relatif)
https://drive.google.com/open?id=1zBGjTaYnNzbQd42GHOveVX8CQm1z8_TB

Voici aussi deux deltas. Celui de gauche c'est basICColor et celui de droite I1Profiler.
Avec basICColor j'ai 8 patchs avec un delta > à 4 ce qui m'étonne car c'est beaucoup et je croyais "input" plus précis, et avec I1Profiler j'ai 0 delta > 4.
Mais mon problème n'est initialement pas la précision du profile mais mon étonnement qu'à la conversion j'ai visuellement un gros éclaircissement de mes blancs.

Des remarques ?

plaubel · Décembre 20, 2017, 20:33:40

>Si c'est un scanner avec du CCFL, ce n'est jamais très stable et ça bleute souvent selon la température. perso, j'ai un gris neutre pour établir à chaque scan, la BAL.

Je comprends mais l'application du profile neutralise parfaitement les patchs de la CCSG et je n'ai pas de dérives par la suite qui nécessitent de refaire une BDB avec une carte neutre.
Je refais mon profile tous les 6 mois et cela me prend 5 minutes.

Utiliser une carte grise abouti même à un résultat moins neutre qu'avec uniquement le profile qui est basé sur une série de patch neutres de densités différentes.
Et aussi on ne peut pas fixer la valeur cible de la BDB dans ACR, hors ma carte à une petite dérive dans le vert.

paul.AU · Décembre 21, 2017, 10:48:15

Citation de: plaubel le Décembre 18, 2017, 21:07:41
Voici aussi deux deltas. Celui de gauche c'est basICColor et celui de droite I1Profiler.
Avec basICColor j'ai 8 patchs avec un delta > à 4 ce qui m'étonne car c'est beaucoup et je croyais "input" plus précis, et avec I1Profiler j'ai 0 delta > 4.
Mais mon problème n'est initialement pas la précision du profile mais mon étonnement qu'à la conversion j'ai visuellement un gros éclaircissement de mes blancs.
Des remarques ?

Clairement un de vos profils est bon l'autre non.
Après soit ça vient de la méthode de vos paramètres, du logiciel, ou pas.
Ce que vous appelez éclaircissements dans les blancs, c'est en fait un delta, pas si gros entre les deux d'ailleurs (ça se calcule si vous voulez vraiment.). Donc c'est sensé donner aussi un delta sur la charte.
Un delta E (76,94ou 2000,) c'est un calcul d'écart en couleur et aussi de luminosité. Le 2000 étant pondéré de façon différente et un peu plus complexes que les deux autres.

Scrutez Avec attention les deltas des valeurs blanches de vos chartes et vous aurez la réponse sur ce qui est bon ou pas.