Nouveau Powershot G1X MkIII en approche...

[bolzardp]

Pour comparer autant que faire ce peut avec ton chien je me suis arrêté sur la photo du chat couché (pas regardé les autres) et elle n'a rien à envier à celle du chien.
En plus le point est fait sur l'oeil du chat alors que ceux du chien me semblent un poil flous, mais ça, c'est pas la faute de l'appareil (quoi que ... ça peut aussi être lié à un suivi AF pas top, ce qui est le cas du Mk2).

Bref arrêtons les conclusions hâtives au stade où nous en sommes, et attendons les tests complets et retours utilisateurs

Oui c'est bien le photographe qui a fait la mise au point sur le nez du chien   honte à lui    C'était en fin de journée d'où la montée en iso (2500), c'était juste pour montrer un exemple de flou avec le G1Mk2. Cela permet de faire des comparaisons comme tu l'as fait   Pour revenir sur le Mk3 l'image des filles qui font de l'aviron à 1600 iso quand tu agrandis l'image à 100% c'est vraiment pas top, honnêtement le Mk2 s'en tire bien mieux à 1600 iso. Mais comme tu dis attendons les tests concrets.   pour ce faire une opinion.

[No favourite brand]

Oui c'est bien le photographe qui a fait la mise au point sur le nez du chien   honte à lui    C'était en fin de journée d'où la montée en iso (2500), c'était juste pour montrer un exemple de flou avec le G1Mk2. Cela permet de faire des comparaisons comme tu l'as fait   Pour revenir sur le Mk3 l'image des filles qui font de l'aviron à 1600 iso quand tu agrandis l'image à 100% c'est vraiment pas top, honnêtement le Mk2 s'en tire bien mieux à 1600 iso. Mais comme tu dis attendons les tests concrets.   pour ce faire une opinion.

Tu veux donc dire que tu as la même image, prise le même jour, à la même heure, dans les mêmes conditions avec le MK2...Tu peux nous la montrer stp ...

[bolzardp]

Tu veux donc dire que tu as la même image, prise le même jour, à la même heure, dans les mêmes conditions avec le MK2...Tu peux nous la montrer stp ...

Non bien sur...  Mais on en est pas loin  si on ne regarde pas les kilomètres qui nous séparent mais les Ex-if...
L'image du chien même si elle n'est pas réussie à 100% on a pas de bouillie comme celle que l'on peut voir des filles en aviron à 1600 iso, après tout le monde ne fait pas des tirages grand format    Mais comme ce compact est orienté expert voir amateur exigeant cela peut peut être en gêné certain.
Pour info, je ne cherche pas à dénigrer ce Canon ou la marque Canon, j'ai moi même plusieurs boitiers Canon et 2 G1x, mais j'ai un peu de mal à comprend la logique de Canon.

[PiMouss]

Ben l'erreur c'est peut-être de comparer des crops à 100% de deux capteurs de 12 et 24 MP...

[No favourite brand]

Ben l'erreur c'est peut-être de comparer des crops à 100% de deux capteurs de 12 et 24 MP...

Entre autres, et surtout des focales différentes et distances différentes...!! Pas de comparaison possible donc pour moi ...

[PiMouss]

Entre autres, et surtout des focales différentes et distances différentes...!! Pas de comparaison possible donc pour moi ...

je pense de même ...

[Grigou]

Non bien sur...  Mais on en est pas loin   si on ne regarde pas les kilomètres qui nous séparent mais les Ex-if...
L'image du chien même si elle n'est pas réussie à 100% on a pas de bouillie comme celle que l'on peut voir des filles en aviron à 1600 iso, après tout le monde ne fait pas des tirages grand format   Mais comme ce compact est orienté expert voir amateur exigeant cela peut peut être en gêné certain.
Pour info, je ne cherche pas à dénigrer ce Canon ou la marque Canon, j'ai moi même plusieurs boitiers Canon et 2 G1x, mais j'ai un peu de mal à comprend la logique de Canon.

A l'estime, le visage d'une des ramauses fait une centaine de pixels de largeur, sur combien de pixels s'étend la tête du chien ?

Bien sûr je ne prétends pas que tu aies voulu comparer la netteté des têtes des rameuses avec la netteté de la tête du chien, mais qu'as-tu voulu comparer en fait ?
Comme le soulignent mes prédécesseurs la distance est toute autre, et on ne peut tout simplement pas comparer la qualité de deux couples objectif-capteur avec des photos si différentes. D'où mon idée d'aller chercher le chat plutôt que tes rameuses

La logique de Canon ? A mon avis faire plus compact et léger tout en améliorant la définition, et surtout la rapidité d'AF et la dynamique du capteur, deux points sur lesquels le G1X Mk2 restait à la traine (avec une amélioration certaine de l'AF par rapport au Mk1 mais encore nettement insuffisante, et aucune progrès en dynamique). Bref Canon remet tout simplement les pendules à l'heure (en fait les siennes, qui étaient très en retard par rapport à celles de ses concurrents directs Sony et Panasonic ).

[albert-r]

La logique de Canon ? A mon avis faire plus compact et léger tout en améliorant la définition, et surtout la rapidité d'AF et la dynamique du capteur, deux points sur lesquels le G1X Mk2 restait à la traine (avec une amélioration certaine de l'AF par rapport au Mk1 mais encore nettement insuffisante, et aucune progrès en dynamique). Bref Canon remet tout simplement les pendules à l'heure (en fait les siennes, qui étaient très en retard par rapport à celles de ses concurrents directs Sony et Panasonic ).

Quand on est pour Canon, les progrès réalisés sont les bienvenus.

C'est moins cher que les Sony, de plus le client est poussé vers l'achat de plein d'accessoires très chers pour avoir ce qu'il veut, pas de chargeur fourni d'office chez Sony.
Même si Canon a revu sa politique de prix lors du lancement de ce G1X III, il vaut mieux attendre quelques mois pour voir son prix dégringoler

Finalement je préfère la colorimétrie des Canons à celles des Sony.

[rejane]

Vu le prix élevé de lancement du G1X Mk3, je me demande  - malgré son poids élevé pour un compact - si le G1X MK2, avec ses caractéristiques alléchantes (bien qu'avec un capteur 1,5") sera peut-être, en définitive, un beau cadeau de Nöel. Sauf si le LX200 sort des tiroirs de Pana en cours de route et présente une alternative intéressante.

[albert-r]

Vu le prix élevé de lancement du G1X Mk3, je me demande  - malgré son poids élevé pour un compact - si le G1X MK2, avec ses caractéristiques alléchantes (bien qu'avec un capteur 1,5") sera peut-être, en définitive, un beau cadeau de Nöel. Sauf si le LX200 sort des tiroirs de Pana en cours de route et présente une alternative intéressante.

Je crois que pour le LX200, il faut patienter quelques mois, années, depuis le temps qu'il s'appelle désir 
De plus s'il est construite comme la série LX, c'est l'aspirateur par excellence

[No favourite brand]

Je crois que pour le LX200, il faut patienter quelques mois, années, depuis le temps qu'il s'appelle désir 
De plus s'il est construite comme la série LX, c'est l'aspirateur par excellence

Et puis ça reste un capteur µ4/3 . Et pour moi c'est fini de chez fini ...!

[PiMouss]

Et puis ça reste un capteur µ4/3 . Et pour moi c'est fini de chez fini ...!

même pas...juste 75% d'un µ4/3...

[bolzardp]

  Bonsoir,

Merci de vos retour, mais je reste sceptique sur la qualité d'image avec le couple optique capteur APSC 24 MegaPixel avec  24-70mm (5.6) du G1xMk3 contre capteur 1.5" 14 Mega Pixel et optique  24-120mm (3.9) du G1xMk2. Peut être a bas iso OK, mais des que l'on va monter dans les isos je pense que la dégradation sera plus importante.
Pour le prix du G1x Mk3 on se rapproche de l'année 2002 avec le prix Canon G2 Pro  

[Arnaud17]

Mon premier appareil numérique, un Canon Powershot A20, avec une énorme carte mémoire de 64MO, avait couté pas loin de 700 Euro.
C'était en Juin 2001 et il est vrai que le prix on l'oublie vite.
J'avais fixé le seuil de tentation à 1€ le MO.

[PiMouss]

Bonsoir,

Merci de vos retour, mais je reste sceptique sur la qualité d'image avec le couple optique capteur APSC 24 MegaPixel avec  24-70mm (5.6) du G1xMk3 contre capteur 1.5" 14 Mega Pixel et optique  24-120mm (3.9) du G1xMk2. Peut être a bas iso OK, mais des que l'on va monter dans les isos je pense que la dégradation sera plus importante.
Pour le prix du G1x Mk3 on se rapproche de l'année 2002 avec le prix Canon G2 Pro  

il y a le capteur, il y a l'optique... et il y a le boîtier avec toutes les optimalisations du couple capteur+optique. En ce qui concerne l'optique du G1X II, il faut reconnaître qu'elle n'est pas exceptionnelle à po.
A ce stade, on ne peut que spéculer...

[albert-r]

Mon premier appareil numérique, un Canon Powershot A20, avec une énorme carte mémoire de 64MO, avait couté pas loin de 700 Euro.
C'était en Juin 2001 et il est vrai que le prix on l'oublie vite.
J'avais fixé le seuil de tentation à 1€ le MO.

Mon premier APN en 2001, un Casio QV-3000EX près 1'400.00 CHF, puis un Canon Powershot S50 pas loin de 1'000.00 balles
Rien à dire que la qualité des photos produites par ces APN, quand aux prix pratiqués c'est toujours dans ces eaux.
Le G7X je l'ai eu pour 490 balles, c'est honnête, non!!

Mon dernier un 750D avec l'EFS 18-135, le même prix que le Casio en 2001, c'est pas beau ?

Le Powershot G1X III, va probablement se stabiliser autours des 1'000.00 d'ici quelques mois, je pourrais l'acheter en revendant mes deux APN

[No favourite brand]

il y a le capteur, il y a l'optique...

Et le photographe ?? il pue d'la gueule  ?? 

[PiMouss]

Et le photographe ?? il pue d'la gueule  ?? 

Sais pas si ça joue pour la dégradation de l'image à hauts isos ... du temps de l'argentique, j'dis pas 

[ninon]

Et le photographe ?? il pue d'la gueule  ?? 

...OUI!...quand il travaille en "ROT"!...

[Grigou]

Bonsoir,

Merci de vos retour, mais je reste sceptique sur la qualité d'image avec le couple optique capteur APSC 24 MegaPixel avec  24-70mm (5.6) du G1xMk3 contre capteur 1.5" 14 Mega Pixel et optique  24-120mm (3.9) du G1xMk2. Peut être a bas iso OK, mais des que l'on va monter dans les isos je pense que la dégradation sera plus importante.
Pour le prix du G1x Mk3 on se rapproche de l'année 2002 avec le prix Canon G2 Pro  

Si je comprends bien ton raisonnement, le facteur qui te rend sceptique sur la qualité d'image c'est le 5.6 vs 3.9, qui implique qu'en faible éclairage il faut doubler les ISOs ? (ainsi que l'écart d'ouverture au 24 mm j'imagine).

Si oui, c'est occulter le fait que le capteur est non seulement plus grand donc intrinsèquement moins sujet au bruit, mais aussi bien meilleur à surface égale que celui du Mk1/Mk2.
Et c'est aussi occulter le processeur lui aussi meilleur (on a tendance à négliger cet aspect pour des raisons quasi-éthiques, mais il a aussi son importance dans la qualité d'image, particulièrement à basse lumière).
A mon avis le cumul des trois facteurs ne laisse aucune chance, sur le papier du moins, au Mk2.

[Phil03]

Si je comprends bien ton raisonnement, le facteur qui te rend sceptique sur la qualité d'image c'est le 5.6 vs 3.9, qui implique qu'en faible éclairage il faut doubler les ISOs ? (ainsi que l'écart d'ouverture au 24 mm j'imagine).

Si oui, c'est occulter le fait que le capteur est non seulement plus grand donc intrinsèquement moins sujet au bruit, mais aussi bien meilleur à surface égale que celui du Mk1/Mk2.
Et c'est aussi occulter le processeur lui aussi meilleur (on a tendance à négliger cet aspect pour des raisons quasi-éthiques, mais il a aussi son importance dans la qualité d'image, particulièrement à basse lumière).
A mon avis le cumul des trois facteurs ne laisse aucune chance, sur le papier du moins, au Mk2.

Ton raisonnement se tient  
Mais attendons les retours utilisateurs, parce que c'est quand même bien fermé , je ne suis pas si sûr que ça soit aussi évident.
J'attends surtout de savoir comment l'ouverture va glisser.  Si c'est pour être à f4 dès 30mm et f5_5,6 dès 50mmm...

Si ça tient la route, il sera sûrement mien  

[PiMouss]

marrant quand même... je n'ai pas vu grand monde dézinguer le Leica X Vario à sa sortie... 16MP, 28-70 f/3.5-6.4, pas de stab, pas de viseur, pas tropicalisé, aussi compact qu'un reflex,...

[Hachu21]

L'ouverture glisse assez vite tout de même.  

[PiMouss]

le genre de graphique qui donne une idée complètement biaisée de la situation...

[Hachu21]

C'est une indication parmi d'autres. Heureusement, ce simple graphe ne permet pas de juger "définitivement" de l'intérêt du matériel.
Ce que je vois, c'est qu'en terme de gestion de PDC, le mark III sera derrière tous ses concurrents, surtout en portrait à 70mm et +.
C'est dommage dans la mesure ou l'isolation du sujet est en général une des possibilités que l'on vient chercher sur un plus grand capteur.