60mm 2.8 macro Olympus et distance de travail

Démarré par Glouglou, Septembre 26, 2017, 18:00:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#50
Juillet 07, 2021, 14:39:18
L'Olympus est cher pour ce qu'il est mais est de bonne qualité et glisse bien.
Ce n'est pas le retour que j'ai eu des JJC (beaucoup de bons retours, et d'autres plus mitigés), y compris de la part de personnes qui ont eu les 2.

Par exemple :
https://www.mu-43.com/threads/olympus-vs-jjc-lens-hoods.102178/page-4#post-1356536

On peut lire aussi les critiques amazon.
En général, ceux qui ont testé les 2 confirment que l'Olympus est de meilleure qualité.
Le JJC coute 20€ et l'Olympus 40€, j'ai préféré la sécurité.

genesian

#51
Juillet 12, 2021, 12:57:27
Citation de: Zaphod le Juillet 07, 2021, 14:39:18
L'Olympus est cher pour ce qu'il est mais est de bonne qualité et glisse bien.
Ce n'est pas le retour que j'ai eu des JJC (beaucoup de bons retours, et d'autres plus mitigés), y compris de la part de personnes qui ont eu les 2.

Par exemple :
https://www.mu-43.com/threads/olympus-vs-jjc-lens-hoods.102178/page-4#post-1356536

On peut lire aussi les critiques amazon.
En général, ceux qui ont testé les 2 confirment que l'Olympus est de meilleure qualité.
Le JJC coute 20€ et l'Olympus 40€, j'ai préféré la sécurité.

J'ai fait de même... Normalement je devrait récupérer le 60mm en occaz à 270e cette semaine...

Glouglou

#52
Juillet 13, 2021, 20:30:38
Je trouve qu'en macro le pare-soleil est plus gênant qu'utile. On court à la recherche d'une distance de travail confortable et on en perd la moitié en raison du pare soleil. Bon, on peut se consoler avec le 60 olympus en ne sortant le pare soleil que partiellement.
Bernard

holly76

#53
Juillet 14, 2021, 06:14:16
Citation de: Glouglou le Juillet 13, 2021, 20:30:38
Je trouve qu'en macro le pare-soleil est plus gênant qu'utile. On court à la recherche d'une distance de travail confortable et on en perd la moitié en raison du pare soleil. Bon, on peut se consoler avec le 60 olympus en ne sortant le pare soleil que partiellement.
Tout à fait d'accord! En fait le pare soleil ne me sert pour ainsi dire jamais en macro, un peu en paysage.
G90 & GX9

Caulre

#54
Juillet 14, 2021, 08:42:40
Pour ma part, le pare-soleil est toujours monté sur l'objectif. A chacun ses habitudes !

genesian

#55
Juillet 14, 2021, 22:04:19
Il me semble que pour ajouter une bonnette raynox dcr 159 derrière le 60mm il faut un adaptateur 46mm-52mm...
Me.demandz si je ne devrais pas prendre en plus un bouchon 52mm comme ça j'ai juste qu'à retirer le raynox au lieude devoir dévisser l'adaptateur à chaque fois...
Le 60mm que j'ai racheté à un filtre uv dessus je suppose que pour ajouter un adaptateur il va falloir le retirer non ?
Je n'ai pas encore pris le temps de tout regarder...

Laurent Hennique

#56
Juillet 17, 2021, 19:46:37
Citation de: genesian le Juillet 14, 2021, 22:04:19
Il me semble que pour ajouter une bonnette raynox dcr 159 derrière le 60mm il faut un adaptateur 46mm-52mm...
Me.demandz si je ne devrais pas prendre en plus un bouchon 52mm comme ça j'ai juste qu'à retirer le raynox au lieude devoir dévisser l'adaptateur à chaque fois...
Le 60mm que j'ai racheté à un filtre uv dessus je suppose que pour ajouter un adaptateur il va falloir le retirer non ?
Je n'ai pas encore pris le temps de tout regarder...
Adaptateur 46 -> 52 pour bonnette (ici Raynox M-250)

Laurent Hennique

#57
Juillet 17, 2021, 19:49:16
Pour le flash macro STF-8, il faut une autre bague : 46 - > 43 (la bonnette se visse directement sur la bague)

stupido

#58
Juillet 17, 2021, 20:44:36
Je me demande si pour cet objectif , c'est pas mieux l'usage d'un tube allonge pour augmenter le grandissement ?

Laurent Hennique

#59
Juillet 17, 2021, 21:10:05
Un tube allonge complique tout : la mise au point, la lumière...Le capteur de l'Olympus fait 12x18mm. Un insecte de 12X18mm est donc plein cadre. Il y a le Laowa 50mm macro qui a un rapport de 2:1. Un insecte de 6x9mm est donc plein cadre mais l'optique n'est pas autofocus. Ci dessous une photo toute fraiche avec le 60mm de guêpe coucou qui mesure environ 3 / 4 mm de long. L'insecte n'est pas particulièrement farouche mais il est très vif : il bouge en permanence. Avec un tube allonge ou avec une optique sans autofocus, les chances d'obtenir une photo nette sont très minces (la photo jointe n'est pas accentuée).

stupido

#60
Juillet 17, 2021, 22:55:22
Très belle image !

Elle est avec Raynox ou sans ?

Avec un tube allonge on conserve tout de même l'AF ( enfin avec des tubes ayant contacts ) , mais bon , vu depuis le capteur à grandissement identique , quel que soit la méthode , c'est la même histoire



Laurent Hennique

#61
Juillet 17, 2021, 23:25:58
Citation de: stupido le Juillet 17, 2021, 22:55:22
Très belle image !

Elle est avec Raynox ou sans ?

Avec un tube allonge on conserve tout de même l'AF ( enfin avec des tubes ayant contacts ) , mais bon , vu depuis le capteur à grandissement identique , quel que soit la méthode , c'est la même histoire
Merci pour ton appréciation. La photo est faite sans Raynox.
Avec le tube allonge on conserve l'AF, mais c'est leeeeeeeeeeeent.
Ci-joint la photo originale non recadrée.

Laurent Hennique

#62
Juillet 17, 2021, 23:31:59
Pour augmenter le rapport de grandissement et garder de la souplesse à la prise de vue, je suis quand même tenté par la bague d'inversion de Novoflex :
https://novoflex.fr/macro/470-bague-d-inversion-automatique-mft-retro-4030432540023.html
Il y a deux hics :
- la bague est chère (mais elle permet de conserver les automatismes)
- je n'ai pas trouvé de retour utilisateur sur le WEB.

stupido

#63
Juillet 18, 2021, 13:43:17
Très agréable aussi la photo entière !

Pour les objectifs inversés, j'avais un peu essayé quand j'avais mon matos M43 , bon , en sujet je n'avais que des pieces de 10 centimes et de 6 pences , et pourtant avec des "bons objectifs" avec un montage comme possible, mais le résultat c'était pas ça.

Je suis pas sur , mais déjà la majeure partie des optiques ont les lentilles ED et ou UED sur l'avant et j'ai une vague impression que les traitements anti reflets sont pas symétriques.

J'ai aussi constaté une tendance à un flou arrondi avec un grand angle inversé, chose qui me semble se compenser en prolongeant l'appareil avec une plus longue focale.

Bon bref , en résumé, c'était par curiosité plus que autre chose, mise à part dans les bagues filetées j'ai pas investit grand chose , et j'ai constaté que le moindre objectif macro pas cher donnait de suite bien mieux !

genesian

#64
Juillet 19, 2021, 12:28:23
Citation de: Laurent Hennique le Juillet 17, 2021, 21:10:05
Un tube allonge complique tout : la mise au point, la lumière...Le capteur de l'Olympus fait 12x18mm. Un insecte de 12X18mm est donc plein cadre. Il y a le Laowa 50mm macro qui a un rapport de 2:1. Un insecte de 6x9mm est donc plein cadre mais l'optique n'est pas autofocus. Ci dessous une photo toute fraiche avec le 60mm de guêpe coucou qui mesure environ 3 / 4 mm de long. L'insecte n'est pas particulièrement farouche mais il est très vif : il bouge en permanence. Avec un tube allonge ou avec une optique sans autofocus, les chances d'obtenir une photo nette sont très minces (la photo jointe n'est pas accentuée).

Salut quels étaient tes réglages ?
Priorité ouverture ?
Manual focus ?
Focus peaking ?
Utilisation trépied ?

Laurent Hennique

#65
Juillet 19, 2021, 16:57:34 Dernière édition: Juillet 19, 2021, 17:12:40 par Laurent Hennique
Les réglages sont dans les données EXIF* :
- main levée (et respiration bloquée  :))
- 1/250 à F7.1 - 400 ISO
- mise au point autofocus. En macro, il est recommandé de faire une mise au point en manuel (on avance ou on recule pour faire le point). Mais l'autofocus du 60mm (associé à l'EM1 II) qui est rapide et précis ne m'a jamais fait défaut. Et ça marche même la nuit avec la lumière rouge émise par le boitier (photo avec le flash STF-8).

* les données EXIF sont des meta données incluses dans le fichier jpeg. Elles indiquent toutes les données de la prise de vue (vitesse, diaphragme, ISO, focale, marque du boitier...). Un programme gratuit comme XNVIEW (avec Windows) permet de les consulter.
EDIT : sous Windows, la commande Propriétés accessible avec le bouton droit permet de voir les données EXIF dans l'onglet Détails.

genesian

#66
Juillet 19, 2021, 19:31:17
Citation de: Laurent Hennique le Juillet 19, 2021, 16:57:34
Les réglages sont dans les données EXIF* :
- main levée (et respiration bloquée  :))
- 1/250 à F7.1 - 400 ISO
- mise au point autofocus. En macro, il est recommandé de faire une mise au point en manuel (on avance ou on recule pour faire le point). Mais l'autofocus du 60mm (associé à l'EM1 II) qui est rapide et précis ne m'a jamais fait défaut. Et ça marche même la nuit avec la lumière rouge émise par le boitier (photo avec le flash STF-8).

* les données EXIF sont des meta données incluses dans le fichier jpeg. Elles indiquent toutes les données de la prise de vue (vitesse, diaphragme, ISO, focale, marque du boitier...). Un programme gratuit comme XNVIEW (avec Windows) permet de les consulter.
EDIT : sous Windows, la commande Propriétés accessible avec le bouton droit permet de voir les données EXIF dans l'onglet Détails.
Merci pour les infos et xnview 👍

Glouglou

#67
Juillet 20, 2021, 21:24:52 Dernière édition: Juillet 20, 2021, 21:35:49 par Glouglou
Citation de: Laurent Hennique le Juillet 17, 2021, 23:31:59
Pour augmenter le rapport de grandissement et garder de la souplesse à la prise de vue, je suis quand même tenté par la bague d'inversion de Novoflex :
https://novoflex.fr/macro/470-bague-d-inversion-automatique-mft-retro-4030432540023.html
Il y a deux hics :
- la bague est chère (mais elle permet de conserver les automatismes)
- je n'ai pas trouvé de retour utilisateur sur le WEB.

Une vraie usine à gaz! Il faudrait surtout connaitre les différents grandissements atteints avec tel ou tel objectif et ne pas perdre de vue qu'avec un tel montage la mise au point à l'infini est perdue. 350 euros pour un autofocus sur une échelle très réduite comment dire ...

Il est aussi possible de monter un objectif inversé en utilisant le filetage du 60mm. Un vieux 50 1.8 de n'importe quelle marque histoire de voir (mais j'ai comme un doute sur l'intérêt d'un tel montage)
Bernard

Laurent Hennique

#68
Juillet 20, 2021, 22:28:45
Citation de: Glouglou le Juillet 20, 2021, 21:24:52
Une vraie usine à gaz! Il faudrait surtout connaitre les différents grandissements atteints avec tel ou tel objectif et ne pas perdre de vue qu'avec un tel montage la mise au point à l'infini est perdue. 350 euros pour un autofocus sur une échelle très réduite comment dire ...
Sur le site allemand de Novoflex (https://www.novoflex.de/en/products-637/macro/reverse-lens-adapter-canon-eos/reverse-adapter-microfourthirds/reverse-adapter-mft-retro.html), il est précisé que le f4 12-100 inversé permet un rapport de 4:1.
Sauf erreur de ma part, le fil ne transmet pas l'autofocus (la mise au point reste manuelle et elle est effectuée en avançant ou en reculant le boitier par rapport au sujet) mais la fermeture du diaphragme permettant ainsi la visée à pleine ouverture.

Citation de: stupido le Juillet 18, 2021, 13:43:17
Je suis pas sur , mais déjà la majeure partie des optiques ont les lentilles ED et ou UED sur l'avant et j'ai une vague impression que les traitements anti reflets sont pas symétriques.
C'est peut être pour ça que Novoflex fourni une lentille de haute qualité à fixer sur l'arrière de l'objectif.

Glouglou

#69
Juillet 21, 2021, 10:45:21
Je pense plutôt que le filtre protecteur est là pour épargner la lentille arrière des objectifs sur laquelle une rayure éventuelle serait plus dommageable -en usage "normal"- que pour la lentille frontale.

Le seul intérêt comparé à un montage équivalent manuel de cet accessoire Novoflex semble être la possibilité de piloter le dia. et peut-être d'avoir des infos dans les EXIFS. Pourquoi pas mais hyper spécialisé quand même.

Une bague d'inversion à 5€ et un viel objectif manuel à 30€ devraient donner un résultat équivalent, les EXIFS en moins mais la maniabilité en plus.
Bernard

Laurent Hennique

#70
Juillet 21, 2021, 15:52:22
Citation de: Glouglou le Juillet 21, 2021, 10:45:21
Le seul intérêt comparé à un montage équivalent manuel de cet accessoire Novoflex semble être la possibilité de piloter le dia. et peut-être d'avoir des infos dans les EXIFS.
Un seul intérêt certes, mais de taille. La visée à pleine ouverture, quel confort !

Citation de: Glouglou le Juillet 21, 2021, 10:45:21
Une bague d'inversion à 5€ et un viel objectif manuel à 30€ devraient donner un résultat équivalent, les EXIFS en moins mais la maniabilité en plus.
Novoflex se doutait de cette comparaison et a préparé les réponses  :)
Le point concernant le focus stacking est intéressant. Sur l'E-M1 II, le focus stacking intégré pilote la mise au point. Si la bague d'inversion conserve cette possibilité pour les objectifs éligibles, ça ouvre des perspectives !

stupido

#71
Juillet 21, 2021, 21:22:47
Citation de: Glouglou le Juillet 21, 2021, 10:45:21
Une bague d'inversion à 5€ et un viel objectif manuel à 30€ devraient donner un résultat équivalent, les EXIFS en moins mais la maniabilité en plus.

Ça habituellement,c'est moyen a pourri ..

Ce qui est bon à assez bon , c'est les manuels macros à 250-500€ et soufflets ou tubes allonges ..
Ce qui est mieux , c'est les anciens macro pour numériques avec tubes allonges ou soufflets

Enfin , c'est pas une généralité .. Compte tenu que il y a que des exceptions !

Glouglou

#72
Juillet 22, 2021, 10:28:17 Dernière édition: Juillet 22, 2021, 10:42:46 par Glouglou
L'inconvenient du soufflet, outre l'encombrement, c'est sa capacité à brasser la poussière dans la chambre du capteur ....

IL faudrait essayer aussi le 60 macro Olympus m4/3  avec des tubes allonges auto (en réglant la mise au point du 60mm sur la distance la plus mini). Avec un jeu de deux tubes à 15€ on obtient un champ horizontal de 10mm ce qui doit faire environ 1.8/1.
Bernard

Laurent Hennique

#73
Juillet 23, 2021, 18:46:14
Bon, je retire ce que j'ai dit sur les tubes allonges. Je viens de recevoir les tubes allonges Kenko (en promo sur le grand fleuve en ce moment). Effectivement, la qualité est sans comparaison avec les tubes allonges précédents (à droite sur la photo) payés 25 euros. Les Kenko sont tout métal et l'autofocus est parfaitement transmis. J'ai la même réactivité que le 60mm sans tubes allonges. Une 1ere photo d'un moucheron gros comme une tête d'épingle prise sur mon balcon d'appartement. La photo est faite à 1600 ISO et traitée avec DXO Deep Prime (le traitement du bruit de ce logiciel est miraculeux  :laugh:)

Laurent Hennique

#74
Juillet 23, 2021, 18:51:13
Gros plan de la plante sous la flèche orange. 9 photos prises en focus bracketing et "empilées" par le boitier. Boitier E-M1 MK II, 60 mm macro et tube allonge KENKO de 16 mm et 10 mm.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur