Quand ça file sur les bords ... anamorphose et 20mm

Démarré par Mumu, Septembre 27, 2017, 15:11:51

« précédent - suivant »

Mumu

Citation de: 55micro le Juin 19, 2018, 22:02:51
Ah oui ça me paraît clair, même sur ce petit format on voit les bords flous à f/2,8
Une lentille qui a bougé peut-être?
Vu la cote actuelle de cette optique, aucun intérêt à se lancer dans le SAV à mon avis.

Merci pour cet avis ;)

Plus je vois mes photos, plus elles me font peur !  :o

Je viens de voir la côte du AI-S 20 mm f/2,8 : 215 € pour un état moyen, 285 € pour état normal et 345 € pour un état exceptionnel ...

Je vais quand même me renseigner juste pour savoir si une réparation est possible et avoir une idée de son prix ...  ::)
Vincent

titisteph

Il n'y a là rien de choquant. Globalement, les 20 mm du temps de l'argentique ne sont plus du tout assez performants pour les exigences du numérique. Qu'il soit flou dans les angles à 2,8 est assez normal, même si c'est décevant...

Mon 20mm AF ne fait pas mieux, si cela peut te rassurer...

Si tu veux continuer à utiliser ton 20mm en numérique, tu dois te contenter de l'utiliser à 8-11. C'est là où il sera bon. C'est assez classique.

Il n'est pas étonnant qu'en photo astro, tu aies des résultats mauvais. La photo d'étoile est typiquement le domaine le plus exigeant pour les optiques. C'est trop en demander à ton vénérable 20 mm, surtout à 2,8!
Même le dernier 20mm AFS 1,8 n'est pas exempt de défauts importants pour cet usage à PO.

titisteph

A noter qu'un objectif qui est flou dans les 4 angles à PO n'est pas "réparable", dans le sens où il ne s'agit pas d'un défaut d'assemblage ou d'une défaillance. C'est simplement dû à la conception optique qui limite les perfs.

Seuls peuvent être corrigés les exemplaires qui présentent un angle singulièrement moins bon que les autres, ce qui atteste d'un défaut de centrage des lentilles.
Après, il peut y avoir des cas particuliers (le 24-70 F-2,8 Nikon VR que j'avais loué, qui était épouvantable en-dehors d'une minuscule pastille centrale. Après réparation par le SAV Nikon, il était redevenu bon, je le sais, je l'ai reloué!)

Mumu

Citation de: titisteph le Juin 20, 2018, 12:37:08
Après, il peut y avoir des cas particuliers (le 24-70 F-2,8 Nikon VR que j'avais loué, qui était épouvantable en-dehors d'une minuscule pastille centrale. Après réparation par le SAV Nikon, il était redevenu bon, je le sais, je l'ai reloué!)

J'ai l'impression que c'est le cas du mien  ;D
Vincent

seba

Il faudrait comparer avec un autre exemplaire du même modèle.
Là c'est vrai qu'à 8 ou 11 c'est encore faible.

Mumu

Citation de: seba le Juin 20, 2018, 13:01:28
Il faudrait comparer avec un autre exemplaire du même modèle.
Là c'est vrai qu'à 8 ou 11 c'est encore faible.

J'attends pour ça l'avis de JMS, Sevgin, Tonton Bruno et les autres.  ;)

Mais toutes les photos que je peux voir sur le net tendent hélas à cette conclusion  :-\
Vincent

AlainNx

J'avais été très déçu par les performances du 20mm AIS, qui ne donnait rien d'acceptable sur les bords avant f/11.
L'AFD faisait un peu mieux, avec des choses honorables plus tôt.
L'AFS les enterre tout les deux, quoique certains exemplaires puisse être décentrés.

55micro

Citation de: Mumu le Juin 20, 2018, 12:46:13
J'ai l'impression que c'est le cas du mien  ;D

Je me demande aussi... voir du flou à ce point, perceptible sur un petit format, je trouve cela un peu exagéré même à PO.

Je n'ai jamais testé de 20 ancien modèle, mais je n'ai jamais vu ça sur des 24 et 28 mm f/2,8 de la même époque.
Choisir c'est renoncer.

Mumu

Citation de: AlainNx le Juin 20, 2018, 15:24:39
J'avais été très déçu par les performances du 20mm AIS, qui ne donnait rien d'acceptable sur les bords avant f/11.

C'était aussi catastrophique que sur mes photos ?

Vincent

AlainNx

Citation de: Mumu le Juin 20, 2018, 15:44:30
C'était aussi catastrophique que sur mes photos ?
Mes comparaisons ont été faites à moyenne distance.
On y voit que seule la pastille centrale est nette à pleine ouverture, et que la zone s'étend au fur et à mesure de la fermeture du diaf.

Mumu

Quand je compare mes photos avec celles de momentcorp par exemple, je me dis que mon objectif a vraiment un gros problème  :-\
Vincent

egtegt²

Pour moi il n'y a pas de doute, ton modèle a un problème. On ne me fera pas croire qu'un tel objectif puisse être de façon normale aussi flou sur les bords. On ne peut même plus dire "mou", le terme n'est pas assez fort.

Mumu

J'ai soumis les photos à mon réparateur habituel. Voici sa réponse : "Visiblement, le bloc interne n'est pas calé convenablement."

Affaire à suivre  ::)
Vincent

Mumu

Mon objectif est revenu de chez le réparateur ...

Avant à f/2.8



Après, toujours à f/2.8



Je tiens à préciser que le fait que l'herbe soit fauchée n'a rien à voir avec la réparation  ;D

Et pour ce qui est du crop sur l'arbre de gauche ...

Avant réparation



et après

Vincent

seba


titisteph

Ah oui, c'est mieux, c'est flagrant! Ouf!
Ce n'est toujours pas un foudre de guerre, mais c'est quand même utilisable.

Tonton-Bruno

Maintenant qu'il est réparé tu vas pouvoir le revendre.

Jean-Claude

Citation de: titisteph le Juin 20, 2018, 12:37:08
A noter qu'un objectif qui est flou dans les 4 angles à PO n'est pas "réparable", dans le sens où il ne s'agit pas d'un défaut d'assemblage ou d'une défaillance. C'est simplement dû à la conception optique qui limite les perfs.
Ah et pourquoi alors Lensrentals prétendent-ils le contraire ?

Arès des centaines de test FTM maison, ils ont démontré que des défauts d'exemplaires pouvaient faire varier la courbure de champ entre exemplaires, et ainsi donner une perte de piqué équivalente des 4 coins sur des sujets plats.

titisteph


Mumu

Citation de: seba le Juillet 11, 2018, 12:07:26
C'est déjà mieux.
Il a fait quoi ?

J'imagine qu'il a recalé le bloc interne. C'est Alain Pettmann de SPIP Photo qui s'en ai chargé. Un grand merci à lui  ;)

C'est déjà la troisième fois que je fais appel à lui.  ::)

Citation de: titisteph le Juillet 11, 2018, 14:35:02
Ah oui, c'est mieux, c'est flagrant! Ouf!
Ce n'est toujours pas un foudre de guerre, mais c'est quand même utilisable.

Oui, j'avais espéré mieux  ;D mais j'ai quand même hâte de voir ce que ça va vraiment donner sur le terrain.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 11, 2018, 14:43:41
Maintenant qu'il est réparé tu vas pouvoir le revendre.

Hello Tonton Bruno ! Ca faisait longtemps ! Elles sont loin nos sorties photo parisiennes de début 2000  ::)

Avant de le revendre, je vais l'utiliser un peu : il est compact, léger ... pratique quoi.

Reste à voir ce que ça va donner sur le terrain ...
Vincent

Tonton-Bruno

Coucou Vincent !
Je suivais ton fil mais je ne savais pas quoi dire.
Bientôt vingt ans !
On ne voit pas le temps passer !

seba

Citation de: Mumu le Juillet 12, 2018, 11:01:56
J'imagine qu'il a recalé le bloc interne. C'est Alain Pettmann de SPIP Photo qui s'en ai chargé. Un grand merci à lui  ;)

Ah oui je le croise de temps à autre dans les bourses photo.
Très sympa et très compétent.
Il y a quelque temps il y a eu un article sur lui dans un quotidien régional.

egtegt²

Citation de: seba le Juillet 12, 2018, 11:11:37
Ah oui je le croise de temps à autre dans les bourses photo.
Très sympa et très compétent.
Il y a quelque temps il y a eu un article sur lui dans un quotidien régional.
Il faudra quand même que j'aille un jour voir sa boutique, c'est à 15 mn de chez moi. Je l'ai juste eu une fois pour savoir si mon 80-200 au diaph gommé était réparable, il m'a gentiment expliqué que ça ne valait pas le coup.

jac70

Ca m'embête un peu de te dire ça, Mumu.... Mais ton 20mm AiS, même après révision, ne me semble pas très bon.

J'avais fait la comparaison (D600, f/8) entre un vieux Nikon 20mm f/3,5 UD et mon zoom Tamron 17-35 f/2,8-4, pourtant pas de toute première fraicheur : c'était sans appel (ne me parlez pas du coup de vent brutal lors de l'essai du 20mm, il n'y avait pas un poil de vent !!!)

Ton objectif me semble partiellement guéri : il devrait être meilleur que ce 20mm UD...