Leica Thambar-M 90 mm f/2,2

[Fae59]

Désolé, mais je trouve ça moche.
Il y a peut être quelques cas très spécifiques qui pourraient convenir, mais pour le reste, c'est pourri, ayant le courage de le dire.

Il en faut pour tous les goûts et je n'ai jamais trouvé courageux de critiquer, c'est de faire qui est courageux... 
Après, c'est vrai que c'est particulier et je comprends que l'on peut trouver cela très déroutant.

[Fae59]

cette mode du piqué extrême devient presque aussi caricaturale que toutes les horreurs en HDR qui ont fait rage il y a pas si longtemps  
le Thambar permettra certainement de faire quelques clichés assez extraordinaires avec ce glow caractéristique, avec probablement un taux de déchet important mais c'est secondaire

En phase et c'est en cela que cet objectif m'intéresse (pas pour l'acheter bien évidemment), la devise étant d'oser pour essayer de créer pour trouver peut-être de nouvelles voies...  
Je suis en tout cas très motivé pour m'amuser avec un objectif pour le moins original.

[f.duchamp]

Je reviens sur mon propos pour éviter un contre sens : dans l'histoire de l'optique photo, des progrès formidables ont eu lieu pour corriger les défauts liés aux procédés de fabrication, et obtenir progressivement des restitutions aussi fidèles que possible.
Refaire aujourd'hui une image ancienne avec une optique moderne peut s'avérer très difficile voire impossible sans retouches en postproduction. Parce que l'optique ancienne avait une restitution différente limitée par le savoir faire de l'époque.
Ceci dit, refabriquer une optique ancienne avec les défauts anciens n'est pas un progrès mais un geste patrimonial mâtiné de culot marketing. Pourquoi pas se contenter de redécouvrir les optiques originelles tout simplement.
Aujourd'hui, les propositions des fabricants tendent à offrir des optiques cristallines claquantes, en parti à cause ou grâce au rendu des capteurs numériques, mais rien n'empêche de rechercher toutes les variations possibles avec des optiques plus anciennes, en supposant que les capteurs les acceptent.
Qu'on s'amuse avec le nouveau Thambar, pourquoi pas; qu'on le compare à un ancien, très bien, mais qu'on vente, voire qu'on achète ce nouveau caillou, je ne comprend pas...

[Tiberius]

Je serais pour ma part assez curieux de voir des images couleurs par temps plus lumineux.
Par contre j'attends avec impatience ton test du 75 Noctilux 

[Mistral75]

Je reviens sur mon propos pour éviter un contre sens : dans l'histoire de l'optique photo, des progrès formidables ont eu lieu pour corriger les défauts liés aux procédés de fabrication, et obtenir progressivement des restitutions aussi fidèles que possible.
Refaire aujourd'hui une image ancienne avec une optique moderne peut s'avérer très difficile voire impossible sans retouches en postproduction. Parce que l'optique ancienne avait une restitution différente limitée par le savoir faire de l'époque.
Ceci dit, refabriquer une optique ancienne avec les défauts anciens n'est pas un progrès mais un geste patrimonial mâtiné de culot marketing. Pourquoi pas se contenter de redécouvrir les optiques originelles tout simplement.
Aujourd'hui, les propositions des fabricants tendent à offrir des optiques cristallines claquantes, en parti à cause ou grâce au rendu des capteurs numériques, mais rien n'empêche de rechercher toutes les variations possibles avec des optiques plus anciennes, en supposant que les capteurs les acceptent.
Qu'on s'amuse avec le nouveau Thambar, pourquoi pas; qu'on le compare à un ancien, très bien, mais qu'on vente, voire qu'on achète ce nouveau caillou, je ne comprend pas...

Ces rééditions sont dans l'air du temps.

1/ Le groupe allemand net SE s'est fait une spécialité de vendre très cher des rééditions ou des "interprétations" (pour un format différent) d'objectifs anciens sous les marques :

- Meyer-Optik Görlitz : Trioplan 35+ f/2,8 - Trioplan 50 mm f/2,9 - Trioplan 100 mm f/2,8 - Lydith 30 mm f/3,5 - Primoplan 58 mm f/1,9 - Primoplan 75 mm f/1,9 (entre 1.400 et 2.000 €)
- Oprema Jena : Biotar 58 mm f/2 et 75 mm f/1,5 (respectivement 2.000 et 2.500 €)
- Emil Busch A. G. Rathenau : Glaukar Anastigmat 97mm f/3,1 (2.000 €).

2/ Lomography propose, en coopération avec KMZ, le Daguerreotype Achromat 64 mm f/2,9, les Petzval 58 mm f/1,9 Bokeh Control et 85 mm f/2,2 ainsi que deux objectifs en monture LTM/L39, les New Russar+ 20 mm f/5,6 et New Jupiter 3+ 50 mm f/1,5 (entre 500 et 750 € pour ces différents objectifs) et a en projet un New Jupiter 8+ 50 mm f/2 et un New Jupiter 9+ 85 mm f/2.

3/ M. Sadayasu Miyazaki (MS-Optics) propose le History Protar 40 mm f/6,3 (700 USD) et a en projet les Dagor 40 mm f/6,3, Ernostar 50 mm f/1,8, Petzval 58 mm f/2 et Planar 50 mm f/3,7.

4/ Leica propose le Summaron-M 28 mm f/5,6 (2.200 €) et ce Thambar-M 90 mm f/2,2 (5.950 €) et compte bien ne pas s'arrêter là.

Personnellement, je ne suis pas choqué de voir des sociétés rééditer leurs objectifs mythiques ou réputés tels. J'aimerais bien, par exemple, que Ricoh Imaging réédite le Takumar 58 mm f/2, la plus courte focale des Sonnar pour reflex, ou encore, autre Sonnar, le Takumar 83 mm f/1,9. Je suis nettement moins bien disposé à l'endroit des petits malins qui, tel net SE, (re)déposent des marques anciennes tombées dans l'oubli et cherchent à faire de l'argent avec sur Kickstarter ou Indiegogo.

[f.duchamp]

J'ai un  Super Takumar 1.9/85mm pur jus et je l'adore.
Faut aimer les douces images...

[Mistral75]

J'ai un  Super Takumar 1.9/85mm pur jus et je l'adore.
Faut aimer les douces images...

Celui-là, c'est encore autre chose : un Ernostar amélioré (5 lentilles en 4 groupes), produit de 1964 à 1971 sous le nom de Super Takumar et de 1971 à 1972 sous le nom de Super-Multi-Coated Takumar



quand le 83 mm f/1,9 dont je parlais est un Sonnar (7 lentilles en 4 groupes), produit de 1953 à 1957 en monture M37 pour Asahiflex (Asahi Kogaku Takumar) et de 1958 à 1959 en monture M42 (Takumar).

[GAA]

les rééditions des Taku sans le thorium radioactif de préférence 

[JMS]

Super Takumar 85 1.9 (non SMC) à pleine ouverture recadré façon Pentax...6 x 7 ! Doux mais précis le crop sur l'oeil pourrait le montrer  Reste à comparer au 83 si Mistral 75 en a un dans ses réserves ! Et ensuite...au Thambar !

[f.duchamp]

 Ce Takumar 83mm f1.9 pourrait être comparé au Summarex 85mm f1.5, plutôt...ce serait plus sérieux

[Mistral75]

Ce Takumar 83mm f1.9 pourrait être comparé au Summarex 85mm f1.5, plutôt...ce serait plus sérieux

Un Biotar / Xenon amélioré celui-là

Photo ci-dessous : © Dirk Mann

[f.duchamp]

Finalement, on se "gausse" des nouvelles optiques, mais la connaissance est maîtrisée depuis près d'un siècle...

[Mistral75]

Finalement, on se "gausse" des nouvelles optiques, mais la connaissance est maîtrisée depuis près d'un siècle...

C'est vrai quoi, les ingénieurs d'aujourd'hui sont tout juste bons à ajouter des lentilles dont on se demande à quoi elles servent .

[Fae59]

Qu'on s'amuse avec le nouveau Thambar, pourquoi pas; qu'on le compare à un ancien, très bien, mais qu'on vente, voire qu'on achète ce nouveau caillou, je ne comprend pas...

Il est certain que le succès commercial semble pour le moins un pari ultra risqué dans le cas présent mais je ne pense pas que Leica se fasse la moindre illusion (le rapport prix/performances est carrément indécent).
Quant à comprendre les choix et volontés des autres (sans parler de cet objectif uniquement), cela relève de la pure utopie...    

[Mistral75]

Un essai du Leica Thambar-M 90 mm f/2,2 sur Leica M (Typ 240) par Fujii Tomohiro a été publié par Digital Camera Watch :

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1098522.html

et la traduction automatique en anglais : http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1098522.html (très compréhensible)

Exemples de photos (cliquer sur une vignette pour obtenir la photo en pleine résolution 3.968 x 5.952 points)

Avec le filtre :

f/2,3

   

f/2,5



f/2,8



f/6,3



Sans le filtre

f/2,2



f/2,6

      

f/9

[JmarcS]

Perso je n'aime pas le rendu de cette optique ni ne comprend ce qu'ils ont voulu faire...

[JMS]

Perso je n'aime pas le rendu de cette optique ni ne comprend ce qu'ils ont voulu faire...

Ils ont voulu concurrencer Lomo et Meyer...tant qu'il y a des chiens pour cette niche 

[JmarcS]

Le lomo, je peux comprendre le trip c'est pas cher...donc pourquoi pas une mode avec... mais là sur un M10, ça fait snob décadent

[Mistral75]

Amusant : Adobe Lightroom Classic CC 7.2 et Camera Raw 10.2, qui viennent d'être annoncés, contiennent un profil de correction dédié au Leica Thambar-M 90 mm f/2,2.

[Mistral75]

Un autre essai du Leica Thambar-M 90 mm f/2,2, toujours publié par Digital Camera Watch mais celui-ci réalisé par Kazunori Kawada :

ライカレンズの美学：LEICA THAMBAR-M F2.2/90mm 個性的な設計のソフトフォーカスレンズ - デジカメ Watch (en Japonais)

Leica Lens Aesthetics: LEICA THAMBAR-M F2.2/90mm Soft Focus Lens with Unique Design - Digital Camera Watch (traduction automatique par Google)

[omair]

Un autre essai du Leica Thambar-M 90 mm f/2,2, toujours publié par Digital Camera Watch mais celui-ci réalisé par Kazunori Kawada :

ライカレンズの美学：LEICA THAMBAR-M F2.2/90mm 個性的な設計のソフトフォーカスレンズ - デジカメ Watch (en Japonais)

Leica Lens Aesthetics: LEICA THAMBAR-M F2.2/90mm Soft Focus Lens with Unique Design - Digital Camera Watch (traduction automatique par Google)

Je connais parsonne qui l'ai acheté, et vous?

On trouve des jouets sur ebay bien plus étonnants pour quelques centaines d'euros, je suis adepte du Bokeh tournant, mais celui de ce Thambar me déçois.

Si ils le vendent, zant mieux pour eux..

[Del-Uks]

je suis sûr qu'avec un léger frottement de la lentille frontale de mon 90mm Elmarit-M au papier de verre, j'obtiendrai des images similaires.

[ergodea]

je suis sûr qu'avec un léger frottement de la lentille frontale de mon 90mm Elmarit-M au papier de verre, j'obtiendrai des images similaires.

il faut bien le frotter alors, et longtemps...car vu l'état du mien, je suis encore loin de ce résultat ; )

[ergodea]

N'empêche...j'aime bien les rendus particuliers... mais là...

[pacmoab]

Je n'ai rien contre l'intérêt de produire de temps à autre des images avec un rendu « bizarre », mais pour cela un toy lens en plastique me paraît largement suffisant comme dépense.