Utilisation d un posemetre

[tirando]

Salut

Mon utilisation :argentique pour du portrait en pied ou rapproché, pour de la photo de rue et en numérique aussi.

Concernant l utilisation, il y a une scène typique qui est un bon cas d école je pense : le portrait a côté dune fenêtre.
Il faut diriger le dôme vers la source de lumière; Donc vers la fenêtre. La photo sera t elle correctement exposée ? En théorie oui ?
J ai vu un photographe dans cette situation utiliser la sekonic 358, dôme "in" et faire des mesure vers l appareil photo tantôt sur la partie clair du visage et sur la partie sombre.
La 358 permet de faire une moyenne je crois. Il privilégiait quand même la partie clair.
La 358 semble vraiment très complète et didactique, mais a t on besoin de toutes ces fonctions ?
Autre question : l utilisation en lumière réfléchie a t elle un interet et un sens ?
On acheté un posemetre pour faire des mesures en lumière incidente pour justement pallier aux problèmes de la mesure reflechie; quoiqu il est apparemment utile d interpréter aussi la mesure incidente...

Autre cas de figure : une scène de rue. Ici il n y a pas sujet proche. Pour peu que la lumière ne soit pas uniforme , Comment s y prendre ?

Enfin, question sur le choix de la cellule: l308s 358 ou une autre . Budget 200e max

Merci

[VentdeSable]

Salut

Mon utilisation :argentique pour du portrait en pied ou rapproché, pour de la photo de rue et en numérique aussi.

Concernant l utilisation, il y a une scène typique qui est un bon cas d école je pense : le portrait a côté dune fenêtre.
Il faut diriger le dôme vers la source de lumière; Donc vers la fenêtre. La photo sera t elle correctement exposée ? En théorie oui ?
J ai vu un photographe dans cette situation utiliser la sekonic 358, dôme "in" et faire des mesure vers l appareil photo tantôt sur la partie clair du visage et sur la partie sombre.
La 358 permet de faire une moyenne je crois. Il privilégiait quand même la partie clair.
La 358 semble vraiment très complète et didactique, mais a t on besoin de toutes ces fonctions ?
Autre question : l utilisation en lumière réfléchie a t elle un interet et un sens ?
On acheté un posemetre pour faire des mesures en lumière incidente pour justement pallier aux problèmes de la mesure reflechie; quoiqu il est apparemment utile d interpréter aussi la mesure incidente...

Autre cas de figure : une scène de rue. Ici il n y a pas sujet proche. Pour peu que la lumière ne soit pas uniforme , Comment s y prendre ?

Enfin, question sur le choix de la cellule: l308s 358 ou une autre . Budget 200e max

Merci

Autre question : l utilisation en lumière réfléchie a t elle un interet et un sens ?

Autre réponse : l'utilisation de la mesure incidente a-t-elle un intérêt et un sens ?

Ce sont deux choses différentes. Pour les deux types de mesure, l'idée de moyenne est juste... idiote.

Pour la scène de rue : si vous faites une mesure incidente vous mesurez la lumière qui tombe sur la scène. autrement dit, vous vous mettez au niveau du sujet et vous mesurez la lumière qui vous arrive. La restitution de votre image sera fonction de la capacité de votre support sensible à encaisser les contrastes.

Si vous faites une mesure réfléchie, en fonction de votre support sensible vous mesurez soit les ombres que vous voulez voir détaillées (typiquement pour le N&B) et vous exposez en conséquence. Soit les hautes lumières que vous voulez voire protégées (typiquement pour la diapo et les apn) et vous exposez en conséquence.

J ai vu un photographe dans cette situation utiliser la sekonic 358, dôme "in" et faire des mesure vers l appareil photo tantôt sur la partie clair du visage et sur la partie sombre.
La 358 permet de faire une moyenne je crois. Il privilégiait quand même la partie clair.

Vous avez vu un photographe qui ne maîtrise pas ses mesures ou au mieux qui contrôle l'écart qu'il y a entre ces deux extrêmes. Faire plusieurs mesures en incidente n'a pas de sens : c'est toujours la même source (et ici il n'y a pas de flash). Et, ce qui est certain, c'est qu'il doit avoir utilisé les données issues de la mesure de la fenêtre. C'est peut-être ce que vous voulez dire dans votre dernière phrase.

Pour revenir sur l'idée de moyenne : pourquoi faire une moyenne ? Vous avez des valeurs extrêmes. Parfois, parce qu'il y a trop de contraste, il vous faudra choisir : préserver les hautes lumières ou trouver du détail dans les ombres. Si vous choisissez la moyenne : vous choisissez de ne pas choisir et vous coupez les deux extrémités : le détail des ombres et la protection des hautes lumières. Une moyenne est absurde.

Je ne suis pas un tenant de la mesure incidente. Mais il parait qu'elle fonctionne. Faut juste la respecter.
Je suis un tenant de la mesure réfléchie sélective (spot) et elle fonctionne très bien.

J

[PhillippeB]

Perso j'utilise la mesure incidente ,j'habite dans le sud,je ne photographie pratiquement que quand il y a du soleil et donc souvent de grands contrastes.
Ne vous en déplaise VentdeSable,je fais parfois deux mesures en incidente,non par fantaisie mais par expérience après divers échecs .
Vous dites que vous ne pratiquez pas la mesure incidente,mais puisque vous êtes un grand théoricien il vous suffit de réfléchir juste un peu pour comprendre pourquoi.
Je lis souvent vos cours et longues leçons ,surtout ici et dans la rubrique scanner.
Très bien Monsieur le Professeur,mais j'aimerais savoir où l'on peut admirer vos oeuvres,
nul doute qu'on perd beaucoup .
Je ne suis qu'un tout petit amateur qui n'aime guère la théorie et préfère apprendre directement sur le terrain et des photos des maitres.
Mais nul doute que je ne serai pas le seul à admirer vos photographies.
Merci de nous faire parvenir un lien.

[VentdeSable]

Je ne suis pas un tenant de la mesure incidente. Mais il parait qu'elle fonctionne. Faut juste la respecter.
Je suis un tenant de la mesure réfléchie sélective (spot) et elle fonctionne très bien.

J

Ne vous en déplaise VentdeSable,je fais parfois deux mesures en incidente,non par fantaisie mais par expérience après divers échecs .

;-)

CQFD !

C'est assez bref ?

J

[PhillippeB]

Je n'attendais pas réponse pour la première partie de mon post .

Par contre je ne vois toujours pas de réponse à ma question:où peut-on voir les photos de Ventdesable?

[tirando]

Je ne pense pas que le photographe dont je parle soit un blaireau  ces photos parlent pour lui en tous cas
moi aussi ca m a un peu choqué cette histoire de moyenne en mesure incidente, mais bon
Vos mesure en spot m interesse. cLairement je ne maitrisse pas bien les differents modes de mesures. A part pour les contres jours je sais que selon la difference de luminosite entre le sujet et le fond il faut recentrer la mesure...et que la mesure evaluative couvre 80% des sujets. C est la toute mes connaissance en la matiere, et bien sur qu il faut surex ou sous ex si le sujet et clair ou sombre.
Je sais aussi que les pros utilisent beaucoup la mesure spot.
Donc, cmment procedez vous ? ici il faut bien faire une moyenne, a moins de visée le fameux 18% , qui franchement est compliqué a trouver
J'ai un eos3, dont je vais me servir ce we. J'ai decouvert qu il peut faire une moyenne de 3 mesure spot ! ombre, moyenne, haute lumiere. Mais le resultat est identique a une mesure evaluative ...c est un peu logique d ailleur, mais du coup je ne vois pas trop l interet. Peut etre peut on faire la moyenne entre deux valeurs ? Ou le mieux est peut etre de faire ca soit meme. On vise differentes valeures et on se fait une idee

[VentdeSable]

;-)

Je n'ai pas dit qu'il était un blaireau. J'ai dit que soit il ne savait pas utiliser son posemètre (ce qui est le cas s'il tente de faire une interprétation des deux mesures) soit il cherchait juste à avoir une idée du contraste de la scène. Auquel cas... il sait utiliser mais pas communiquer les raisons de sa deuxième mesure et vous avez alors du mal à interpréter ce qu'il s'est passé.

Nonobstant l'opinion arrêtée de l'autre intervenant qui semble ne pas avoir compris ses errements, on va parler un peu théorie. Juste parce que ce que je fais n'intéresse personne, mais par contre si peux vous aider à tenir le bon raisonnement ; alors, vous avancerez.

De façon courte, je considère que la mesure incidente induit une acceptation et une mesure réfléchie : une interprétation.

Autrement dit, en incidente on mesure la lumière qui tombe sur la scène. On en obtient une information directement exploitable. Il ne faut pas commencer à réfléchir ; juste accepter et déclencher selon les préconisations du posemètre. Le plus souvent il fait bien son travail, mais sans contrôle de la part du photographe. L'information donnée par le posemètre est complète et finie.

C'est là où faire une deuxième mesure et "interpréter" induit nécessairement une dose d'erreur.

Une mesure réfléchie (et, tout particulièrement une mesure spot) donne une information partielle à laquelle il convient de réfléchir un instant. Selon que je mesure les ombres que je veux détaillées ou les hautes lumières que je veux préservées, l'information qui me sera donnée sera "décalée". Le résultat proposé sera celui visant à rendre la zone mesurée comme un gris à 18%. Il me faut donc alors replacer ce résultat au bon endroit.

Si j'ai mesuré les ombres ; je ne veux pas qu'elles soient au centre de l'histogramme. Je veux qu'elles soient à leur place. Soit, si je considère que je dispose de cinq diaph utiles, il me faut les décaler de deux diaph vers la gauche en fermant l'objectif ou en diminuant le temps de pose.

Si j'ai mesuré les hautes lumières ; je ne veux pas qu'elles soient au centre de l'histogramme. Je veux qu'elles soient à leur place. Soit, si je considère que je dispose de cinq diaph utiles, il me faut les décaler de deux diaph vers la droite en ouvrant l'objectif ou en diminuant le temps de pose.

Rien de très sorcier.

Cela ne fera pas gagner l'image en dynamique. Cela permettra de contrôler ce que je fais. Ce n'est en aucuns cas un outil "HDR" ;-)

Traditionnellement, avec un film négatif N&B, je vais poser pour les ombres (et développer pour les hautes lumières mais c'est la phase d'après) et les hautes lumières se placeront là où elle le pourront. Le négatif N&B étant assez tolérant, il est fréquent que l'on arrive à garder toute l'information (même si... il sera difficile de la restituer sur le papier).

Avec un film positif couleur (diapositive), ma grande crainte est de brûler les hautes lumières. Raison pour laquelle je les mesure et les place là où il le faut en ouvrant de deux diaph.

Cette correction -2 ou +2 est "la mienne" (et celle de nombres d'autres...). Vous pouvez décider de décaler un peu plus en fonction de votre support.

Ce qui est certain, c'est que c'est ce que vous allez mesurer qui sera bien calé. Le reste allant là où il peut.

Vous mesurez le visage de votre fiancée en contre-jour dans le soleil couchant, la calez à +1, elle sera bien exposée et le soleil brûlé. Vous mesurez le soleil couchant et le calez à +2 ; elle sera en ombre chinoise.

Exposer c'est choisir et, choisir c'est souvent... sacrifier. Pas votre fiancée bien sûr.

J

[PhillippeB]

Vendesable a écrit:
"Nonobstant l'opinion arrêtée de l'autre intervenant qui semble ne pas avoir compris ses errements, on va parler un peu théorie. Juste parce que ce que je fais n'intéresse personne, mais par contre si peux vous aider à tenir le bon raisonnement ; alors, vous avancerez. "

Je suppose que je suis "l'autre intervenant".
Ventdesable vous ne me connaissez pas et de ce fait ne savez pas ce que je peux connaitre ou non en photo.
Tout ce que vous pensez m'apprendre ,je le sais déjà et l'ai pratiqué.
Je pratique la photo depuis suffisamment longtemps .J'ai aussi un spotmètre ,quelques notions de sensito.
De toute manière je n'ai aucun problème avec l'exposition ,quand j'ai des photos ratées ce n'est pas pour cette raison.
Je change d'ailleurs de type mesure suivant ce que je veux faire.
En fait d'opinion arrêtée c'est plutôt de votre côté ,car vous n'avez même pas essayé de comprendre .
Vous détenez la science universelle ,c'est vrai.
C'est en fait typique de l'autre forum (ou d'un des autres forums) où vous intervenez.
D'ailleurs avez-vous vraiment pratiqué la mesure incidente ?J'en doute.
Peut-être pas assez valorisante,pas assez aristocratique et non conforme aux préceptes du gourou ?

En fait comme parfois sur les forums,vous vous inventez un personnage,vous jouez le rôle que vous
croyez interpréter.Un exutoire comme un autre.
Le prof,le cador,le spécialiste qui en met plein la vue ,de l'ironie parfois,de la suffisance là ,voire du mépris et j'en passe.

Un proverbe dit que c'est au pied du mur qu'on voit le maçon.
Quand il n'y a pas de mur , on a de quoi être méfiant.
Etonnant qu'avec une telle science vous n'ayez pas quelques photos à montrer.
Je serai le premier à retirer ce que j'ai pu dire à votre intention mais je crains de ne pas en voir.

Le problème c'est que le demandeur, Tirando, n'a que faire de votre confiture,ce qui l'intéresse c'est de résoudre simplement le problème
qu'il a et qu'il pose sur différents forums et avec vos tirades vous vous faites plaisir mais l'embrouillez d'avantage.

J'arrête là,je ne viens pas souvent sur les forums et j'ai autre chose à faire que polémiquer mais je voulais simplement
mettre en évidence votre incapacité à produire un résultat quelconque qui prouve votre réelle connaissance,en parallèle
à votre manière déplacée de traiter certains intervenants .

[tirando]

La photographe en question
https://youtu.be/WMefsmp98L4
Ce que vous dites semble très intéressant, mais j aimerai etre sur de bien comprendre.
Pour preserver (les hautes lumières films, diapo) ou mettre en valeur (les detaile dans les ombres pour les films nb) il faut faire une mesure spot sur lune ou l autre de ces zones pour lexposer de façon juste (18%), c est a dire en replaçant cette valeur la ou je veux quelle soit dans la dynamique de la scene (5 diaph ). Les autres valeurs se placeront alors la ou elles peuvent.

Autrement dit, si la valeur mesurée était au milieu de l histogramme elle serait soit surex soir sous ex. Mais pour éviter que cette valeur se retrouvent classiquement aux extrémités de l histogramme, il convient de les placer au bon endroit (tout du moins à celui qu on lui assigne) sur l histogramme grâce à cette méthode. Ça me semble facile à dire mais peut etre moins facile à faire. Mais peut etre plus facile que de chercher à faire une mesure spot sur ce fameux 18%
Jai en effet deja eu ce genre de discussion sur des forums, mais jen suis ressortit peut convaincu par lefficacité de la methode et encore moins par sa praticité (en numerique faire la mesure sur la zone la plus clair de la scene et sous ex de 2 a 3 diap selon les appareils) Mais ca m embête j ai bien l impression de passer à côté de quelque chose.

Pour revenir à ce que vous dites il y a des points que jaimerais bien voir éclaircir.
Si je considère que je dispose de 5 diaphs utiles ? C est a dire ? Que la dynamique de la scene correspond aux valeurs de f2.8 a f11 ?
C est a dire utiles ? Comment savoir qune scène a tant de valeurs ? Il y a aussi j imagine la capacité du film qui entre en jeux ?
Après ce qui reste mystérieux, c est que vous dites que classiquement la methode consiste à surexposer ou sous ex la valeur mesurée de 2 diaphs. Mais si la scene couvre 2 ou 8 diaphragmes qu en est il ?
La ou je suis perdu c est avec cette phrase :
"Avec un film positif couleur (diapositive), ma grande crainte est de brûler les hautes lumières. Raison pour laquelle je les mesure et les place là où il le faut en ouvrant de deux diaph"
Si vous faites une mesure spot sur les hautes lumieres, elles seront sous ex. En ouvrant de 2 diaph, elles seront peut etre bien exposées, mais je serais étonné qu elle soient sur ex !
Ce qu il y a détonnant avec ces méthodes, cest que ce n est jamais vraiment simple. Sinon je ne serais pas ici
Vous ne m avez pas dit : c est simple : tu fais une mesure spot sur les ombres et tu sous ex de 2 diaph et le tour est joué ! Ou sur les hautes lumières et tu sur ex de 2 diaphs.

Lexemple que vous donnez me perd encore davantage :
Vous mesurez le visage de votre fiancée en contre-jour dans le soleil couchant, la calez à +1, elle sera bien exposée et le soleil brûlé. Vous mesurez le soleil couchant et le calez à +2 ; elle sera en ombre chinoise
Ici la dynamique de la scene est faible : un clair obscur (je ne sais pas à combien de diaphs ca correspond)
Ici vous décidez de sur ex les 2 valeurs.
Les ombres (visage) de +1 (pourquoi pas +2?),pour que mon sujet soit bien exposé
Et en surexposant les hautes lumières de +2 elle sera toujours en ombres chinoises...on aurait pu penser que c était le pendant de l autre méthode et qu elle aurait donner le même resultat.

Dans cette situation j aurais fait une mesure spot sur le visage et c est tout et si j avais voulu faire des ombres chinoises une mesure spot sur le ciel.
Jai devant moi une télé (eteinte) bien noire sur un mur blanc.
Si je fais une mesure spot sur la télé, les ombres vont être surex (au milieu de l histogramme) il faut donc que je les sous ex de 2 diaph (si tenté que la scene aie 5 diaphs de dynamique !?) Et le mur blanc se caler par rapport à ca. J aurais fait le choix de la télé. Et inversement si j avais choisi d exposer pour le mur??

Autre question :
Comment fait on pour Developper pour les hautes lumieres ?
Merci

[tirando]

Ajout..
Si la mesure incidente ne demande pas à être interprétée, peut on dire qu elle est juste ?
Dans ce cas, les ombres ne seront pas bouchées ni les hautes lumières cramée? 

[Grains de sel]

Personnellement j'utilise cette méthode : https://www.youtube.com/watch?v=RnZoSmkn1w0

[Jean-Claude]

Faire une moyenne ombre lumière n'est pas forcément idiot si on sait ce que l'on fait

Notre ami a vu mesurer calotte rentrée la lumière incidente côté lumière et côté ombre.

Une mesure calotte rentrée est une mesure de lumière et pas d'exposition. Cette mesure va donner un renseignement précis sur l'intensité d'éclairage côté lumière et celui côté ombre.
Si la différence d'éclairage n'est pas supérieure à 6x à 8x la moyenne des deux donne une exposition équilibrée.
Si la différence est plus grande on peut en noir et blanc opter pour un sous développement qui ramène les lumières en arrière en se calant en 3 IL sous la mesure des ombres par ex. On peut aussi décider de sacrifier les nuances d'un côté ou de l'autre selon ou se va se placer par rapport à la moyenne.

[tirando]

Personnellement j'utilise cette méthode : https://www.youtube.com/watch?v=RnZoSmkn1w0

Ici il s'agit de savoir interpréter une scène  (ou pas)  et d utiliser le bon mode de mesure a bon escient

[Simon Gay]

ne pas oublier le carton gris de kodac . j'en ai toujours un sur moi

[tirando]

Vent de sable ?

[VentdeSable]

Je suis là... Parfois je quitte l'écran... Et c'était pour de très agréables raisons.

A la demande générale d'un intervenant, il y aura des images... Je ne doute pas qu'elles auront un intérêt pédagogique.

Je vous propose de reprendre vos questionnements de dimanche.

Pour preserver (les hautes lumières films, diapo) ou mettre en valeur (les detaile dans les ombres pour les films nb) il faut faire une mesure spot sur lune ou l autre de ces zones pour lexposer de façon juste (18%), c est a dire en replaçant cette valeur la ou je veux quelle soit dans la dynamique de la scene (5 diaph ). Les autres valeurs se placeront alors la ou elles peuvent.

Autrement dit, si la valeur mesurée était au milieu de l histogramme elle serait soit surex soir sous ex. Mais pour éviter que cette valeur se retrouvent classiquement aux extrémités de l histogramme, il convient de les placer au bon endroit (tout du moins à celui qu on lui assigne) sur l histogramme grâce à cette méthode. Ça me semble facile à dire mais peut etre moins facile à faire. Mais peut etre plus facile que de chercher à faire une mesure spot sur ce fameux 18%
Jai en effet deja eu ce genre de discussion sur des forums, mais jen suis ressortit peut convaincu par lefficacité de la methode et encore moins par sa praticité (en numerique faire la mesure sur la zone la plus clair de la scene et sous ex de 2 a 3 diap selon les appareils) Mais ca m embête j ai bien l impression de passer à côté de quelque chose.

Presque. Vous confondez "mesure" & "exposition". Sur un appareil photo numérique, quand vous le sollicitez, il fait une mesure et choisit une exposition en fonction des critères prédéfinis. Votre posemètre lui va simplement collecter l'information. A vous de l'intégrer au système d'exposition.

Le posemètre, lui, il est très basique. On lui dit "mesure la lumière qui est réfléchie et il le fait. Il trouve un nombre qui est traduit en IL. Les échelles qui sont fournies avec sont là pour vous dire : pour exposer correctement ce nombre d'IL il faut, en fonction de la sensibilité et du diaphragme tel temps de pose.

Mais pour lui, le "correctement", c'est de façon à rendre cette lumière comme un gris 18%. On va décréter que c'est sur votre correcteur "IL0". Mais vous, vous savez ce que vous avez mesuré.
Ce sont les ombres ; alors vous le décalez en fermant le diaphragme de 2 crans ou en augmentant la vitesse  d'autant.
Ce sont les hautes lumières ; alors vous le décalez en ouvrant le diaphragme de 2 crans ou en diminuant la vitesse  d'autant.

C'est exactement ce que vous voyez sur mon spotmètre dans l'image si dessous*

IMG_8290 by N07/]Jérôme Buiret, Minute Papillon les œuvres de l'artiste vont venir

Nombre d'IL en rouge, diaphragme en bleu, temps de pose en blanc et sensibilité en vert. Suffit de lire l'autre valeur en fonction du diaph ou de la vitesse choisie.

En dessous j'ai collé une bande papier avec des formes géométriques. Un truc du temps du zone système qui n'a plus de raison d'être aujourd'hui mais qui me parait faciliter la lecture.
Imaginez que la mesure donnée par les ombres est "EV10"** je l'ai placée deux diaph en dessous du centre. Ou bien que les hautes lumières sont à "EV14" Je l'ai placée deux crans au dessus du centre. Et si j'ai une image ou les HL sont à 14 et les BL à 10 ; alors j'ai un contraste général de 5 diaph (c'est juste pour que vous fassiez le lien).

Donc la valeur que vous mesurez n'est nulle part dans l'absolu. Tout est relatif et, elle est là où vous la placerez. Enfin, je sais repérer les ombres les plus sombres. Les hautes lumières les plus lumineuses. Mais je n'ai aucune idée de ce qui, dans mon image, correspondra à un gris 18% (même si le sage Verso vous dira que l'herbe l'est). Mais, surtout, cela ne présente aucun intérêt. Parce que si le contraste est important ; on coupe, sans savoir quoi, dans  les valeurs extrêmes. Hors, vous vous voulez pouvoir choisir.

Chercher le milieu revient à faire une moyenne : ça n'a aucun intérêt. Cherchez donc les extrêmes : ils sont faciles à trouver et choisir.

** Le fruit de la mesure est en EV (Exposure Value) et le décalage en IL. C'est juste une convention ; les deux se rapportent à la même chose.

[VentdeSable]

Pour revenir à ce que vous dites il y a des points que jaimerais bien voir éclaircir.
Si je considère que je dispose de 5 diaphs utiles ? C est a dire ? Que la dynamique de la scene correspond aux valeurs de f2.8 a f11 ?
C est a dire utiles ? Comment savoir qune scène a tant de valeurs ? Il y a aussi j imagine la capacité du film qui entre en jeux ?
Après ce qui reste mystérieux, c est que vous dites que classiquement la methode consiste à surexposer ou sous ex la valeur mesurée de 2 diaphs. Mais si la scene couvre 2 ou 8 diaphragmes qu en est il ?
La ou je suis perdu c est avec cette phrase :
"Avec un film positif couleur (diapositive), ma grande crainte est de brûler les hautes lumières. Raison pour laquelle je les mesure et les place là où il le faut en ouvrant de deux diaph"
Si vous faites une mesure spot sur les hautes lumieres, elles seront sous ex. En ouvrant de 2 diaph, elles seront peut etre bien exposées, mais je serais étonné qu elle soient sur ex !
Ce qu il y a détonnant avec ces méthodes, cest que ce n est jamais vraiment simple. Sinon je ne serais pas ici
Vous ne m avez pas dit : c est simple : tu fais une mesure spot sur les ombres et tu sous ex de 2 diaph et le tour est joué ! Ou sur les hautes lumières et tu sur ex de 2 diaphs.

Si c'est simple. C'est juste une gymnastique à laquelle on n'est pas habitué. Pour ce qui est de l'amplitude, cela reste simple si on ne considère que les extrêmes. Il est une image que je vais faire un soir. Un terrain de basket. En extérieur éclairé par une paire de projecteurs la nuit. Lumière crue blanche on voit l'herbe autour et bien le panneau de dos. A la mesure, le panneau est EV5+2/3, les projecteurs EV6 et l'herbe EV4. Tout le reste (de ce qui est visible) entre les deux. Autrement dit, j'ai une scène avec seulement 2IL de contraste général. Où la placer ? Eh bien c'est simple : mon projecteur est sensé être lumineux. Non ? Alors je le met à +2. Ce qui "oh magie" fait tomber l'herbe à IL0 - donc le fameux gris 18% - Et Verso voit sa constatation une fois de plus vérifiée !

Pour vous donner une idée, EV4 ça donne un TDP de 1' à f1:16. Et, pour la Velvia, on est, avec la réciprocité, à un temps de pose total de 2'15" ou 2'30". J'hésite entre les deux.
Nan j'déconne... les 15 secondes compteront pour peanuts.

Temps d'aller dormir. Pour les œuvres d'art ce sera pour plus tard.

J

[VentdeSable]

Lexemple que vous donnez me perd encore davantage :
Vous mesurez le visage de votre fiancée en contre-jour dans le soleil couchant, la calez à +1, elle sera bien exposée et le soleil brûlé. Vous mesurez le soleil couchant et le calez à +2 ; elle sera en ombre chinoise
Ici la dynamique de la scene est faible : un clair obscur (je ne sais pas à combien de diaphs ca correspond)
Ici vous décidez de sur ex les 2 valeurs.
Les ombres (visage) de +1 (pourquoi pas +2?),pour que mon sujet soit bien exposé
Et en surexposant les hautes lumières de +2 elle sera toujours en ombres chinoises...on aurait pu penser que c était le pendant de l autre méthode et qu elle aurait donner le même resultat.

Dans cette situation j aurais fait une mesure spot sur le visage et c est tout et si j avais voulu faire des ombres chinoises une mesure spot sur le ciel.
Jai devant moi une télé (eteinte) bien noire sur un mur blanc.
Si je fais une mesure spot sur la télé, les ombres vont être surex (au milieu de l histogramme) il faut donc que je les sous ex de 2 diaph (si tenté que la scene aie 5 diaphs de dynamique !?) Et le mur blanc se caler par rapport à ca. J aurais fait le choix de la télé. Et inversement si j avais choisi d exposer pour le mur??

Hum... Faut pas vous perdre... ni votre fiancée.

L'idée était de vous faire comprendre que tout est relatif. Il y a une information que je ne vous ai pas donnée.

Selon sa carnation une peau va plus ou moins réfléchir la lumière. Assez arbitrairement, mais, c'est une bonne approche, on accepte l'idée qu'une peau caucasienne correspond à une zone VI (soit +1IL), une peau africaine est plus proche de la zone IV (soit -1IL) et, les peaux méditerranéennes ou asiatiques se situent entre les deux autour de zone V (soit IL0). Bien entendu, ça n'a rien d'une science exacte, et cela dépend des circonstances. Mais c'est une base de départ.

Et, visage +1 est différend de soleil +2. Parce que ce ne sont pas les mêmes choses qui ont été mesurées. Quand vous calez bien une partie du sujet ; le reste tombe un peu où il peut. Et, comme la dynamique est parfois très grande ; alors il n'y a pas de correspondance entre les deux zones mesurées. C'est aussi pour ça qu'il est intéressant de parler en EV(IL) parce qu'immédiatement on voit le delta. Imaginez que là le soleil couchant peut être à EV15 tandis que le visage de votre fiancée sera à EV7. Même si vous le remontez d'un cran, ça le positionnera à EV8 et le soleil remonté de deux EV17 : reste 9 diaph entre les deux. Difficile de tout avoir lumineux sur le capteur. Non ?

Temps de voir ça en images... Et Attention.... Tadaaaa ! Images de Ventdesable (comment il lui arrive aussi d'en faire ?) Va savoir. C'est moi qui les poste. Mais est-ce moi qui les ai faites ?

Sur cette première image, j'ai utilisé mon spotmètre (celui qui est visible au dessus, un Pentax Digital Spotmeter V - un truc barbare qui pour seule information me donne un nombre dans l'œilleton et des abaques sur les couronnes : une obligation de réfléchir sur la lumière réfléchie).

J'ai cherché la partie la plus lumineuse du ciel et ajouté 2 diaph au résultat trouvé. Sur l'appareil, j'ai reporté les informations 1/125 et ce devait être f1:8 et fait la photo.

Spot by N07/]Bois de Cise_CE1, Quelle arnaque une capture d'écran...

Regardez attentivement les métadonnées. Distortion de l'expo : 0 et surtout l'histogramme. Bien contenu à droite.

D'autre part, sauf si précisé dans les commentaires, toutes les images que je vais montrer ici n'ont pas été modifiées : les réglages  d'exposition et autres restent à "0".

CE2_0EV by N07/]Spot_CE2, Que d'la gueule

Comme vous le voyez, l'histogramme est bien complet. Contenu à droite dans les hautes lumières, mais aussi à gauche dans les ombres. C'est lié au ciel couvert et au contraste, certes présent, mais néanmoins limité de la scène.

L'image complète :

_IGP1855 by N07/]Bois de Cise, Chic de l'Art

Pour résumer : Avec mon spotmètre j'ai mesuré le point le plus lumineux du ciel, trouvé EV15 (pour info, la façade est à EV13+2/3 et la falaise à EV12) Calé mon expo (manuelle) à 1/125ème f1:8 et roule.

Sur la suivante, j'ai fait la même mesure avec le mode spot de l'appareil photo numérique. L'image est plus sombre. C'est lié au fait que la précision de mesure avec l'apn est moins grande (on ne sait pas trop bien où elle se fait dans la croix représentée sur le verre de visée). Et, comme les zones de plus fortes luminosité étaient de petite taille ; il est certain que j'ai tapé à côté. On verra plus bas que parfois on peut être très précis.

+2 by N07/]CE_appareil photo numérique+2, le r'vla avec ses captures d'écran

Ici, vous voyez que l'exposition a été modifiée de +2IL. Ne vous arrêtez pas à la sensibilité - TDP : la lumière avait sensiblement changé et il n'y pas de rapport entre les deux.

L'image entière :

_IGP1861 by N07/]Bois de Cise_2, Toujours la même chose. C'est lassant...

Alors, autant la première me va bien comme ça. Elle reflète bien l'ambiance qui régnait à ce moment là. Autant cette deuxième mériterait un coup de "boost" notamment dans les ombres. On le verra plus bas sur une autre image. Mais et c'est ce qui est important : toute l'information est là. Rien n'a été écrêté. C'était l'objectif. Ma préférence va à la première et elle a été faite avec une seule mesure.

J

[VentdeSable]

La photographe en question
https://youtu.be/WMefsmp98L4

Interlude

J'ai regardé la vidéo proposée. Il parle de deux sources différentes. Et fait effectivement deux mesures.
Je suis loin d'être un spécialiste du flash. Il ne précise pas si ces deux sources sont des projecteurs ou des flashs. Mais, grosso modo, on doit pouvoir tenir le même raisonnement.

Le truc c'est que je vais encore apporter de la contradiction. Désolé.

Il a une source principale : elle fait l'éclairage de base. Il a une source secondaire : elle éclaire une autre zone. La seule chose qui doit l'intéresser c'est la lumière qui tombe sur le visage.
C'est là que se trouve son exposition. Non ?

Il fait sa mesure "calotte rentrée" et donc se prive de l'ensemble de la scène en n'en conservant qu'une partie. D'autre part, il la fait en pointant la cellule vers la source principale. Partant de là, il paraîtrait logique qu'il ait un résultat non pas sous-exposé, mais sur-exposé : il n'a mesuré et tenu compte que d'une partie de la lumière reçue par le sujet. Cela vaut bien-sur si la deuxième source vient s'ajouter pour partie à la première source (mais pas dans l'axe mesuré). Mais imaginons que sa source principale n'éclaire que le côté droit du visage portraituré. Il fait sa mesure en orientant son dôme rentré vers cette source. Le côté droit du visage ne peut qu'être bien exposé. Évidemment, si la deuxième source est suffisamment parallèle pour éclairer l'aile droite du nez et que la calotte rentrée n'ai pas eu un angle de vue suffisamment large pour apprécier cette autre source. alors le nez risque d'être sur-exposé. La partie gauche du visage sera elle exposée selon le ratio d'éclairage de la seconde source. No prob.

Le truc c'est ce mot "moyenne" qui perturbe le raisonnement. Il le dit : Calotte sortie, "il obtient une moyenne". C'est faux. Il obtient une mesure de la lumière qui éclaire sa cellule. Et, jusqu'à preuve du contraire, mais bien entendu je peux me tromper, en mesure incidente on mesure la lumière qui tombe sur le sujet et on reporte sans autre forme de procès l'information obtenue.

Cette histoire de cellule à calotte mobile, c'est juste pour permettre au photographe d'estimer le contraste général. Exactement comme l'a dit Jean Claude : "connaître l'écart entre l'ombre et la lumière". Et, quand comme lui on a une bonne expérience de la lumière ; il est facile d'estimer si on peut gagner en trichant dans un sens ou un autre. Mais sorti de là...

Donc, si votre utuber l'avait fait sa mesure toute calotte sortie, en orientant la cellule vers l'appareil et non pas la source (en milieu d'article), il aurait eu la bonne information et fait la bonne expo sans coup férir ! Seulement voilà : il l'oriente vers la source principale, néglige l'autre et fausse la mesure.

La mesure incidente n'est pas faite pour réfléchir ;-)

Quand vous aurez acheté votre cellule, vous pourrez refaire l'expérience par vous même : Deux sources de puissante différentes se mélangeant un peu au milieu du sujet. Mettez vous au plus près du sujet en orientant le dôme vers l'appareil. Votre mesure sera bonne. Et vous aurez vos deux parties éclairées selon les sources normalement. Mais peut-être le mieux serait de ne pas répéter ce qu'il fait dans sa vidéo. Sauf à vouloir tâtonner pour trouver la bonne expo...

[VentdeSable]

Ajout..
Si la mesure incidente ne demande pas à être interprétée, peut on dire qu elle est juste ?
Dans ce cas, les ombres ne seront pas bouchées ni les hautes lumières cramée? 

Elle est juste. Mais ça n'est pas suffisant. c'est une condition nécessaire mais pas suffisante.

Elle ne tient pas compte du contraste. Si la dynamique du capteur encaisse le contraste elle est parfaitement juste. Mais comme la plupart du temps la scène a une dynamique nettement supérieure à ce que peut encaisser le capteur (et je ne parle pas du medium de sortie) ; elle sacrifie ombres et hautes lumières de façon systématique. Le truc c'est qu'on ne peut pas choisir si on veut conserver les unes ou les autres. On coupe tout.

Imaginez : votre scène fait 13 diaph de Delta E. Vous mesurez la lumière qui tombe dessus et reportez les infos dans l'appareil. Vous avez mis de la Velvia dans votre appareil. Elle n'encaisse que 5 diaph de Delta E. Votre mesure incidente va vous donner un gris à 18% sur la en plein milieu. Et vous enregistrerez les deux crans au dessus ainsi que les deux au dessous.

Ça peut se représenter comme ça :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 En gras, les informations que vous gardez. Le reste vous le jetez.

J'ai grossi un peu le trait, et en fait, la cellule donnerait probablement une expo plus "vers la droite". Mais l'idée est là.

Ça ne veut pas dire qu'avec un autre mode de mesure vous serez plus juste ou vous ne jetterez rien. Ça veut dire qu'avec un autre mode de mesure vous serez capable de savoir ce que vous voulez jeter.

J

[tirando]

C'est donc du zone systeme tout ca et franchement c'est pas simple
c est aussi relatif a l appreil. Je compte acheter un 6d. Je crois que ca dynamique s etend de 9 EV
Franchement je suis paumé
Je pige pas cette mesure sur le ciel
le posemetre ou l apn indique soit un nombre EV soit un couple vitesse siaph auquel il faut ajouter 2 diaph ou 2 vitesse et ont a une expo juste ??
Quant a l utilisation de la cellule difficile d avoir une seule et meme information selon les sources : certains disent calotte vers l appareil, d autres disent vers la source de lumiere . Y a de quoi en perdre son latin
le youtuber obtient deux mesures differentes avec ce procédé. J'imagine qu il les mets en rapport avec la mesure globale et en tire ses conclusions. Est ce utile ? je ne sais pas
Par contre la partie "medium" est tres clair
"Elle ne tient pas compte du contraste. Si la dynamique du capteur encaisse le contraste elle est parfaitement juste. Mais comme la plupart du temps la scène a une dynamique nettement supérieure à ce que peut encaisser le capteur (et je ne parle pas du medium de sortie) ; elle sacrifie ombres et hautes lumières de façon systématique. Le truc c'est qu'on ne peut pas choisir si on veut conserver les unes ou les autres. On coupe tout...."
ce qui expliquerait la manip du youtubeur.

[tirando]

C'est donc du zone systeme tout ca et franchement c'est pas simple
c est aussi relatif a l appreil. Je compte acheter un 6d. Je crois que ca dynamique s etend de 9 EV
Franchement je suis paumé
Je pige pas cette mesure sur le ciel
le posemetre ou l apn indique soit un nombre EV soit un couple vitesse siaph auquel il faut ajouter 2 diaph ou 2 vitesse et ont a une expo juste ??
Quant a l utilisation de la cellule difficile d avoir une seule et meme information selon les sources : certains disent calotte vers l appareil, d autres disent vers la source de lumiere . Y a de quoi en perdre son latin
le youtuber obtient deux mesures differentes avec ce procédé. J'imagine qu il les mets en rapport avec la mesure globale et en tire ses conclusions. Est ce utile ? je ne sais pas
Par contre la partie "medium" est tres clair
"Elle ne tient pas compte du contraste. Si la dynamique du capteur encaisse le contraste elle est parfaitement juste. Mais comme la plupart du temps la scène a une dynamique nettement supérieure à ce que peut encaisser le capteur (et je ne parle pas du medium de sortie) ; elle sacrifie ombres et hautes lumières de façon systématique. Le truc c'est qu'on ne peut pas choisir si on veut conserver les unes ou les autres. On coupe tout...."
ce qui expliquerait la manip du youtubeur.

je n avais pas lu ca
"
Imaginez que la mesure donnée par les ombres est "EV10"** je l'ai placée deux diaph en dessous du centre. Ou bien que les hautes lumières sont à "EV14" Je l'ai placée deux crans au dessus du centre. Et si j'ai une image ou les HL sont à 14 et les BL à 10 ; alors j'ai un contraste général de 5 diaph (c'est juste pour que vous fassiez le lien).

Donc la valeur que vous mesurez n'est nulle part dans l'absolu. Tout est relatif et, elle est là où vous la placerez. Enfin, je sais repérer les ombres les plus sombres. Les hautes lumières les plus lumineuses. Mais je n'ai aucune idée de ce qui, dans mon image, correspondra à un gris 18% (même si le sage Verso vous dira que l'herbe l'est). Mais, surtout, cela ne présente aucun intérêt. Parce que si le contraste est important ; on coupe, sans savoir quoi, dans  les valeurs extrêmes. Hors, vous vous voulez pouvoir choisir.

Chercher le milieu revient à faire une moyenne : ça n'a aucun intérêt. Cherchez donc les extrêmes : ils sont faciles à trouver et choisir.

** Le fruit de la mesure est en EV (Exposure Value) et le décalage en IL. C'est juste une convention ; les deux se rapportent à la même chose. "

Ca j aimerai vraiment comprendre...
ca n 'a aucun interet de caler son expo sur le fameux 18% d'autant plus qu'il est impossible de le trouver. ok
Ca n a pas de sens car le capteur ou la pellicule n'a pas la meme dynamique que la scene photographiee.ok
Donc en reportant le resultat de la mesure d un posemetre en lumiere incidente, il y aura forcement des blanc un peu cramé et des ombres un peu bouchées, mais ca sera dans l absolu, la moins pire des expo,, ou en tous cas celle qui respecte au mieux la dynamique de la scene (par rapport au medium)...Ok
Avec  la mesure réflechie (spot) avec l appareil on peut arriver au meme résultat ?
Plus la scene est contrastée (etendue en dynamique ??) moins la mesure sur l hypotetique 18 %n est pertinente. toujours ok
Donc je fais ma mesure sur les ombres ou sur les HL pour bien les placer par rapport a la dynamique de la scene. La pas ok

[Simon Gay]

pour toute , il faut un étalon (même le mètre a un étalon ) et l'étalon c'est le carton gris . Après ,si tu ne connais pas la dynamique de ton capteur ,la différence de la paume de ta main si tu as oublié ton carton , la correction à apporter pour une fleure jaune ou pour la neige ,ect : Tu as du pain sur la planche avant de pouvoir sortir une image correcte de ton appareil . Faut pas désespérer , tu y arriveras .

[seba]

Ca j aimerai vraiment comprendre...
ca n 'a aucun interet de caler son expo sur le fameux 18% d'autant plus qu'il est impossible de le trouver. ok
Ca n a pas de sens car le capteur ou la pellicule n'a pas la meme dynamique que la scene photographiee.ok
Donc en reportant le resultat de la mesure d un posemetre en lumiere incidente, il y aura forcement des blanc un peu cramé et des ombres un peu bouchées, mais ca sera dans l absolu, la moins pire des expo,, ou en tous cas celle qui respecte au mieux la dynamique de la scene (par rapport au medium)...Ok
Avec  la mesure réflechie (spot) avec l appareil on peut arriver au meme résultat ?
Plus la scene est contrastée (etendue en dynamique ??) moins la mesure sur l hypotetique 18 %n est pertinente. toujours ok
Donc je fais ma mesure sur les ombres ou sur les HL pour bien les placer par rapport a la dynamique de la scene. La pas ok

18% c'est statistiquement la moyenne la plus fréquemment rencontrée pour l'ensemble des scènes photographiées. Ca ne veut pas dire qu'il faut absolument rechercher un sujet avec une réflectivité de 18%, simplement qu'en général en faisant une mesure en lumière réfléchie, la mesure sera souvent correcte (le plus souvent d'ailleurs).
La scène a souvent un contraste inférieur à la dynamique du capteur et donc ça ne pose pas de problème particulier. Encore faut-il qu'elle ait un contraste inférieur à celui du médium final (écran ou papier) mais là aussi c'est souvent le cas.
On lit souvent que la mesure en lumière incidente permet de s'affranchir d'effectuer des corrections, en fait elle nécessite souvent aussi une interprétation et n'est pas du tout adaptée à certains éclairages.

[VentdeSable]

Hello,

Je vais essayer de remettre les choses dans l'ordre, l'une après l'autre parce que là beaucoup de mélanges sont faits.

Mon objectif depuis le début n'est pas d'obtenir que vous me croyez sur parole. Mais de vous donner les outils pour vous faire votre propre opinion. Mais pour vous la faire faut tester. Et ça je ne le ferai pas à votre place.

Au tout début vous avez dit "je veux acheter un posemètre" Soit une L308S ou une L358. Je suis allé voir à quoi elles ressemblaient.
Les deux sont nativement faites pour la lumière incidente. Seule la deuxième peut se voir ajouter (en option) un aditif pour une mesure spot (vérifier si c'est 1° ou 5° parce que si c'est 5° d'autres solutions moins chères existent).

Donc, en gros, si c'est pour de la mesure réfléchie, je passerais mon chemin. Si c'est pour de la mesure incidente ; les deux doivent fonctionner pareillement. Même si la grosse calotte m'attirerait plus. Les histoires de mémoire n'ont que peu d'intérêt puisque la mesure incidente c'est "une mesure & basta !".

Concernant l'acquisition d'un posemètre, je ne saurais que trop vous conseiller de savoir ce que vous voulez faire avec pour déterminer ce qui vous conviendra. Vous pouvez trouver un comme le mien pour 2-300 € (mais il ne fait pas la mesure incidente). Ou une Lunasix 3 (attention à la pile) ou Lunisix Pro (pile 9 volt) pour moins de 100 €. Comptez 50 € pour l'additif "spot" (en fait il passe l'angle de champ de 30° à 15° puis 7,5° ce qui en fait presque un spotmètre et une solution moins chère que la L358 si comme je le crois elle est à 5°). La Lunasix trois est nyctalope : elle arrive à mesurer de très faibles lumières. La Pro fait aussi "flashmètre". Les deux ont nativement une mesure réfléchie & incidente. Bien sûr aucun des appareils cités n'est "digital" ; mais tous permettent d'interpréter très facilement les informations données et c'est ce qui compte.

Bon ça c'est pour quand vous vouliez acheter une cellule. Maintenant vous voulez acheter un apn...

Peut-être serait-il bien que vous redéfinissiez votre projet. Que vous nous disiez ce que vous avez ou pas. Pourquoi vous vous intéressez aux moyens de mesure externes et dans quel but.
En clair, si vous achetez un apn moderne il vous permettra d'exposer correctement sans vous poser de question. C'est sur que cela ne fait pas votre compréhension, mais qu'importe puisque vous aurez le résultat.
Autrement dit, utiliser un posemètre aujourd'hui n'a vraiment de raison d'être que pour les appareils alternatifs (mf, chambres...) et dans des buts précis.

Le 6D fera ça tout bien sans avoir besoin de se casser la tête.

J