Utilisation d un posemetre

[Simon Gay]

le 6D fera cela bien tout seul ? va savoir ?? il va deviner si tu veux traiter ton contre jour en ombre chinoise ?? ou si tu préfère le bleu des yeux de valentin ?

[stratojs]

...Quand on préfère le bleu des yeux, le contre-jour est-il indispensable? Une cellule à main, saurait-elle mieux faire le même choix?  
La dernière question reste valable pour n'importe quel appareil de mesure, en d'autres termes, est-ce au photographe ou à l'appareil de faire des choix?

[parkmar]

A stratojs

Complétement hors sujet: je n'ai pu retrouver le post dans lequel tu fais état de piles au mercure russe, toujours fabriquées.
Merci de me communiquer les coordonnées: photograveatorangepoint fr

[stratojs]

...suite du HS
C'est un russe qui en vends sur ebay. P.Jammes lui en a acheté, contacte le sur le fil rétro ma collection Nikon.
fin du HS

[parkmar]

Merci!

[tirando]

Hello,

Je vais essayer de remettre les choses dans l'ordre, l'une après l'autre parce que là beaucoup de mélanges sont faits.

Mon objectif depuis le début n'est pas d'obtenir que vous me croyez sur parole. Mais de vous donner les outils pour vous faire votre propre opinion. Mais pour vous la faire faut tester. Et ça je ne le ferai pas à votre place.

Au tout début vous avez dit "je veux acheter un posemètre" Soit une L308S ou une L358. Je suis allé voir à quoi elles ressemblaient.
Les deux sont nativement faites pour la lumière incidente. Seule la deuxième peut se voir ajouter (en option) un aditif pour une mesure spot (vérifier si c'est 1° ou 5° parce que si c'est 5° d'autres solutions moins chères existent).

Donc, en gros, si c'est pour de la mesure réfléchie, je passerais mon chemin. Si c'est pour de la mesure incidente ; les deux doivent fonctionner pareillement. Même si la grosse calotte m'attirerait plus. Les histoires de mémoire n'ont que peu d'intérêt puisque la mesure incidente c'est "une mesure & basta !".

Concernant l'acquisition d'un posemètre, je ne saurais que trop vous conseiller de savoir ce que vous voulez faire avec pour déterminer ce qui vous conviendra. Vous pouvez trouver un comme le mien pour 2-300 € (mais il ne fait pas la mesure incidente). Ou une Lunasix 3 (attention à la pile) ou Lunisix Pro (pile 9 volt) pour moins de 100 €. Comptez 50 € pour l'additif "spot" (en fait il passe l'angle de champ de 30° à 15° puis 7,5° ce qui en fait presque un spotmètre et une solution moins chère que la L358 si comme je le crois elle est à 5°). La Lunasix trois est nyctalope : elle arrive à mesurer de très faibles lumières. La Pro fait aussi "flashmètre". Les deux ont nativement une mesure réfléchie & incidente. Bien sûr aucun des appareils cités n'est "digital" ; mais tous permettent d'interpréter très facilement les informations données et c'est ce qui compte.

Bon ça c'est pour quand vous vouliez acheter une cellule. Maintenant vous voulez acheter un apn...

Peut-être serait-il bien que vous redéfinissiez votre projet. Que vous nous disiez ce que vous avez ou pas. Pourquoi vous vous intéressez aux moyens de mesure externes et dans quel but.
En clair, si vous achetez un apn moderne il vous permettra d'exposer correctement sans vous poser de question. C'est sur que cela ne fait pas votre compréhension, mais qu'importe puisque vous aurez le résultat.
Autrement dit, utiliser un posemètre aujourd'hui n'a vraiment de raison d'être que pour les appareils alternatifs (mf, chambres...) et dans des buts précis.

Le 6D fera ça tout bien sans avoir besoin de se casser la tête.

J 

salut
Je vais faire des essais...mais de quoi ? Admettons mesure sur le ciel et les ombres et de compenser pour bien les placer
Oui je souhaite acheter un posemetre, mais je ne suis pas fixé sur lequel choisir. C'est pour de la mesure incidente. Grosse calotte ? Laquelle a une grosse calotte ?
Si la lunasix pro fait le meme boulot qu une sekonik l308 ou 358 came va ! Ca doit etre un peu moins pratique (a une main ?), mais pour commencer
Mes projets sont multiples et franchement desordonnés il est vrai. Difficile de me definir des priorités tellement mes envies et besoins sont diverser
Je vais avoir besoin de m equiper serieusement 6d, 24-70, 35, 50, 85 et j'aimerai aussi beaucoup m'attaquer au moyen format, il y a tellement d appareils qui me font envies (pentax 67, bronica 645 rf, fuji ga 645, mamiya 645, polaroid 600 etc...) J'ai tenu en main ce we un pentax 67 , super ! Je pense que je vais commencer par louer ces appareils

[VentdeSable]

Hum... Je ne sais pas trop quoi vous répondre. Désordonné ? Oui ! ;-)

salut
Je vais faire des essais...mais de quoi ? Admettons mesure sur le ciel et les ombres et de compenser pour bien les placer

Ben oui. C'est un peu pour ça que je vous ai demandé ce que vous aviez comme apn. Pour vérifier qu'il possède une mesure réfléchie spot.

A un moment, c'est vous qui devez vous y coller. Et, la meilleure façon d'y parvenir c'est de tenter de ne pas toujours tout remettre en cause à l'aveuglette. Mais essayer de reproduire ce que je vous ai expliqué. Vous manquez de curiosité. Non ?
 

Oui je souhaite acheter un posemetre, mais je ne suis pas fixé sur lequel choisir. C'est pour de la mesure incidente. Grosse calotte ? Laquelle a une grosse calotte ?

Euh... vous avez cité deux modèles. Observez-les bien.

Si la lunasix pro fait le meme boulot qu une sekonik l308 ou 358 came va ! Ca doit etre un peu moins pratique (a une main ?), mais pour commencer

Vous pouvez l'utiliser à deux mains. Mais c'est plus simple à une.

Mes projets sont multiples et franchement desordonnés il est vrai. Difficile de me definir des priorités tellement mes envies et besoins sont diverser
Je vais avoir besoin de m equiper serieusement 6d, 24-70, 35, 50, 85 et j'aimerai aussi beaucoup m'attaquer au moyen format, il y a tellement d appareils qui me font envies (pentax 67, bronica 645 rf, fuji ga 645, mamiya 645, polaroid 600 etc...) J'ai tenu en main ce we un pentax 67 , super ! Je pense que je vais commencer par louer ces appareils

Il vous est toujours possible de vous re-concentrer sur votre question de départ...

J

[Lagann]

A la vue de ton posemètre, je vois un fan d'Ansel Adams et de son zone system :p

[VentdeSable]

A la vue de ton posemètre, je vois un fan d'Ansel Adams et de son zone system :p

;-)

Il est des choses intemporelles qui permettent de se faciliter la vie. Mais le Zone System de St Ansel n'est plus aussi nécessaire qu'à l'époque. Les films ont plus de dynamique et les papiers sont multigrades.
Cela n'interdit pas la sensitométrie et la réflexion au moment du développement pour faire entrer les HL dans la boîte quand c'est possible.

J

[tirando]

Avant de faire quoique ce soit betement je prefere comprendre ce que je fais
J'ouvre ma fenetre je prend la mesure spot de mon 5dc. Je pointe la zone la plus lumineuse (le ciel) a 100 isos f 14 je suis a 1/1600eme, je pointe les ombres 1/20eme
Et alors ? Je diminue de 2 vitesses les hautes lumieres 1/1000eme et je devrais etre bien exposé ??
Quant a la mesure incidente je lis que c est une mesure un point c est tout et aussi qu elle est interpretable. Je suis basique si on me dit une chose et son contraire je ne comprend pas.
Autre chose, j'ai deja lu et on me l a confirmé oralement que l argentique (noir et blanc comme couleur) devait etre exposé pour les ombres. Personellement je pointe une valeure moyenne avec la mesure ponderee centrale et je suis toujours a +1 en correction d expostion. Est ce que la mesure incidente nous permet de nous affranchir de cette gymnastique ?
Il n ya donc pas de methode simple efficace et vraie tout le temps ?? Je comprends qu en mesure spot que cela demande un peu de reflexion mais faut il comprendre le fonctionnement. Il faut aussi que ca soit un automatisme, on ne peut pas tout le temps passer 10 minutes a chercher son expo

[VentdeSable]

Hello,

Avant de faire quoique ce soit betement je prefere comprendre ce que je fais

Certes. Mais il y a un moment où il faut confronter la théorie à la pratique. Et, vous n'êtes pas en train de tester des armes nucléaires...

J'ouvre ma fenetre je prend la mesure spot de mon 5dc. Je pointe la zone la plus lumineuse (le ciel) a 100 isos f 14 je suis a 1/1600eme, je pointe les ombres 1/20eme
Et alors ? Je diminue de 2 vitesses les hautes lumieres 1/1000eme et je devrais etre bien exposé ??

Selon vous ? Si vous ne pouvez deviner la réponse, peut-être pourrez-vous la trouver en expérimentant ?
Si j'ai bien compris votre action, vous mesurez les hautes lumières puis les ombres. Qu'en déduisez-vous ? Qu'est-ce qui vous est utile ?

Quant a la mesure incidente je lis que c est une mesure un point c est tout et aussi qu elle est interpretable. Je suis basique si on me dit une chose et son contraire je ne comprend pas.

Je vous comprends !

Si vous relisez attentivement, le sujet vous verrez que hormis un intervenant qui soutient qu'on peut faire une moyenne sans argumenter ou justifier ; tous ont convenu que la réflexion venait au moment où la mesure incidente montrait ses limites. Et Dieu sait qu'elle n'est pas universelle ! Seuls les vrais croyants savent que la vraie lumière est dans la mesure spot*.
Mais un forum est un lieu d'échange où chacun est libre d'avancer ses idées. Votre mission à vous est de trier le bon grain de l'ivraie. La mesure incidente lorsque elle est faite comme il se doit, s'accepte sans... réfléchir.

Autre chose, j'ai deja lu et on me l a confirmé oralement que l argentique (noir et blanc comme couleur) devait etre exposé pour les ombres.

Eh bien je vous confirme "scripturalement" que cela peut être une bêtise. Exposez les diapos pour les ombres et il vous restera vos yeux pour pleurer quand vous verrez les résultats. Parfois les généralités mènent aux ennuis. Vous notez que j'ai écrit "parfois" parce que si j'avais écrit les généralités mènent toujours aux ennuis... j'en aurais tiré une.

Personellement je pointe une valeure moyenne avec la mesure ponderee centrale et je suis toujours a +1 en correction d expostion.

Mesurez le tas de charbon dans votre cave éclairé par un soupirail et vous verrez que cette pratique a ses limites.
Vous voyez je l'écrit avec diplomatie et douceur. Mais en gros, comment justifiez vous votre choix ; sur quelles bases ?

Est ce que la mesure incidente nous permet de nous affranchir de cette gymnastique ?

Elle peut vous affranchir de toute forme de gymnastique puisque si vous remontez de quelques lignes, vous relirez : "La mesure incidente lorsque elle est faite comme il se doit, s'accepte sans... réfléchir." ce qui sous entend qu'elle ne nécessite pas d'interprétation. Mais elle a des limites. La première est que vous devez avoir un outil permettant de faire cette mesure que vous n'avez à priori pas pour le moment. La deuxième est que pour avoir une information correcte il faut se mettre au plus près du sujet pour faire la mesure. Quand vous photographiez un paysage avec des lointains cela peut vous amener à faire 3 heures de marche dans la pampa en espérant qu'un malandrin ne vous subtilisera pas l'appareil que vous avez laissé sur son trépied. La troisième est que lorsque vous prenez la mesure depuis le délicat visage de votre fiancée, tellement près d'elle qu'il se crée une forme de tension sexuelle pleine de promesses, eh bien vous ne tenez pas compte du contraste global de la scène et notamment du soleil couchant dans son dos. Et si vous aviez voulu la laisser mystérieuse dans l'ombre... comment auriez vous mesuré la lumière qui éclaire le soleil ?

Il est vrai qu'avec une mesure spot effectuée à quelques mètres de distance, vous vous éloignez de la rencontre et de la tension qui... mais je m'égare.

Il n ya donc pas de methode simple efficace et vraie tout le temps ??

Il y en a plein des méthodes. Mais, pour rappel c'est vous qui avez ouvert ce sujet avec la question :

Utilisation d un posemetre
"Salut
Mon utilisation :argentique pour du portrait en pied ou rapproché, pour de la photo de rue et en numérique aussi. [...]


Vous avez un appareil numérique. Il possède un système de mesure matricielle qui vous permet d'être juste a plupart du temps. Et, quand ce n'est pas le cas, par une simple consultation de l'histogramme, vous pouvez en quelques coups de molette apporter la correction nécessaire pour amener l'histogramme là où vous le voulez. Il vous suffit de savoir ce que vous voulez obtenir (en fait c'est souvent ça le plus dur...)

Donc, ce qui différencie une spot d'une incidente et d'une matricielle ? Seule la "spot" et toujours fiable du moment que vous savez quoi mesurer et pourquoi. Et ça... c'est toujours vrai !

Je comprends qu en mesure spot que cela demande un peu de reflexion mais faut il comprendre le fonctionnement.

Eh bien disons que c'est ce que j'essaie de vous aider à faire depuis quelques jours maintenant. Non ?

Il faut aussi que ca soit un automatisme, on ne peut pas tout le temps passer 10 minutes a chercher son exp

Vous déplacez plus vite que la lumière ?

Si non, et quand vous ne passez pas tout le temps de l'ombre à la lumière ; vous fixez votre mesure et tant que vous restez dans le même axe par rapport au soleil, vous n'avez rien à changer. Sinon, comment auraient fait les générations de photographes de rue avec leurs Leica règlés sur l'hyperfocale et à l'exposition mesurée une fois pour toute.

Et puis, c'est là que le passage de la théorie à la pratique permet de mieux saisir les choses, combien de temps vous faut-il pour repérer par exemple le point le plus lumineux de votre scène, le viser et actionner la mesure ? Certainement moins de temps qu'il ne vous en a fallu pour lire ces deux lignes.

La démarche avait été anticipée. Vous aviez déjà mis votre appareil sur manuel, choisi votre ouverture et décalé l'expo de +2EV.

Je le fais de manière continue avec mon apn. Pas parce que je pense que c'est mieux ainsi. Mais parce que j'utilise des optiques de génération trop ancienne pour qu'ils communiquent avec l'appareil sur simple pression du déclencheur. Je peux vous garantir que cela fonctionne aisément. Et comme je peux contrôler et corriger à la demande... ça va très vite.

Quand j'utilise mes systèmes argentiques qui n'ont pas de système de mesure, je sors mon posemètre rigoureusement de la même façon. Et, entre nous, quand je ne sors que mon apn, le posemètre reste bien sagement dans son rangement. Pas la peine de doubler les outils quand on sait se servir de celui qu'on a à disposition.

J

* "Arme nucléaire", "Dieu", "Vrais Croyants"... si avec tout ça nous ne sommes pas lu par les gens d'Échelon...

[stratojs]

... oui, mais on tombe plus vite et de plus haut, quand on est en haut de l'Echelon!.. 

[VentdeSable]

;-)

[seba]

J'ouvre ma fenetre je prend la mesure spot de mon 5dc. Je pointe la zone la plus lumineuse (le ciel) a 100 isos f 14 je suis a 1/1600eme, je pointe les ombres 1/20eme
Et alors ? Je diminue de 2 vitesses les hautes lumieres 1/1000eme et je devrais etre bien exposé ??
Quant a la mesure incidente je lis que c est une mesure un point c est tout et aussi qu elle est interpretable. Je suis basique si on me dit une chose et son contraire je ne comprend pas.
Autre chose, j'ai deja lu et on me l a confirmé oralement que l argentique (noir et blanc comme couleur) devait etre exposé pour les ombres. Personellement je pointe une valeure moyenne avec la mesure ponderee centrale et je suis toujours a +1 en correction d expostion. Est ce que la mesure incidente nous permet de nous affranchir de cette gymnastique ?
Il n ya donc pas de methode simple efficace et vraie tout le temps ?? Je comprends qu en mesure spot que cela demande un peu de reflexion mais faut il comprendre le fonctionnement. Il faut aussi que ca soit un automatisme, on ne peut pas tout le temps passer 10 minutes a chercher son expo

Tu as vraiment mesuré une partie très lumineuse du ciel (des nuages à côté du soleil je pense).
Pour la mesure incidente, si l'éclairage n'est pas trop latéral elle est OK la plupart du temps mais si le sujet est très clair ou très sombre la photo risque de ne pas être satisfaisante. Par exemple si le sujet est un champ de neige, il ressortira bien blanc mais ça va manquer de « matière ». D'où une interprétation à effectuer.
Si l'éclairage est majoritairement latéral je trouve que la mesure incidente n'est pas adaptée.
Pour l'argentique, on a l'habitude de lire qu'il faut exposer pour les ombres, mais ça concerne les négatifs. Pour la diapo, les parties cramées passent très mal et il faut plutôt exposer pour les hautes lumières.
Bien exposer n'est pas toujours évident. Si le sujet est peu ou moyennement contrasté, exposer correctement n'est pas très difficile quitte à corriger un peu après coup (et il aura une certaine latitude d'exposition).
Si le sujet est très contrasté, l'exposition devient critique. Et je crois qu'il n'y a pas de recette miracle.

[VentdeSable]

Juste pour vous montrer deux autres exemples faits le même jour.

Ici, la mesure est faite sur le ciel. Mais je suis dans les bois.

Couvert_CE1 by N07/]Couvert_Part, Attention... Y a une ruse

Comme vous le voyez : mesure spot et décalage de +2+1/3IL

Et voilà l'image complète

_IGP1897 by N07/]Couvert, C'est quoi le Delta E ici ?

Ce que vous n'avez peut-être pas vu c'est qu'il y a plus de dix diaph entre le ciel et les ombres des haies en bas à gauche. Le ciel est à EV14+2/3 et les haies... EV4.
C'est là que le capteur est sollicité. Pas de bruit dans les ombres. Marche bien cet appareil.

Évidemment, faut corriger un peu dans LR.

Remontada by N07/]Couver_Correc, Avant/Après

Dans ce cas, j'ai choisi de préserver les hautes lumières pour ne pas avoir un ciel brûlé et fait confiance à la dynamique de mon apn. D'autres choix étaient possibles.

Le deuxième :

_IGP1911 by N07/]fougères &..., Ou comment leurrer les autres mesures

La mesure a été faite sur la fleur blanche placée en haut +2IL. Les fougères moins lumineuses ont gardé leur profondeur. Si j'avais utilisé une mesure centrale pondérée ou probablement aussi pour une mesure matricielle ; le résultat aurait été plus... délavé. A cause des deux zones d'ombre autour de la fleur du milieu.

Voilà une partie de ce que l'on peut faire avec une mesure spot tranquillement menée. Peut-on faire la même chose avec une mesure incidente ? Sans doute mais la maison sur la falaise... faut y aller. La maison dans la forêt... aurait pu être trompeuse.

J

[tirando]

D abord meci pour votre patience vous etes tres pedagogue mais l 'eleve est reveche

La troisième est que lorsque vous prenez la mesure depuis le délicat visage de votre fiancée, .... eh bien vous ne tenez pas compte du contraste global de la scène et notamment du soleil couchant dans son dos.
Il est vrai qu'avec une mesure spot (sur le visage ) effectuée à quelques mètres de distance...aurait ete preferable
C'est a dire que ma fiancé va etre bien exposée mais comme elle est en contre jour la dynamique est faible donc j aurais des hautes lumieres cramees et certainement quelques ombres bouchees.
Et /ou le resultat sera une imagne etheree a la fine art...?
Donc, ce qui différencie une spot d'une incidente et d'une matricielle ? Seule la "spot" et toujours fiable du moment que vous savez quoi mesurer et pourquoi. Et ça... c'est toujours vrai !

Oui ca jai bien compris quant a savoir l utiliser cest autre chose

Tu as vraiment mesuré une partie très lumineuse du ciel (des nuages à côté du soleil je pense).

Oui on m adit mesure la partie la plus lumineuse de la scene

Pour l'argentique, on a l'habitude de lire qu'il faut exposer pour les ombres, mais ça concerne les négatifs.

oui je parlais des negatifs
L'exemple de la fleur est tres parlant et c est exactement le cas de figure auquel je pense. Enfin ca pourrait etre une ambiance dans une rue en inde. Jerage souvent car contrairement a ce que j ai dit plus haut j utilise (en apn) 90% du temps la mesure matricielle et je me retrouve avec une scene de rue ou de payasage qui ne retranscrit pas du tout ce que j ai vu ou l'ambiance luineuse que je voulais avoir

Le probleme c est qu il y a aussi la scene qui se deroule sous mes yeux et qu il faut a un moment figée : le chat qui passe a tel endroit pendant qu 'une femme ajuste son turban etc...

Il faudrait que je m entraine d abord sur des sujets plus mobiles

Avec mon x100s j avais deja fait des test car jhe vois directement l exposition dans le viseur. Ma methode consistait a trimbaler la mesure spot un peu au hasard de la scene jusqu a ce que l expo me plaise, et je memorisais l expo, eventuellement avec une un legere correction d expo
Parcontre avec un reflex j ai plus de mal a envisager la methode. Grosso mode : on veux preserver les HL , mesure spot dessus et +2 a 3 diaph. Pour les ombres c est idemne avec -2 a 3 diaphs...il faudra que je fasse des essais

[VentdeSable]

Hello,

Une mesure spot sur le visage n'aurait rien apporté de plus qu'une mesure incidente au plus près de son visage. Mais vous auriez pu décider de mesurer le couchant et volontairement exposer pour celui-ci ce qui aurait eu pour conséquence de faire d'elle une ombre chinoise. En mesure incidente vous ne pouvez pas le faire parce que vous ne pouvez pas vous mettre à côté du soleil. Ou plutôt vous ne pouvez mesurer la lumière qui l'éclaire puisque c'est lui le soleil qui fournit la lumière.

Vous avez comme vous le dites mesuré la zone lumineuse. Tout est bien. Mais vous vous êtes planté dans votre conversion. 1/1600ème divisé par deux fois deux (à chaque diaph on double ou divise par deux) ça n'a jamais fait 1/1000. 1/1600 / 2= 1/800 1/800 / 2 = 1/400ème de secondes. Votre image devrait être sous-exposée si vous la prenez au 1/1000ème.

Si votre image ne retranscrit pas ce que vous avez vu, si c'est sur-exposé : beaucoup de détail dans les ombres et le turban trop lumineux ; c'est que votre système de mesure s'est planté dans l'interprétation (matricielle) ou a été décalé (pondérée). Si votre sujet c'est la dame au turban ; vous la mesurez et ajoutez 1/3 ou d'IL (elle est indienne avec une carnation plus foncée) et le reste se posera comme il le pourra. Ou bien, si elle est dans le soleil, vous mesurez vos hautes lumières et ajoutez 2IL. Et, selon la façon dont elle est éclairée elle sortira plus ou moins lumineuse. Votre premier choix favorise votre sujet : la femme au turban. Le deuxième, l'environnement. Dans le deuxième cas, il vous faut attendre qu'elle passe dans le soleil pour être visible.

Ce qu'il faut bien retenir de "la photographie de rue en zone contrastée" (tout un programme) c'est que vous devrez faire de choix. Et choisir c'est sacrifier. Dans le premier cas, vous aurez des ombres un peu moins présentes, mais des hautes lumières brûlées. Ce qui n'est pas forcément rédhibitoire parce que notre cerveau est habitué à interpréter cela. Dans le deuxième cas, parce que vous aurez attendu que la dame passe dans la lumière, vous l'aurez à peu près correctement exposée, des ombres... ombreuses et des hautes lumières respectées. Et là, il n'y a que le spotmètre qui me permette de faire cela. A moins d'arriver à aller au pieds de la dame, mais là il est possible que vous sortiez du cadre de la photographie de rue pour entrer dans le portrait posé.
Les deux visions sont respectables. C'est la deuxième qui vous donnera les couleurs les plus saturées et les contrastes les plus marqués.

Le cas que vous décrivez est celui que j'ai montré plus haut. Une mesure matricielle n'aurait pas tenu compte des deux fleurs blanches. Trop petites dans le cadre. Elles auraient été brûlées et les fougères nettement plus lumineuses. En choisissant exactement ce qui devait être lumineux ; j'ai obtenu le résultat que je voulais.

Vous le voyez ici dans les exifs :

EV+2 by N07/]Foug_Bib, une mesure sur la fleur

Et je n'ai rien corrigé dans LR : tout est à zéro.

Pour les ombres ça marche de la même façon. En sens inverse. Mais, avec une contrainte supplémentaire : il est assez facile de récupérer des ombres (la bicoque dans les arbres en est un exemple flagrant) mais beaucoup plus difficile de contrôler les hautes lumières. Alors, avec un apn, autant se cantonner à mesure les HL sauf quand on sait qu'on n'a pas de HL trop gênantes.

C'est le cas dans l'image ci-dessous.

J'ai fait la mesure sur le bas de la deuxième porte. Cela a fonctionné par ce qu'il n'y avait pas de HL ingérables. Si vous regardez très attentivement vous verrez une moulure horizontale tout en bas de la porte.

_IGP1869 by N07/]-2IL, ça fait déjà cinq images différentes sans compter la première... Y'en a un qui va être content

Ce que vous pouvez essayer de faire, et surtout parce que vous êtes dans une zone de forts contrastes, c'est vous limiter, en extérieur, à la mesure des hautes lumières +2IL. Avant de sortir, vous réglez votre correcteur à +2IL, vous mettez en mode ouverture, choisissez votre diaphragme et votre sensibilité. Sur site, vous pointez, faites votre mémorisation des hautes lumières et laissez l'appareil faire les calculs (1600/4=400. Pas 1000...).

Reste plus qu'à déclencher. Et si vous changez d'orientation : vous pointez de nouveau les HL et mémorisez. 1 seconde et demie.

Quand vous amenez la dame au turban à venir poser pour vous pour un portrait "à la Vermeer", vous choisissez une fenêtre au nord, vous la mettez devant et mesurez la lumière qui tombe sur sa joue éclairée. Vous corrigez votre expo (de +1/3IL à +1IL) en fonction de sa carnation et de votre goût. Ce qui est certain c'est que cette partie de son visage sera correctement exposé, l'autre joue sera dans l'ombre, les couleurs du turban bien saturées et tout le reste, si vous êtes bien proche de la fenêtre, sera dans l'ombre. Les choses importantes à retenir sont "fenêtre au nord" (pas d'exposition à un rayon de lumière directe) et proximité de la fenêtre. Comme la lumière décroît du carré  de la distance parcourue, si les murs sont éloignés ; ils sont dans l'ombre. Si vous trouvez que le contraste est trop violent (pas de lisibilité de l'autre joue), il vous suffit de placer un support blanc à 45° dont vous ferez varier la distance pour éclairer son autre joue.

Pour le chat qui passe... vous avez réglé votre expo avant et cela ira. Rien ne dit, selon sa taille dans le cadre, que l'appareil avec la matricielle comprenne que c'est votre sujet principal. Donc, rien ne vous assure de bien l'exposer comme ça.

Par contre, il est dans un environnement. Et c'est cet environnement que vous avez appréhendé par la mesure des HL avant qu'il ne pointe le bout de son museau. Enfin, c'est de la photo de rue. Il vous faut vous concentrer sur votre cadre et votre mise au point. Le seul vrai frein que vous pouvez exprimer c'est : mais si je change de diaph ? Oui. Dans ce cas là, faut mesurer à nouveau. 1 seconde et demie. Je ne sais pas pour vous, mais j'ai bien l'impression que dans la plupart des cas on se fixe un diaph et on le conserve longtemps sans le changer. "Aujourd'hui je vais faire du bockey. Tout à 1,4" ou "Mon meilleur diaph est à 8 ; pas question de transiger sur la qualité !". Bref, pas tant de contraintes que ça.

J

[seba]

L'exemple de la fleur est tres parlant et c est exactement le cas de figure auquel je pense. Enfin ca pourrait etre une ambiance dans une rue en inde. Jerage souvent car contrairement a ce que j ai dit plus haut j utilise (en apn) 90% du temps la mesure matricielle et je me retrouve avec une scene de rue ou de payasage qui ne retranscrit pas du tout ce que j ai vu ou l'ambiance luineuse que je voulais avoir

Oui il arrive souvent qu'une photo soit bien exposée mais ne traduise pas l'ambiance lumineuse. A priori c'est normal.
Mais si la photo est bien exposée au départ, en numérique il sera facile de la modifier pour coller au mieux à l'ambiance perçue.

[tirando]

La j ai compris !  y a plus qu a faire des tests pour en etre sur. Merci ! Il faut donc prendre en compte l intensite des HL . le turban est moins surexpose que le ciel
Pour revenir a l argentique (negatif) on peut utiliser la meme methode en ajoutant 3 il ? sachant qu il faut exposer pour les ombres ?

Oui il arrive souvent qu'une photo soit bien exposée mais ne traduise pas l'ambiance lumineuse. A priori c'est normal.
Mais si la photo est bien exposée au départ, en numérique il sera facile de la modifier pour coller au mieux à l'ambiance perçue.

on m a en effet deja dit que lors de la prise de vue il ne fallait pas chercher a traduire l ambiance lulineuse mais qu il fallait avoir une photo "bien exposée" Je ne me souviens plus des termes exactes : Il faut restituer toute la dynamique que le capteur est capable de saisir. Celai permettra au post traitement de pouvoir interpreter la photo dans un sens ou dans l autre ou tout simplement coller a l ambiance lumineuse.
On m a aussi dit : tu mesure la lumiere selon ce que tu veux montrer, mettre en valeur. Je comprends maintenant cette phrase a la lumiere des explications de vent de sable
Les deux affirmations sont vraies. Mais quand on est a la limite de son appareil (1600 isos grand max pour mon 5dc) mieux vaut ne pas se rater, sinon le post traitement sera destructeur. Dans l ideal je preferai etre bien exposé tout de suite en respectant l ambiance lumineuse

[tirando]

J ai fait des tests. Les résultats sont inégaux.
Il ne faut pas visée des zones trop reflechissantes (nuages ou autre matières blanches)
Avec cette technique (Quand on a bien visee) on a un raw bien "neutre" c est a dire ou les hl ne sont pas cramees ni les ombres bouchées. Je me suis vite rendu compte que c était mieux exposé qu qu' avec la mesure evaluative. Mais il ne faut pas se louper
Avec une image type ombre chinoise on n a pas l aspect contrasté que l on aimerait avoir mais au post traitement on se sent beaucoup plus a l aise : pas besoin de remonter les noirs ou de récupérer les blancs et on dose notre effet comme on veut
http://www.cjoint.com/c/GJutiZ1wq6C
ici j ai vise le bithume, pas les bandes blanches
Mais j ai utilisé cette technique de façon très automatique, alors que c'est plutot une methode "reflechie" : je vise les hl (mais attention aux zones reflechissantes) + 2 sur le correcteur d expo, je recadre et bing
cela demande encore d autre essais en particuler en argentique
2 remarques
si j ai bien compris , cette methode permet d avoir grosso modo les memes resultats qu avec une mesure reflechie
+2 en corresction signifie de diviser la vitesse par 2 : 1/800 au lieu de 1/1600, f8 au lieu de f16...ok
Je vois souvent des photos argentiques avec +2,+3 stop Est ce que c est la meme chose ?
IL et EV sont la meme chose
+2IL signifie 1/800 au lieu de 1/1600 aussi ?
Merci

--

[VentdeSable]

;-)

Recommencez !

Mais utilisez le correcteur d'exposition plutôt que de faire le calcul vous même. Il ne se trompe pas lui.

Il ne faut pas visée des zones trop reflechissantes (nuages ou autre matières blanches)
Avec cette technique (Quand on a bien visee) on a un raw bien "neutre" c est a dire ou les hl ne sont pas cramees ni les ombres bouchées. Je me suis vite rendu compte que c était mieux exposé qu qu' avec la mesure evaluative. Mais il ne faut pas se louper

si vous avez fait comme vous le dites : "+2 en corresction signifie de diviser la vitesse par 2 : 1/800 au lieu de 1/1600" ; c'est normal.

A vous de trouver pourquoi.

2 remarques
si j ai bien compris , cette methode permet d avoir grosso modo les memes resultats qu avec une mesure reflechie

C'est une mesure qui s'intéresse à la lumière réfléchie par le sujet (ici le nuage). Donc on peut dire que c'est "précisément" le même résultat qu'une mesure réfléchie. Parce que c'est une mesure réfléchie.

+2 en corresction signifie de diviser la vitesse par 2 : 1/800 au lieu de 1/1600, f8 au lieu de f16...ok

C'est ce qui fait que vos nuages sont : on a un raw bien "neutre" c est a dire ou les hl ne sont pas cramees et c'est... sous exposé ;-)

Pour vous aider dans votre réflexion, relisez le début de ma dernière intervention. Votre explication est là.

Je vois souvent des photos argentiques avec +2,+3 stop Est ce que c est la meme chose ?

Oh là ! Comme vous y allez... +3 stops !

+2 je vois bien : c'est ce que je vous ai proposé de faire par rapport à un référent. Mais plus trois... par rapport à quoi ? Dans quel but ? Le chiffre ne signifie rien s'il est seulement relatif. Il faut qu'il soit ancré à un référent. Les gars sont en train de s'étriper sur exposer à droite dans l'autre forum avec des propositions délirantes du type : "le capteur est systématiquement sous exposé de 1+1/3IL". Ou encore, il faut systématiquement ajouter "3+1/3IL pour obtenir le résultat espéré" bref, tout un tas d'oukases qui ne sont motivés par rien. Juste des oukases. C'est ce qui vous complique la vie. Et, vous lisez tout un tas de bêtises non justifiées ou expliquées. C'est ce qui vous complique la vie.

Heureusement, il vous reste la possibilité d'expérimenter et c'est ce que vous faites et faites bien. Vous tâtonnez, mais c'est normal. C'est le chemin de la compréhension qui vous oblige à passer par là.

+3 par rapport à une mesure sur une ombre donnera une image sous exposée. Par rapport à une mesure sur une haute lumière donnera une image sur exposée. Mais il y a peut-être un référent auquel je ne pense pas qui lui fonctionne (t'as senti le doute épais qui m'étreint sur ce coup là ?)

IL et EV sont la meme chose

oui & non.

Oui, l'échelle est là même. "IL, EV, Cran, Diaph, Stop", quand on passe de l'un à l'autre on double ou on divise par deux la quantité de lumière transitant par l'objectif.

Non par ce que cela doit évoquer chez vous à chaque fois une chose précise différente selon son nom. Disons que c'est une richesse de vocabulaire.

"Diaph" et "Stop" vont être les moyens de contrôler cette quantité de lumière soit par l'ouverture ou par le temps de pose.
"Cran" vous laisse le choix entre "Stop" et "Diaph" "Ferme d'un cran coco !" vous laisse le choix de la bague ou molette que vous allez tourner d'un clic pour parvenir à diviser par deux la lumière qui va transiter par l'objectif.
"IL" est l'indice de correction induit par l'appareil pour vous permettre d'arriver à vos fins. Selon que vous ayez donné une priorité à l'ouverture ou à la vitesse, l'appareil agira sur l'autre facteur pour doubler ou diviser par deux la lumière qui transite par l'objectif.   
Et, pour tout cela, "EV" sera le référent. Une sorte de valeur absolue. Vos ombres sont à EV4 et vos HL à EV14. Cela vous donne un contraste de 10 diaphs ou stops. Et, si vous avez mesuré les HL, vous allez les décaler de 2IL sur votre correcteur EV en ouvrant de deux crans...

C'est juste une histoire de convention. Ce qui est important c'est de retenir qu'entre chaque valeur il y a deux fois plus ou deux fois moins de lumière qui passe. Oh, ben tiens je viens de vous donner l'explication de votre début de message...

Votre image est intéressante. Elle amène une contrainte nouvelle : le contraste est l'objet de la photo. Vous constatez que vous ne pouvez régler le point blanc et le point noir ensemble. L'un dépend de l'autre. Du coup, plutôt que de mesure le noir ou le blanc, vous avez mesuré le gris... Vous ne dites pas d'ailleurs si vous avez apporté une correction (ce que vous n'avez sans doute pas fait).

C'est là que l'interprétation entre en compte. Après la prise de vue. Je veux un blanc bien blanc et un noir bien noir. Mais si je mesure le blanc et le monte (+2), ça fait aussi monter les ombres et donc vous n'obtenez pas l'effet escompté.
A l'inverse, mesure les ombres et les décaler de 2 crans (-2) les place bien, mais rend les blancs... gris. Idem, vous n'avez pas l'effet escompté.

J'aurais mesuré les HL, et, après coup, tant que mon LR fonctionne, baissé les ombres dans le logiciel.

Mais, votre image fonctionne, ce qui veut dire qu'il peut y avoir plusieurs façons de faire les choses.

Ici, toujours au Bois de Cise, j'avais voulu préserver les HL et donc, pour ce faire mesuré le ciel et ajouté la bonne dose de lumière (+2IL). Mais les ombres étaient trop basses. C'est le cas de l'herbe qui manquait de lumière. je les ai remontées dans LR

Banc_CE2 by N07/]Bois de Cise, Tons_foncés_+40

Et le résultat :

_IGP1941 by N07/]Bois de Cise, un peu de douceur...

Dans ce cas là, j'ai été confronté au même problème que vous : placer les hautes lumières décalait le placement des ombres. Et dans ce cas là... merci LR (ou les maquillages sous l'agrandisseur : les moyens sont différents, mais les buts identiques).

Vous êtes dans la bonne démarche. Votre nuage ne vous a pas donné satisfaction soit par ce que vous avez fait la mauvaise correction, soit parce que vous n'avez pas mesuré la partie la plus lumineuse du nuage (ce n'est pas toujours facile : les viseurs ne sont pas toujours précis. Faites plusieurs mesures et gardez celle qui vous donne le temps de pose le plus court).

Bonne continuation.

J

[seba]

"IL" est l'indice de correction induit par l'appareil pour vous permettre d'arriver à vos fins. Selon que vous ayez donné une priorité à l'ouverture ou à la vitesse, l'appareil agira sur l'autre facteur pour doubler ou diviser par deux la lumière qui transite par l'objectif.   
Et, pour tout cela, "EV" sera le référent. Une sorte de valeur absolue. Vos ombres sont à EV4 et vos HL à EV14. Cela vous donne un contraste de 10 diaphs ou stops. Et, si vous avez mesuré les HL, vous allez les décaler de 2IL sur votre correcteur EV en ouvrant de deux crans...

IL (indice de lumination) et EV (exposure value), c'est la même chose.
Par exemple, si le sujet a une luminance de 4100 cd/m² et la sensibilité est de 100 ISO, l'IL (ou l'EV) sera égal à 15.
Pour la même luminance et 200 ISO, l'IL sera égal à 16.
Etc.

On applique la formule IL = log(LS/12,5)
L en cd/m² , S sensibilité ISO , log en base 2

[seba]

C'est ce qu'on peut voir ici : pour indiquer les limites de fonctionnement de l'AF par exemple, au lieu d'indiquer la luminance du sujet, les fabricants indiquent l'IL pour une sensibilité donnée (en général 100 ISO). Ce qui permet de calculer la luminance.
Ici c'est l'IL et pour les pages anglophones ce sera l'EV.

[seba]

Les magazines aussi indiquent l'IL pour ce genre de mesure, mais ils n'ont toujours pas compris que l'IL sans préciser la sensibilité ne veut rien dire.

[seba]

Une fois l'IL n'a pas été indiqué (l'auteur a peut-être été perturbé car la sensibilité n'est pas égale à 100 ISO).
Questions : quel est l'IL dans ce cas ? Quelle est la luminance du sujet ?